Судья Захаров Е.С. № 22-940/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 февраля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Татаринцевой В.М.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

осужденной ПАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной ПАН на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной

ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Республики Казахстан, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Отказывая в условно-досрочном освобождении ПАН суд указал, на то, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении осужденной не достигнуты, а потому ПАН нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ПАН ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. 

Автор жалобы отмечает, что взыскания, полученные в СИЗО погашены, на данный момент не имеет поощрений, нарушений и замечаний со стороны исправительного учреждения не имеет, всегда вежлива и корректна к сотрудникам администрации и осужденным. Считает, что судом не учтены выплаты по иску и сроки давности, по которым выплаты по иску приостановлены, имеется справка бухгалтерии об отсутствии исковых обязательств на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме то, указывает, что в содеянном раскаивается, все осознала, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в ее поддержке, любви и помощи, материнских прав не лишена, в ИК-9 получила профессию швея второго разряда, учится в школе № в 6 классе, официально трудоустроена в качестве сборщика цветочных изделий, выполняет работы по благоустройству территории согласно ст. 196 УИК РФ, состоит в кружке художественной самодеятельности, поет в хоре, посещает библиотеку, и культурно-массовые мероприятия, а также храм для осужденных, регулярно общается с детьми и родственниками путем видео и телефонных переговоров. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ПАН доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, прокурор Махова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осуждённого, его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

ПАН осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ПАН наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденной установленной части наказания, после которой становится возможным ее условно-досрочное освобождение.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел характеристику личности осужденной, согласно которой в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

адрес> ПАН прибыла ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>. По приговору суда вину признала, в содеянном раскаялась, наказание считает справедливым. За период содержания в СИЗО допустила 2 (два) нарушения режима содержания, до вступления приговора в законную силу, в ИК-9 нарушений порядка отбывания наказания не допускала, поощрений не имеет. В ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

адрес> содержится в обычных условиях наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась. С ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 состоит на профилактическом учете. Имеет хроническое заболевание. На учете психиатра - нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в бригаду № цеха № центра трудовой адаптации осужденных учеником швеи, прошла профессионально-техническое обучение в центре трудовой адаптации осужденных. В настоящее время работает в бригаде 5-ц цеха № сборщиком деталей и изделий. За время работы проявила себя неудовлетворительно, к работе относится посредственно. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены гражданские иски, в пользу потерпевших на общую сумму 109 530 рублей. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск в сумме 1 970 рублей, в пользу СРА По приговору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены гражданские иски, в пользу потерпевших на общую сумму 109 530 рублей. В учреждение исполнительные листы не поступали. Самостоятельных мер по возмещению иска не предпринимала. Выполняет работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, согласно ст.106 УИК РФ. Культурно-массовые мероприятия посещает, состоит в кружке декоративно-прикладного творчества, художественной самодеятельности отряда и в спортивной секции отряда. Социально полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы не утрачены, связь поддерживает с родственниками. В случае положительного решения суда об условнодосрочном освобождении осужденная ПАН будет проживать по адресу: 

<

адрес>. В период отбывания наказания у осужденной ПАН уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития сформировалось не в полной мере.

При этом, наряду с указанным судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания осужденная ПАН не стремится своим поведением доказать свое стремление к исправлению, занимая пассивную позицию, о которой указывает и отсутствие каких-либо поощрений со стороны администрации исправительного учреждения за весь период отбывания наказания, в свою очередь, применение которых к осужденным также свидетельствует о степени их исправления.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что за период нахождения в СИЗО, осужденная имела 2 взыскания в виде выговора за занавешивание спального места, нарушение распорядка дня. Несмотря на то, что данные взыскания погашены, суд при рассмотрении ходатайства обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Вместе с этим, суд учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, также учел и то, что наложенные взыскания были сняты, а также последующее поведение осужденной и другие характеризующие ее сведения.

Вопреки убеждениям осужденной ПАН, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ПАН

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данный вывод сделан с учетом личности осужденной, совокупности данных характеризующих ее поведение за весь период отбывания наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылаются апеллянт в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденной такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение. В то же время выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденной и самостоятельным основанием для условно-досрочного освобождения не является.

Мнение администрации исправительного учреждения, как и участвующего прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденной, не является для суда основополагающим, и учитывалось наряду с другими обстоятельствами.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на целесообразность применения положений ст. 79 УК РФ. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной установлено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденной ПАН

Наличие взысканий было учтено судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Обстоятельств, не предусмотренных ст.79 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ПАН нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, при этом удовлетворение заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении воспрепятствует достижению целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений - необходимого по смыслу уголовного закона. 

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления из материалов ходатайства, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ПАН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной (основную и дополнительную) ПАН - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья