Дело № 12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 апреля 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Плотникова Л.В., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «2-й Брагинский-4» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «2-й Брагинский-4», ДД.ММ.ГГГГ,

которым оно привлечено к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «2-й Брагинский-4» (далее - ТСН «ТСЖ «2-й Брагинский-4») привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства к качеству холодной и горячей воды при осуществлении эксплуатации системы водоснабжения водоснабжения жилого дома 

<

адрес>, совершенное, согласно оспариваемому постановлению, при следующих обстоятельствах.

В рамках административного расследования, проведенного для проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома 

<

адрес> на неудовлетворительное качество холодной и горячей воды в жилом доме, специалистом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области совместно со специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии председателя ТСН «ТСЖ «2-й Брагинский-4» и двух понятых, отобраны пробы холодной и горячей воды в жилом доме № 

<

адрес>. По результатам лабораторных исследований (протокол ФБУЗ № с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ) качество горячей воды в кв. № не соответствовало санитарным требованиям: по содержанию железа (фактическое содержание железа составило 

<

данные изъяты> мг/дм3. при норме не более 0,3 мг/дм3 - превышение в 

<

данные изъяты> раза), по мутности (фактически 

<

данные изъяты> мг/дм3. при норме не более 1,5 мг/дм3 - превышение в 

<

данные изъяты> раза); качество холодной воды в кв.№ не соответствовало санитарным требованиям: по содержанию железа (фактическое содержание железа составило 

<

данные изъяты> мг/дм3, при норме не более 

<

данные изъяты> мг/дм3 - превышение в 

<

данные изъяты> раза), что является нарушением требований п.1.ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1, п.1.3, п.3.1, п.3.4, п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Централизованное горячее водоснабжение жилого дома осуществляется при закрытой системе водоснабжения посредством теплообменника, установленного в тепловом узле жилого дома. Поставка холодной питьевой воды в жилой дом осуществляется по договору с ОАО «

<

данные изъяты>». 

Управление жилым домом 

<

адрес> осуществляет ТСН «ТСЖ «2-й Брагинский-4» на основании Устава ТСН «ТСЖ «2-й Брагинский-4», утвержденного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Законный представитель ТСН «ТСЖ «2-й Брагинский-4» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку считает, что вина ТСН «ТСЖ «2-й Брагинский-4»в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, поскольку ответственность ТСН «ТСЖ «2-й Брагинский-4» ограничивается стеной многоквартирного дома, а в случае подачи воды ненадлежащего качества на вводе в дом, ответственность лежит на ресурсоснабжающей организации. Тогда как, отбор проб воды на вводе в дом, где находится граница разграничения балансовой принадлежности с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Ярославльводоканал» не производился, по полученным результатам лабораторных исследований невозможно определить ответственную сторону. Поскольку ТСН «ТСЖ «2-й Брагинский-4» не является производителем поставляемых в дом ресурсов, то отбор проб на границе ответственности с ресурсоснабжающей компанией является необходимым процессуальным действием, т.к. исключает возможность привлечения к ответственности невиновного лица. При проведении административного расследования ухудшения либо улучшения качества холодной воды по сети выявлено не было. Также Управлением Роспотребнадзора нарушен порядок отбора проб, в протоколе не указаны идентификационные признаки посуды, в которую упакованы изъятые пробы. Описание посуды, которое содержится в протоколе, описывает лишь общие признаки, не содержит индивидуализирующих признаков. В связи с этим невозможно сделать вывод о том, что лабораторные исследования проводились именно в отношении тех образцов проб, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении не содержится описания индивидуализирующих признаков посуды, в которую были упакованы пробы. Кроме того, были нарушены требования ГОСТ 31861-2012, ГОСТ 31861, ГОСТ 31942. так, в соответствии с п. 4.1.5 ГОСТ 31861 при отборе проб из крана должен производиться слив воды, время которого зависит от цели отбора проб. Вода должна быть подвергнута анализу в день отбора пробы. Если это невозможно, отобранную пробу охлаждают и (или) консервируют. Указаний на проведение вышеуказанных действий не содержится ни в протоколе отбора проб, ни в протоколе по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением нарушены имущественные права ТСН «ТСЖ «2-й Брагинский-4». 

В судебное заседание представители ТСН «ТСЖ «2-й Брагинский-4» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенным при его вынесении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, определения о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 26.4 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не выносилось, Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «2-й Брагинский-4» не имело возможности реализовать предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ процессуальные права.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностные лица ФБУЗ «

<

данные изъяты>», которым было поручено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, предупреждались об административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ как эксперты либо в соответствии с частью 3 статьи 25.8 КоАП РФ, как специалисты.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 №224, основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

По смыслу названой нормы основанием для проведения экспертизы по настоящему делу должно было стать определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, вынесенное в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ.

Помимо этого, согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также в составлении протокола об административном правонарушении вправе участвовать не только лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законный представитель, но и потерпевший, которому подлежат вручению либо направлению копии упомянутых выше процессуальных документов. 

Из представленных материалов следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпевшей ФИО2 (поскольку, как следует из материалов дела, административное расследование возбуждалось и проводилось именно по ее заявлению) в течение суток не вручалась под расписку и не высылалась почтой. Кроме того, ФИО2 не извещалась о дате составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, копии указанных документов ей также не вручались и не направлялись, вследствие чего она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело должностным лицом было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене, а производству по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «2-й Брагинский-4», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Плотникова