Дело № 2-3771/2025

74RS0002-01-2025-003931-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 ФИО2 ФИО10 обратились в суд с иском, в котором просили о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 ФИО11 в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору «независимая гарантия «Программа 4.1», сертификат № от 30 ноября 2024 года в размере 198 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 99 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 198 000 руб., по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления в законную силу решения суда по заявленным исковым требованиям по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств; о взыскании с «Д.С.АВТО» в пользу ФИО2 ФИО12 в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору «независимая гарантия «Программа 4.1», сертификат № от 02 декабря 2024 года в размере 198 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 99 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 198 000 руб., по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления в законную силу решения суда по заявленным исковым требованиям по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств; о взыскании с ООО «Мир Автопомощи» в пользу ФИО2 ФИО13 в качестве возврата денежных средств, оплаченных по сертификату «подключение к сервису помощи на дорогах» по договору № от 02 декабря 2024 года в размере 238 047,65 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 119 023,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 238 047,65 руб., по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления в законную силу решения суда по заявленным исковым требованиям по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств; о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 ФИО15 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; о взыскании в равных долях с ООО «Д.С.АВТО», ООО «Мир Автопомощи» в пользу ФИО2 ФИО14 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 30 ноября 2024 года между ФИО1 ФИО16 и ООО «ОМЕГА» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, пунктом 3.1.1 которого предусмотрено, что цена товара составляет 2 625 000 руб. Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 30 ноября 2024 года к вышеуказанному Договору купли-продажи, предусмотрены два варианта покупки транспортного средства: с соблюдением дополнительных условий по цене 2 500 000 руб. и без дополнительных условий по цене 2 948 000 руб. Для приобретения транспортного средства по цене 2 500 000 руб., согласно Дополнительному соглашению, покупатель, до передачи транспортного средства, приобретает «нижеуказанные услуги/товары» у организаций-партнеров продавца, а именно: у ООО «Д.С.АВТО» - услугу/товар «Независимая гарантия «Программа 4.1», сертификат № от 30 ноября 2024 года по цене 198 000 руб.; у ООО «Мир Автопомощи» - услугу/товар «подключение к сервису помощи на дорогах» по договору № от 30 ноября 2024 года по цене 250 000 руб. ФИО1 ФИО17 был выбран первый вариант покупки, 30 ноября 2024 года была произведена оплата указанных сертификатов за счет кредитных средств. Также 30 ноября 2024 года, при подписании кредитного договора, было навязано приобретение одной дополнительной услуги по договору с ООО «КРОССХАБ» «Помощь рядом» Медоблако, стоимостью 42 000 руб. 30 ноября 2024 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ФИО18 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 590 000 руб., из которых: 2 100 000 руб. - на оплату стоимости транспортного средства, 198 000 руб. - на оплату сертификата «Независимая гарантия», 250 000 руб. - на оплату сертификата «Карта автопомощи», 42 000 руб. - на оплату сертификата «Помощь рядом». ФИО1 ФИО19 была произведена оплата автомобиля в размере 2 625 000 руб., в том числе: 525 000 руб. - выплачено путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, 2 100 000 руб. - перечислены кредитной организацией в качестве заемных средств. 06 декабря 2024 года ФИО1 ФИО20 направил ООО «Д.С.АВТО», ООО «Мир Автопомощи», ООО «КРОССХАБ» требования (претензии) о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Ответов на указанные претензии не последовало. ООО «Мир Автопомощи» произвело полный возврат денежных средств ФИО1 ФИО21 за услугу «подключение к сервису помощи на дороге» в размере 250 000 руб. ООО «КРОССХАБ» произвело полный возврат денежных средств ФИО1 ФИО22 за услугу «Помощь рядом» в размере 42 000 руб. Ответчик ООО «Д.С.АВТО» денежные средства, уплаченные за услугу «Независимая гарантия» в размере 198 000 руб. не вернул. 

Также 02 декабря 2024 года между ФИО2 ФИО23 и ООО «ОМЕГА» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, пунктом 3.1.1 которого предусмотрено, что цена товара составляет 2 625 000 руб. Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 02 декабря 2024 года к вышеуказанному Договору купли-продажи, предусмотрены два варианта покупки транспортного средства: с соблюдением дополнительных условий по цене 2 380 000 руб. и без дополнительных условий по цене 2 828 000 руб. Для приобретения транспортного средства по цене 2 380 000 руб., согласно Дополнительному соглашению, покупатель, до передачи транспортного средства, приобретает «нижеуказанные услуги/товары» у ООО «ОМЕГА», а именно: услугу/товар «Независимая гарантия «Программа 4.1», сертификат № от 02 декабря 2024 года по цене 198 000 руб.; услугу/товар «подключение к сервису помощи на дорогах» по договору № от 02 декабря 2024 года по цене 250 000 руб. ФИО2 ФИО24 был выбран первый вариант покупки, 02 декабря 2024 года была произведена оплата указанных сертификатов за счет кредитных средств. Также 02 декабря 2024 года, при подписании кредитного договора, было навязано приобретение одной дополнительной услуги по договору с ООО «КРОССХАБ» «Помощь рядом» Медоблако, стоимостью 42 000 руб. 02 декабря 2024 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 ФИО25 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 590 000 руб. Указанные средства перечислены банку: 2 100 000 руб. - ООО «ОМЕГА» на оплату стоимости транспортного средства, 198 000 руб. - ООО «Д.С.АВТО» на оплату сертификата «Независимая гарантия», 250 000 руб. - ООО «Мир Автопомощи» на оплату сертификата «Карта автопомощи», 42 000 руб. - ООО «КРОССХАБ» на оплату сертификата «Помощь рядом». ФИО2 ФИО26 была произведена оплата автомобиля в размере 2 625 000 руб., в том числе: 525 000 руб. - выплачено путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, 2 100 000 руб. - перечислены кредитной организацией в качестве заемных средств. 06 декабря 2024 года ФИО2 ФИО27 направил ООО «Д.С.АВТО», ООО «Мир Автопомощи», ООО «КРОССХАБ» требования (претензии) о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Ответов на указанные претензии не последовало. Ответчик ООО «Мир Автопомощи» произвело частичный возврат денежных средств ФИО2 ФИО28 за услугу «подключение к сервису помощи на дороге» в размере 11 952,35 руб. ООО «КРОССХАБ» произвело полный возврат денежных средств ФИО2 ФИО29 за услугу «Помощь рядом» в размере 42 000 руб. Ответчик ООО «Д.С.АВТО» денежные средства, уплаченные за услугу «Независимая гарантия» в размере 198 000 руб. не вернул. 

Истцы ФИО1 ФИО30 ФИО2 ФИО31 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Представители ответчиков ООО «Д.С.АВТО», ООО «Мир Автопомощи» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Частью 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2024 года между ФИО1 ФИО32 (Покупатель) и ООО «ОМЕГА» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль «

<

данные изъяты>», 2024 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с положениями Договора от 30 ноября 2024 года, цена товара составляет 2 625 000 руб. (пункт 3.1.1.). Денежная сумма в размере 525 000 руб. выплачивается Покупателем Продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора (пункт 3.2.1.1). Денежная сумма в размере 2 100 000 руб. выплачивается Покупателем Продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего Договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.2.1.2).

30 ноября 2024 года между ПАО «Росбанк» (Кредитор) и ФИО1 ФИО33 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 2 590 000 руб. на срок до 01 декабря 2031 года включительно, под 27 % годовых, цель - приобретение транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 19 Договора потребительского кредита от 30 ноября 2024 года исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», 2024 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно распоряжению на перевод денежных средств от 30 ноября 2024 года ФИО1 ФИО34 просит перевести денежные средства со счета № по следующим реквизитам: сумма 2 100 000 руб. - ООО «ОМЕГА», назначение платежа: за машину «

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи № от 30 ноября 2024 года по кредитному договору 

<

***> от 30 ноября 2024 года, в том числе НДС 20 % = 350 000 руб.; сумма 250 000 руб. - ООО «Мир Автопомощи», назначение платежа: за «Карту Автопомощи» № по кредитному договору 

<

***> от 30 ноября 2024 года, НДС не облагается; сумма 198 000 руб. - ООО «Д.С.АВТО», назначение платежа: за услугу «Независимая гарантия» № по кредитному договору 

<

***> от 30 ноября 2024 года; сумма 42 000 руб. - ООО «КРОССХАБ», назначение платежа: перечисление по договору «Помощь рядом» по кредитному договору 

<

***> от 30 ноября 2024 года.

30 ноября 2024 года между ФИО1 ФИО35 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, обеспечиваемое обязательство 

<

***> от 30 ноября 2024 года, срок действия гарантии 84 месяца, в котором предусмотрены условия финансовой защиты «Автоцентр» с тарифным планом «Программа 4.1» ООО «Д.С.АВТО». Стоимость предоставления Независимой гарантии составляет 198 000 руб. Указанная сумма оплаты договора была включена в сумму кредита и списана с расчетного счета ФИО1 ФИО36 за счет предоставленных ПАО «Росбанк» кредитных средств.

02 декабря 2024 года между ФИО2 ФИО37 (Покупатель) и ООО «ОМЕГА» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль «

<

данные изъяты>», 2024 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с положениями Договора от 02 декабря 2024 года, цена товара составляет 2 625 000 руб. (пункт 3.1.1.). Денежная сумма в размере 525 000 руб. выплачивается Покупателем Продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора (пункт 3.2.1.1). Денежная сумма в размере 2 100 000 руб. выплачивается Покупателем Продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего Договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.2.1.2).

02 декабря 2024 года между ПАО «Росбанк» (Кредитор) и ФИО2 ФИО38 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым сумма кредита составляет 2 590 000 руб. на срок до 02 декабря 2032 года включительно, под 27 % годовых, цель - приобретение транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 19 Договора потребительского кредита от 02 декабря 2024 года исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», 2024 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

02 декабря 2024 года между ФИО2 ФИО39 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, обеспечиваемое обязательство 

<

***> от 02 декабря 2024 года, срок действия гарантии 96 месяцев, в котором предусмотрены условия финансовой защиты «Автоцентр» с тарифным планом «Программа 4.1» ООО «Д.С.АВТО». Стоимость предоставления Независимой гарантии составляет 198 000 руб. Указанная сумма оплаты договора была включена в сумму кредита и списана с расчетного счета ФИО2 ФИО40 за счет предоставленных ПАО «Росбанк» кредитных средств.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С.АВТО» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно пункту 2.2.1 оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № УО/02 от 17 марта 2023 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу: http://dsauto.pro/, заявлением Клиента гарант предоставляет Бенефициару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом. Согласие Клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении финансовой защиты и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим Заявлением на имя Гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии. В силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения и принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). 

В силу статей 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

06 декабря 2024 года ФИО1 ФИО41 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» досудебную претензию с требованием о расторжении договора «Независимой гарантии» № и произвести возврат денежных средств в размере 198 000 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

20 февраля 2025 года ФИО2 ФИО42 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию с требованием расторгнуть договор «Независимой гарантии» № от 02 декабря 2024 года и вернуть уплаченную по нему денежную сумму в размере 198 000 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж за право заявить требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие либо иные последствия одностороннего отказа для исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Анализируя ранее названную статью 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорные договора заключены потребителями ФИО1 ФИО43 ФИО2 ФИО44 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ № 2300-1.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Анализируя вышеуказанные положения оферты о порядке предоставления независимых гарантий истцам ФИО1 ФИО45 ФИО2 ФИО46 невозможно было сделать однозначный выбор в пользу предоставления отзывной либо безотзывной гарантии. 

Таким образом, в настоящем случае право выбора по предоставлению отзывной либо безотзывной гарантии при заключении договора на оказание услуг было предоставлено исключительно ООО «Д.С.АВТО», что не допустимо.

Нормы параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие взаимоотношения между гарантом и бенефициаром, не свидетельствуют о невозможности толкования настоящего договора как сочетающего в себе признаки обеспечительной меры (правоотношения между ООО «Д.С.АВТО» и банком) и договора возмездного оказания услуг (между истцами и ООО «Д.С.АВТО»).

В настоящем случае выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательства за ФИО1 ФИО47 ФИО2 ФИО48 по кредитному договору на момент отказа от услуг не произошло.

Условия договора, предусматривающие то, что договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, а также то, что принципал, руководствуясь статьей 32 Закона РФ № 2300-1 вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии, суд считает ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, а именно потребитель ограничен ООО «Д.С.АВТО» в любое время отказаться от исполнения договора (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу положений пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ № 2300-1 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком ООО «Д.С.АВТО» в ходе рассмотрения дела не доказан факт того, что в ходе исполнения договора ответчик понес какие-либо фактические расходы, ФИО1 ФИО49 ФИО2 ФИО50 в силу приведенных норм права имели право отказаться от исполнения договора до окончания его действия и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Из буквального содержания заявлений ФИО1 ФИО51 ФИО2 ФИО52 о предоставлении независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком ООО «Д.С.АВТО», следует, что принципал намерен заключить договор о предоставлении независимой гарантии, обязуется осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С.АВТО » независимой гарантии. 

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии. 

Указанные события, по мнению суда, не могут считаться моментом исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Д.С.АВТО» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств (потеря принципалом работы на определенных сертификатом основаниях, смерть принципала) (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, учитывая приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ № 2300-1, право истцов на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Поскольку ФИО1 ФИО53 ФИО2 ФИО54 заявили исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, то договор между истцами и ООО «Д.С.АВТО» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения является расторгнутым и денежные средства в размере 198 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Д.С.ВТО».

Таким образом, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 ФИО55 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по сертификату № от 30 ноября 2024 года в размере 198 000 руб.; в пользу ФИО2 ФИО56 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по сертификату № от 02 декабря 2024 года в размере 198 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом заявленных требований, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 ФИО57 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 198 000 руб. за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств с применением действующей в соответствующий период Ключевой ставки банка России; в пользу ФИО2 ФИО58 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 198 000 руб. за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств с применением действующей в соответствующий период Ключевой ставки банка России.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Д.С.АВТО» не надлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату уплаченных истцами денежных средств при отказе от исполнения договора, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу ФИО1 ФИО59 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в пользу ФИО2 ФИО60 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 ФИО61 не были исполнены в добровольном порядке, то сумма штрафа составляет 100 000 руб.((198 000 руб. + 2 000) х 50 %), вместе с тем, на основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию штраф в размере 99 000 руб.

В связи с тем, что требования истца ФИО2 ФИО62 не были исполнены в добровольном порядке, то сумма штрафа составляет 100 000 руб.((198 000 руб. + 2 000) х 50 %), вместе с тем, на основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию штраф в размере 99 000 руб.

Однако суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, взыскиваемому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и при снижении размера неустойки. 

Принимая во внимание соотношение размера штрафа, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, не допуская неосновательного обогащения истцов, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафов до 10 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО2 ФИО63 о взыскании с ООО «Мир Автопомощи» денежных средств, оплаченных за приобретение сертификата «Помощь на дорогах» в размере 238 000 руб., суд исходит из следующего.

02 декабря 2024 между ФИО2 ФИО64 и ООО «Мир Автопомощи» подписан договор №, согласно которому до 01 декабря 2029 года клиенту (потребителю ФИО2 ФИО65 предоставляется право требовать от компании предоставления помощи на дорогах (справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке). Стоимость услуги составляет 250 000 руб., оплата истцом денежных средств произведена за счет кредитных средств ПАО «Росбанк», что подтверждается письменными материалами дела. 

20 февраля 2025 года ФИО2 ФИО66 направил в адрес ООО «Мир Автопомощи» претензию с требованием расторгнуть договор технической помощи согласно сертификату № от 02 декабря 2024 года и вернуть денежные средства в размере 250 000 руб. ООО «Мир Автопомощи» произвело частичный возврат денежных средств ФИО2 ФИО67 за услугу «подключение к сервису помощи на дороге» в размере 11 952,35 руб.

При этом, какого либо акта о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием объема и стоимости выполненных работ (услуг) ФИО2 ФИО68 ООО «Мир Автопомощи» не было представлено, также такие доказательства не были представлены в суд.

ООО «Мир Автопомощи» фактически не оказал истцу ФИО2 ФИО69 оплаченной им услуги, какие-либо документы, подтверждающие его расходы, также не предоставил.

Следовательно, с ответчика ООО «Мир Автопомощи» в пользу истца ФИО2 ФИО70 подлежат взысканию денежные средства в размере 238 047,65 руб. (250 000 - 11 952,35).

Также с ответчика ООО «Мир Автопомощи» в пользу ФИО2 ФИО71 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 238 047,65 руб. за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств с применением действующей в соответствующий период Ключевой ставки банка России

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Мир Автопомощи» нарушил право истца ФИО2 ФИО72 на возврат денежных средств, оплаченных по договору при отказе от исполнения договора, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В связи с тем, что требования истца ФИО2 ФИО73 не были исполнены в добровольном порядке, то сумма штрафа составляет ?120 023,83? руб. ((238 047,65 руб. + 2 000) х 50 %), вместе с тем, на основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Мир Автопомощи» подлежит взысканию штраф в размере 119 023,83 руб.

Принимая во внимание соотношение размера штрафа, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, не допуская неосновательного обогащения истцов, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

13 февраля 2025 года между ФИО3 ФИО74 и ФИО1 ФИО75 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно: консультация, подготовка и отправка искового заявления в суд, представление интересов в суде, подготовка и подача необходимых ходатайств, получении копии решения суда, исполнительных документов, сдача исполнительного листа в банк на исполнение. 13 февраля 2025 года произведена оплата в размере 25 000 руб.

13 февраля 2025 года между ФИО3 ФИО76 и ФИО2 ФИО77 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно: консультация, подготовка и отправка искового заявления в суд, представление интересов в суде, подготовка и подача необходимых ходатайств, получении копии решения суда, исполнительных документов, сдача исполнительного листа в банк на исполнение. 13 февраля 2025 года произведена оплата в размере 25 000 руб.

Учитывая, объем выполненных работ, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 ФИО78 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (подготовка искового заявления), а также в равных долях с ООО «Д.С.АВТО», ООО «Мир Автопомощи» в пользу ФИО2 ФИО79 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (подготовка искового заявления, подготовка претензий), по 3 500 руб. с каждого.

Истцы ФИО1 ФИО80 ФИО2 ФИО81 при подаче иска в силу закона как потребители были освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 400 руб. (12 400 (требования имущественного характера) + 6 000 (требования неимущественного характера)), с ответчика ООО «Мир Автопомощи» - 11 141,43 руб. (8 141,43 (требования имущественного характера) + 3 000 (требования неимущественного характера)).

?На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО82, ФИО2 ФИО83 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору «Независимая гарантия «Программа 4.1» сертификат № от 30 ноября 2024 года в размере 198 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 198 000 рублей за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств с применением действующей в соответствующий период Ключевой ставки банка России; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору «Независимая гарантия «Программа 4.1» сертификат № от 02 декабря 2024 года в размере 198 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 198 000 рублей за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств с применением действующей в соответствующий период Ключевой ставки банка России; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору «Помощь на дорогах» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 047,65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 238 047,65 рублей за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств с применением действующей в соответствующий период Ключевой ставки банка России; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 12 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 141,43 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.