Дело №12-60/2020

64RS0022-01-2020-001495-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство прекратить и указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ввиду технического сбоя в программе специализированного учета Госавтоинспекции не смогла осуществить регистрацию транспортного средства в установленный срок.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает. Ранее в судебном заседании пояснила, что в связи с пандемией COVID-19, РЭО г. Маркса принимает граждан только по записи через портал гос.услуг. ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен прицеп, ввиду технического сбоя в программе специализированного учета Госавтоинспекции, только ДД.ММ.ГГГГ она смогла подать заявление, и запись для регистрации транспортного средства была назначена ДД.ММ.ГГГГ с 15.15 час.

Должностное лицо ФИО1 не явился, представил в суд отзыв.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

При рассмотрении жалобы установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. по адресу: 

<

адрес>, владелец транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (прицеп), государственный регистрационный знак отсутствует, совершила нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, в связи с чем ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В жалобе, а также в ходе рассмотрения дела, ФИО2 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, отрицала, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен прицеп, ДД.ММ.ГГГГ она записалась через Портал «Госуслуги» на проведение регистрационных действий в РЭО ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району, на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 15 мин., ранее провести регистрацию транспортного средство было невозможно, в связи с техническим сбоем в программе специализированного учета Госавтоинспекции, ФИО2 была вынуждена записаться только ДД.ММ.ГГГГ, на ближайшую дату, после устранения технических неполадок, на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 был получен электронный билет на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ также была оплачена государственная пошлина для предоставления услуги по регистрации транспортного средства.

Из уведомления по порталу госуслуг, следует, что произошел сбой в работе Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации, в результате чего оказание государственных услуг было приостановлено до устранения технических проблем.

Кроме того, как усматривается из отзыва РЭО ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району, осмотр транспортных средств, а так же прием и проверка предоставляемых юридическими и физическими лицами документов, необходимых для проведения регистрационных действий происходит около 15 минут, что соответствует временному интервалу по приему граждан в электронной очереди на едином портале государственных услуг. Также в отзыве, должностное лицо указывает, что очередность предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств определяется исключительно записью указанных лиц в электронную очередь на получение данной государственной услуги на едином портале государственных услуг. Дату и время предоставления государственной услуги граждане выбирают самостоятельно исходя из графика работы подразделения РЭО и наличия свободного времени на каждый конкретный день. Временной интервал по приему граждан в данной электронной очереди между соседними записями составляет 15 минут. Указал, что количество граждан обращающихся за получением государственной услуги в течении рабочего дня четко лимитирован. Если на какой то рабочий день времени в электронной очереди уже нет, то портал не даст возможности зарегистрироваться на данный день и будет необходимо выбрать любой другой день когда в электронной очереди будет свободное время

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до истечения 10 дней со дня покупки прицепа, ФИО2 через единый портал государственных услуг записалась на регистрацию транспортного средства, и ее вины в том, что свободного времени ранее ДД.ММ.ГГГГ не было, считаю, что ФИО2 реально была лишена возможности осуществить регистрационное действия в отношении своего транспортного средства в предусмотренные законом сроки, в течении 10 дней, у нее отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД отдела МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья: Г.Д.Арсланова