Дело № 2-632/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

16 мая 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 

<

дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Поусловиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 249411,76 рубля под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134565,87 рубля. 

Согласно расчету по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 447755 рублей, в том числе просроченная ссуда – 229866,23 рубля, просроченные проценты –25689,92 рубля, штраф за просрочку уплаты кредита – 111732,71 рубля, штраф за просрочку уплаты процентов –80466,14 рубля. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ«Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» 

<

дата> зарегистрировано в качестве юридического лица. 

<

дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 447755 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7677,55 рубля, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. Также указал, что с суммой основного долга и процентов согласен, сумму штрафных санкций считает завышенной, просил суд снизить до 80000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания основного долга по кредиту и процентов признала, с размером неустойки не согласна, поскольку считает несоответствующим последствиям неисполнения обязательств. Просила суд снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 

<

дата> ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д.10-12). Между сторонами 

<

дата> был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 249411,76 рубля под 32% сроком на 60 месяцев (л.д.13).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки. 

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования (л.д.18) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.7-9) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, просроченная задолженность возникла 

<

дата>. 

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 

<

дата> о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.19). 

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>. Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 447755 рублей, в том числе просроченная ссуда – 229866,23 рубля, просроченные проценты –25689,92 рубля, штраф за просрочку уплаты кредита – 111732,71 рубля, штраф за просрочку уплаты процентов –80466,14 рубля. 

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности просьбы ответчика о снижении ее размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов с 192198,85 рублей 

( 111732,71 руб. + 80466,14 руб.), в порядке ст. 333 ГК РФ, до 80000 рублей, что суд и делает. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 335556,15 рубля, в том числе просроченный ссудный долг –229866, 23 рубля, просроченные проценты –25689, 92 рубля, штраф за просрочку уплаты кредита и процентов в общей сумме 80000 рублей, во взыскании штрафов за просрочку уплаты кредита и процентов на сумму 112198,85 рублей с ответчика в пользу банка - отказывает.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7677,55 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.3,4), а также расходы по нотариальному заверению доверенности представителя истца в размере 50 рублей (л.д.31).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 335556 рублей 15 коп., в том числе просроченный ссудный долг –229866 рублей 23 коп., просроченные проценты –25689 рублей 92 коп., штраф за просрочку уплаты кредита и процентов - 80000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7677 рублей 55 коп;

расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 50 рублей.

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 штрафа за просрочку уплаты кредита и процентов на сумму 112198,85 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: