Дело №2-1860/2023

50RS0042-01-2023-000958-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре Прилуцкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с находящимся на нем жилым зданием с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчиком не исполняются требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец- судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не явилась, извещена, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Сергиево-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6-7, 9-10). 

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника, выяснялось наличие у него денежных средств на банковских счетах, объектов недвижимости на праве собственности, зарегистрированных автомототранспортных средствах, о месте его работы (л.д.13-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат: 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> уч. №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и 

<

данные изъяты> доли жилого здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.94-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше недвижимое имущество наложен арест (л.д.11-12).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

Сам по себе факт наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленный в ходе судебного разбирательства, не образует безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Судом установлено, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в долевой собственности должника ФИО1 и ФИО6

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общей имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общей имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства невозможности выделения доли должника в натуре, при этом истец с требованием о выделе доли в натуре, о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственникам не обращался, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа участников долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, то совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорные не имеется. Требование об обращении взыскания на доли в общем имуществе должника является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание задачи исполнительного производства и соблюдение справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2023 года.

Судья О.П.Щебланова