Дело № 2-386/2020

УИД № 86RS0013-01-2020-000997-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Алекберовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 11 мая 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 327 914 рублей, на срок по 11 мая 2023 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 30 декабря 2019 года кредитный договор банком расторгнут в одностороннем порядке, приостановлено начисление процентов, в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 19 июня 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 506 535,12 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 262 286,18 рублей, по процентам в размере 244 248,94 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 506 535,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265,35 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ПАО «СКБ-банк» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51, 69, 70), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах гражданского дела адресам (л.д. 5, 48, 52-55, 60-63), направленные судом по месту регистрации ответчика телеграммы не вручены, в связи с отсутствием адресата и его неявкой для их получения по извещениям (л.д. 59, 65), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 46, 64), направленные по другим имеющимся адресам телеграммы также не вручены, в том числе, в связи с не проживанием ответчика (л.д. 56-58, 67-68), сведений об ином месте жительства ответчика материалы гражданского дела не содержат, известить ответчика о нахождении дела в производстве суда путем направления телефонограмм не представилось возможным (л.д. 44).

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и учитывая, что извещение, доставленное гражданину по адресу регистрации по месту жительства, считается полученным адресатом, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 мая 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 327 914 рублей, на срок по 11 мая 2023 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 23-25, 26-30), согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенным на официальном сайте ФНС России, наименование банка изменено на ПАО «СКБ-банк».

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены изменения, том числе, в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации а редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены, что подтверждается копией выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д. 75-88).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки из лицевого счета и представленной истцом справки о произведенных платежах по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2020 года, согласно которым последний платеж произведен ответчиком 06 апреля 2017 года (л.д. 72-74, 75-88).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, предусмотрено п. 7.1 кредитного договора (л.д. 26-30).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении кредитного договора с требованием погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в срок до 08 июня 2020 года (л.д. 31-32).

Согласно расчету истца, по состоянию на 19 июня 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 506 535,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 262 286,18 рублей, проценты за пользование кредитом 244 248,94 рублей (л.д. 10-15, 16-22), представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений в правильности не вызывает, сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Сведений об обращении ответчика к истцу с заявлением об изменении условий кредитного договора, в том числе, установлении льготного периода, суду не представлено, кроме того, суд учитывает, что задолженность по кредитному договору образовалась до вступления в силу Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8 265,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 693861 от 23 июня 2020 года (л.д. 8-9), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 мая 2013 года по состоянию на 19 июня 2020 года в размере 262 286,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 244 248,94 рублей, всего 506 535 (пятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова