Судья Лядова О.С.

Дело № 22-3319/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего 

судьи Воронова Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Маловой У.Т.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, судимой,

осужденной 10 июня 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 по доводам жалобы, возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 поставила вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что она является инвалидом *** группы бессрочно в связи с заболеванием ***, которое является препятствием для отбывания наказания. С заключением врачебной комиссии она не согласна. На основании предыдущего заключения от 27 октября 2022 года заболевание, которым она страдает, входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании п. 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии на данный момент оснований для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июня 2021 года на основании ст. 81 УК РФ.

Данный вывод суда основан на заключении № 5 врачебной комиссии филиала «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 28 апреля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 не имеется заболевание, перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», также Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 598 «О внесении изменений в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

Как видно из названного заключения, ФИО1 не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию своего здоровья она может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

В указанном заключении подробно приведены сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, время и виды их лечения, данные лабораторных исследований и осмотра последнего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять заключению № 5 врачебной комиссии в отношении ФИО1, поскольку заключение дано должностными уполномоченными лицами в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к

освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 06 февраля 2004 года и 19 мая 2017 года № 54, № 598, то есть врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с приведением в заключении соответствующих сведений, в том числе результатов объективного осмотра осужденной и представленных медицинских документов, при этом форма заключения соответствует установленной Приказом Министерства юстиции России от 15 февраля 2021 года № 19.

Несогласие осужденной с заключением № 5 врачебной комиссии не является основанием для признания результатов медицинского освидетельствования незаконными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением уголовного закона либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий