дело № 2-1585/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор № на выпуск кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выпустил кредитную карту на имя истца с кредитным лимитом 27000 рублей, процентной ставкой 34,9% годовых – на операции по оплате товаров и услуг и 46,6% годовых – по иным операциям, в том числе, получение наличных денежных средств. Текущий лимит на карте составлял 83700 рублей. При заключении договора до истца не была доведена полная информация по условиям предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о предоставлении выписки по счету, а также другой документации по кредиту. Банк отказался предоставлять документы, вместо этого ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором содержалась информация, не относящаяся к запросу.

Считает, что действия банка противоречит ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Просит обязать ответчика предоставить ему следующие документы: договор в установленной законом форме; выписку (в понятной для обывателя форме); лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 ФЗ «О банках банковской деятельности»); подтверждение статуса АО «ОТП Банк» как кредитной организации или Банка; номер и реквизиты по ссудному счету для перечисления ежемесячных платежей по потребительскому кредиту; расчет эффективной процентной ставки в соответствии и с учетом ст. 6 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в понятной для обывателя форме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в дополнение суду пояснил о том, что ответчик в ответе на письмо сообщал о том, что информация о тарифах и правилах обслуживания карт, размещена на официальном сайте, однако он не воспользовался данным способом получения информации, так как полагал, что все документы должны быть предоставлены в письменном виде. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на имя истца АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ выпустил кредитную карту. Активировав карту ДД.ММ.ГГГГ, истец тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом 27000 рублей, текущим лимитом 83700 рублей, процентной ставкой 34,9% годовых – на операции по оплате товаров и услуг и 46,6% годовых – по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о предоставлении следующих документов: копии кредитного договора и дополнительных соглашений; выписки из лицевого и ссудного счетов; выписки по всем картам, привязанным к счетам; расширенные выписки с лицевого и ссудного счетов; копию общих условий кредитования и индивидуальных условий; копию анкеты; копию заявления на предоставление кредита; копию договора выдачи и использования кредитной карты; копию индивидуальных условий выпуска и обслуживания; копию правил выдачи и использования кредитных карт; копию договора счета, правил и тарифов к нему; копию Тарифов Банка; копию индивидуальных договоров страхования; копию условий коллективного страхования; копию заявления на присоединение к программе страхования; копию программы коллективного и/или индивидуального страхования; копию кассового ордера, на перечисление денежных средств по договору страхования; копии платежных поручений (или иных подтверждающих документов) на перечисление денежных средств в оплату страховой премии; расчет комиссии банка, оплаченной за услугу страхования; справку о задолженности; справку об открытых и закрытых счетах на мое имя; копии иных документов, содержащих условия кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил истцу справку, которая содержала информацию обо всех существенных условиях заключенного с ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, а именно: номер карты и счета; сведения о размере кредитного и текущего лимита; процентной ставки по оплате товаров и услуг; размере годовых по иным операциям; ежемесячного минимального платежа. Также истцу было предложено воспользоваться другими способами получения финансовой информация, в том числе и о размере текущей задолженности, как СМС банк, с зарегистрированного номера телефона, путем отправки на короткий номер Банка 5927 или Интернет-банк ОТПдирект. Кроме того сообщалось о том, что действующая редакция Правил и Тарифов размещена на информационных стендах в офисах Банка, а также на сайте Банка - www.otpbank.ru.

Сведения о полученных ответчиком лицензиях на осуществление банковской деятельности размещены на указанном выше сайте.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что информация, об истребовании которой заявлены исковые требования, предоставлена ответчиком истцу в полном объеме. В настоящее время истец также имеет возможность получить информацию о размере задолженности, действующих тарифах и правилах обслуживания карты путем направления СМС-сообщения, а также путем обращения на сайт ответчика.

Доводы истца о применении к сложившимся правоотношениям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», судом отклоняются, поскольку в силу ст. 17 указанного Закона, он вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, тогда как кредитный договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2017 года. 

<

 >

<

 > 

<

 > Судья Л.Ю. Репман