Дело № 2-1672/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 марта 2021 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Э.И. к Р.Ф.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93104,93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на момент исполнения решения суда и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из размера задолженности в сумме 565962,06 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на момент исполнения решения суда, а также судебные расходы, состоящие их расходов на уплату государственной пошлины в сумме 42165, 56 руб.

В обоснование иска указано, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано 565 962,06 долларов США, взыскание которых постановлено производить в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на момент исполнения решения суда. После вступления решения суда в законную силу возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата присужденных в пользу истца судом денежных средств, что подтверждается приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности перед истцом в крупном размере. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами на присужденную судом в пользу истца сумму составляет 93 104,93 долларов США. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании полагали иск подлежащим частичному удовлетворению, представили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом его частичной отмены определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-20413/2018, постановлено, в том числе, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа сумму займа по договору от 04.07.2012, зарегистрированного нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области К.Т.Н. за №, в размере 500 000 долларов США, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 65 962 доллара США 06 центов. Взыскание постановлено производить в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на момент исполнения решения суда. 

Приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, то есть в том, что совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлено, что ответчик, достоверно зная о решении Видновского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 500 000 долларов США, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 65 962 долларов США 06 центов, о том, что Ленинским районным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Видновским городским судом Московской области о взыскании вышеуказанных денежных средств, что в рублёвом эквиваленте составляет 38 459 346 рублей, зная о своих обязательствах, и будучи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в добровольном порядке, а также в ходе принудительного исполнения, имея денежные средства на счетах находящихся в ПАО «Московский Кредитный Банк» и АО «ЮниКредитБанк», злостно игнорируя письменное предупреждение об уголовной ответственности, на протяжении длительного времени, осознавая противоправный характер своих действий, несмотря на наличие реальной возможности частичного погашения существующей задолженности, умышленно решение суда не исполнял, и скрывал от судебного пристава исполнителя доход от предпринимательской деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения уголовного дела, не принимал мер для выплаты кредиторской задолженности. В нарушение требований ч.2 ст.855 ГК РФ об очередности исполнения платежей, ответчик израсходовал денежные средства в размере 8 632 266, 77 рублей на удовлетворение текущих расходов, относящихся к 5 (пятой) очереди исполнения, которые подлежали исполнению после возмещения задолженности ответчика перед истцом.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, согласно которой ответчиком в рамках вышеуказанного исполнительного производства истцу перечислены денежные средства в размере 47 286,92 рублей.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца, присужденными судом, с момента вступления в силу соответствующего судебного акта по день рассмотрения настоящего спора, согласно которого, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 93 104,93 долларов США, что в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (72,9619 рубля) составляет 6 793 112,77 рубля. Расчет судом проверен и найден верным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств погашения перед истцом имеющегося денежного обязательства в ином размере.

Доводы ответчика о необходимости снижения заявленного истцом размера взыскиваемых процентов ввиду наличия на иждивении несовершеннолетних детей, наличия тяжелого материального положения, а также болезнью матери, на лечение которой требовались финансовые средства суд находит не основанными на законе и не соответствующими обстоятельствам дела.

Как указано выше, судом установлено, что в период, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления спорного решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дату возбуждения в отношении ответчика уголовного дела за уклонение от исполнения кредиторской задолженности перед истцом) задолженности. В нарушение требований ч.2 ст.855 ГК РФ об очередности исполнения платежей, ответчик израсходовал денежные средства в размере 8 632 266, 77 рублей на удовлетворение текущих расходов, относящихся к 5 (пятой) очереди исполнения, которые подлежали исполнению после возмещения задолженности ответчика перед истцом. Доказательств обратного судом не представлено.

Кроме того, согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как указал Верховный Суд РФ в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 42500,00 рублей, которая, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, подлежит частичному взысканию в его пользу с ответчика в размере 42165,56 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Э.И. удовлетворить.

Взыскать со Р.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу А.Э.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93104,93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на момент исполнения решения суда и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из размера задолженности в сумме 565962,06 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на момент исполнения решения суда, а также судебные расходы, состоящие их расходов на уплату государственной пошлины в сумме 42165, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.