16RS0046-01-2024-015164-09 дело №1-88/2025

Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственных обвинителей Масловой Т.Н., Гильманова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ...

...

... 

... 

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 13 час. 00 мин. по 16 час. 18 мин. 02 марта 2024 года, находясь в помещении общественного туалета ... по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в помещении вышеуказанного общественного туалета, откуда тайно похитил снегоотбрасыватель марки «...», стоимостью 45 750 рублей, принадлежащий ... После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Реновация» материальный ущерб на сумму 45 750 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вину он признал и показал, что 02 марта 2024 года примерно в 13 час. 00 мин. возле театра «...» по адресу ... он зашел в общественный туалет, в этом же помещении он увидел еще одну дверь, которую открыл, взяв за ручку, и прошел в другое помещение, где находился различный инвентарь для уборки и снегоуборочная машина. В этот момент он выкатил из помещения снегоуборочную машину и направился в комиссионный магазин «Победа» на ..., где сдал снегоуборочную машину на свой паспорт за 15 000 рублей. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что днем 03 марта 2024 года ему позвонил ФИО 3 и сообщил, что из помещения возле театра «им. Г. Камала» по адресу: ... пропал снегоотбрасыватель марки «...» желто-черного цвета, приобретенный 13 февраля 2023 года за 45 750 рублей. После чего были проверены рабочие, кто мог забрать технику на другой объект, однако никто из рабочих не забирал (т. 1 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля ФИО 3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 03 марта 2024 года примерно в 09 час. 00 мин. он зашел в подсобное помещение возле театра «им. Г. Камала» по ..., где хранится рабочий инвентарь, и обнаружил, что бензиновый снегоотбрасыватель отсутствует. Позже он позвонил другим рабочим, чтобы узнать брали ли они снегоотбрасыватель, на что они ответили, что не брали. 11 марта 2024 года от бригадира ему стало известно, что о краже сообщили в полицию (т. 1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО 2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 11 марта 2024 года в отдел полиции поступило заявление ФИО 3 по факту хищения из подсобного помещения по адресу: ... снегоуборочной машины марки «...», принадлежащей .... В ходе проведения ОРМ были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которых усматривается, что ... в 16 час. 17 мин. из подсобного помещения вышел мужчина со снегоуборочной машиной. Далее в ходе проверки комиссионного магазина «Победа» по адресу: ... установлено, что похищенное имущество сдано 02 марта 2024 года на паспорт ФИО1 В ходе проведенных мероприятий установлено, что преступление совершил ФИО1, который признался и написал чистосердечное признание (т. 1 л.д. 54-55).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2024 года – подсобное помещение по адресу: ..., в ходе которого изъяты след материи, видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 8-9);

- постановлением о производстве и протоколом выемки, согласно которым изъяты счет-фактура ... от 13 февраля 2023года, гарантийный талон на снегоотбрасыватель ... (т. 1 л.д. 70-71); 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым изъяты протокол изъятия от 14 марта 2024 года, квитанция на скупленный товар ... от 02 марта 2024 года, товарный чек ... от 11 марта 2024 года (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью, протокола изъятия от 14 марта 2024 года, квитанции на скупленный товар ..., товарного чека ..., копии счет-фактуры ... от 13 февраля 2023 года, копии гарантийного талона на снегоотбрасыватель ... (т. 1 л.д. 78-79).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу.

Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ..., состояние здоровья его родственников, намерение возместить ущерб.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Согласно положению пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 3895 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 6584 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела 01 августа 2024 года, участии в судебных заседаниях 14 ноября, 05 декабря 2024 года, 27 января 2025 года. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку судебные заседания не проводились в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Казани от 07 октября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ до вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г. Казани от 07 октября 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10479 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, протокол изъятия от 14 марта 2024 года, квитанцию на скупленный товар, товарный чек, копию счет-фактуры, копию гарантийного талона хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья