Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 10 апреля 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: 

председательствующего – судьи Абидова М.Г.

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием: представителя истца – ОСФР по КБР – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании суммы переплаты страховой пенсии,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы переплаты компенсационной выплаты в размере №

В обоснование своих исковых требований, представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Зольском районе с заявлением о назначении пенсии.

Родителям, которые являются опекунами лиц из числа недееспособных инвалидов с детства (если эти лица не находятся на полном государственном обеспечении), повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, указанным в частях 3 и ЗЛ настоящей статьи, устанавливается на каждого нетрудоспособного члена семьи, недееспособного инвалида с детства, но не более чем на трех членов семьи. Установление факта иждивения в отношении нетрудоспособных членов семьи, указанных в пунктах 1 - 4 части 3 настоящей статьи, осуществляется с применением положений, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена страховая пенсия по старости с повышенной фиксированной выплатой с учётом нетрудоспособного иждивенца -ФИО3, инвалида с детства I группы, которому с ДД.ММ.ГГГГ опекуном установлено иное лицо - ФИО4.

№ не сообщила о наличии обстоятельств, влекущих прекращение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за нетрудоспособного иждивенца, в результате чего ответчику была излишне выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Данная переплата образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязанности извещения территориального органа осуществляющего выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Сумма переплаты страховой пенсии в размере № на сегодняшний день не погашена.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму страховой пенсии в размере №.

Ответчик ФИО2 направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что просит о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по КБР в Зольском районе - ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, обосновав иск доводами, указанными в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в УПФР по Зольскому району о назначении пенсии.

Постановлением Министерства труда и социальной защиты КБР №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО3 назначен ФИО4.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получает страховую пенсию по старости.

Согласно представленному ОСФР по КБР расчету, фактически выплаты прекращены, в связи с чем, переплата социальной выплаты ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

В силу ч.2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Таким образом, исходя из приведенных норма права и с учетом установленных по делу обстоятельства, суд считает, что полученные ответчиком денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, поскольку в отношении недееспособного гражданина заводится одно личное дело не зависимо от смены опекунов, а в ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> с июля 2012 года имелись все сведения относительно смены получателя пенсии, указанные сведения имелись в личном деле опекаемого, однако, несмотря на наличие такой информации, истец продолжал выплаты.

При этом, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

П. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Кроме того, согласно п.15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, пю3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 235 028 рублей 16 копеек образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность выявлена на основании протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и других социальных выплат за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представитель истца не отрицал факт осуществления выплат опекуну совершеннолетнего недееспособного, назначенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, меду тем, обратился за защитой своих прав только в феврале 2025 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не содержится, и истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании суммы переплаты страховой пенсии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.

<

адрес>