Дело № 2-1698 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Банка «Навигатор» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 84 539,15 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2 736,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ФИО1 и банком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере *** руб. со сроком возврата – до ***, процентная ставка по кредиту – ***% годовых, процентная ставка по кредиту после *** – ***% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачены проценты за пользование денежными средствами, в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На 01.08.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 84 539,15 руб., из которых 41 200 руб. – основной долг по кредиту, 33 662,09 руб. – проценты по кредиту, 9 677,05 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк *** заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства *** и ***. Приказом Банка России от 13.05.2014 № ОД-997 у Банка «Навигатор» (ОАО) с 13.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 30.07.2014 Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-85673/2014 принято решение о признании Банка «Навигатор» (ОАО) банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, вернулась по истечении срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Лукина Э.Ю., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, предоставившая ордер *** от ***, исковые требования не признала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

*** между Банком «Навигатор» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме *** руб. на срок до ***.

ФИО1 обязался в порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору плату за пользование кредитом в следующем размере: в первые 30 дней с даты предоставления кредита – ***% за каждый день остатка задолженности по кредиту, с 31-го дня – ***% годовых от остатка задолженности по кредиту (пункт 1.4 кредитного договора).

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) плата за пользование кредитом увеличивается до ***% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) за весь период просрочки платежа до полного возврата кредита (части кредита).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к кредитному договору (пункт 2.5).

*** между Банком «Навигатор» (ОАО) и ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства *** и *** соответственно.

В соответствии с данными договорами ФИО2 и ФИО3 обязались перед банком нести солидарную ответственность с ФИО1 в полном объеме за своевременное исполнение им обязательств по кредитному договору *** от ***.

Срок действия договоров поручительства определен с момента подписания сторонами и действует до *** включительно.

Обязательства банка по предоставлению ответчику ФИО1 кредита в размере *** рублей выполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета последнего.

Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил, прекратив оплату с мая 2014 года.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по основному долгу по состоянию на 01 августа 2017 года составляет 41 200 руб. Данный расчет суд признает верным.

В силу указанных обстоятельств проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с 01.05.2014 по 31.07.2017 (период, заявленный истцом).

Вместе с тем, проанализировав условия кредитного договора *** от *** в полном объеме: пункт 1.4, согласно которому проценты за пользование кредитом составляют первые 30 дней ***% за каждый день от остатка задолженности по кредиту и с 31-го дня – ***% годовых от остатка задолженности по кредиту; а также пункт 2.6, согласно которому при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) плата за пользование кредитом увеличивается до ***% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредит); суд приходит к выводу о том, что согласованные сторонами условия предполагают, что размер процентов за пользование кредитом по договору составляет первые 30 дней – ***% в день от суммы задолженности по кредиту, с 31-го дня – ***% годовых от суммы задолженности по кредиту, повышается до ***% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита при просрочке его возврата, в силу чего такой повышенный процент по своей правовой природе является неустойкой за нарушение сроков исполнения заемщиком обязательств по договору.

На основании изложенного проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2014 по 31.07.2017 составляют 20 785,12 руб., исходя из расчета: 41200 х ***% х 1188 дн.

Ответчики, представитель ответчиков доказательства оплаты кредита, контррасчёт суммы задолженности суду не представили.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в части требований о взыскании сумму основного долга по кредиту – 41 200 руб. и процентов по кредиту – 20 785,12 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и возврата основного долга в размере 9 677,05 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что фактически банком предъявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 01.06.2014 по 31.07.2017, рассчитанных на сумму неуплаченных ФИО1 процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10-.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, в соответствии с пунктом 1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.395 ГК РФ, в сумме 9 677,05 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,55 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору *** от *** по основному долгу – 41 200 руб., по процентам – 20 785 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 059 руб., 55 коп., всего 64 044 (шестьдесят четыре тысячи сорок четыре) рубля 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак 

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.