Дело №1-81/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 19 июня 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя 

Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., 

подсудимых ФИО1,

ФИО3,

защитников адвокатов Ремезова Е.А., 

представившего удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Николаева Е.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> более точное место следствием не установлено, у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совместно со ФИО3 группой лиц по предварительному сговору.

После этого, не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> предложила ФИО3 совместно сбывать неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащую жидкость, заведомо для них, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО3, понимая преступный характер предложения ФИО1, из корыстных побуждений согласился с ней. Таким образом, не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 из корыстной заинтересованности вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору распределив роли между собой следующим образом: ФИО1 должна была осуществлять приобретение спиртосодержащей жидкости, приготовление к сбыту, совместное со ФИО3 хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 должен был осуществлять совместно с ФИО1 хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: 

<

адрес>

Реализуя совместный со ФИО3 преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,5 литра, которую согласно распределенным ролям разбавила водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлила в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и стала незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: 

<

адрес>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, реализуя совместный со ФИО3 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: 

<

адрес> сбыла ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 70 рублей.

При этом ФИО1 и ФИО3 действовали совместно и согласовано, из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета № 17 МО МВД России «Славгородский» по адресу: 

<

...>, ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, сбытая ФИО1 является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 38 %, содержит кротональдегид в концентрации: 24,7 мг/л., и бензалкоголь в концентрации: 0,5 мг/л. Жидкость, представленная на исследование не соответствует по наличию кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

Согласно заключению № жидкости, изъятые и представленные на исследование не соответствуют по наличию в них токсичных микропримесей (кротольдегида и бензалкоголя), не характерных для водки и спирта, содержание которых не допускается, а также по повышенному содержанию сложных эфиров и сивушных масел нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона Ж9-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Продолжая реализовывать совместный со ФИО3 преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица, спиртосодержащую жидкость непищевого, назначения объемом не менее 0,5 литра, которую разбавила водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлила в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и стала хранить совместно со ФИО3 в целях сбыта неопределенному кругу лиц спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: 

<

адрес>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: 

<

адрес>, сбыл ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке 0,5 литра заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 70 рублей.

При этом ФИО3 и ФИО1 действовали совместно и согласовано из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета № 17 МО МВД России «Славгородский» по адресу: 

<

...>, ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО3 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, сбытая ФИО3, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 39%, содержит кротональдегид в концентрации: 32 мг/л. Жидкость, представленная на исследование не соответствует по наличию кротональдегида требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

Согласно заключению № жидкости, изъятые и представленные на исследование не соответствуют по наличию в них токсичных микропримесей (кротольдегида и бензалкоголя), не характерных для водки и спирта, содержание которых не допускается, а также по повышенному содержанию сложных эфиров и сивушных масел нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Продолжая реализовывать совместный со ФИО3 преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 не позднее 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрела у неустановленного лица, спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 2,36 литра, которую разбавила водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлила в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и стала хранить совместно со ФИО3 в целях сбыта неопределенному кругу лиц спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 54 минут по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск, где у ФИО1 и ФИО3 были изъяты четыре бутылки с жидкостью, общим объемом 2,36 л, которые ФИО1 и ФИО3 хранили в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта.

При этом ФИО3 и ФИО1 действовали совместно и согласовано из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что хранящуюся спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, находящаяся в вышеуказанных четырех бутылках является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта в образцах под №1-3 - 38,5 %, в образце № 4 - 39,5% и не соответствует по наличию ацетона требованиям «ГОСТ 32039-2013 Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»: в образце № 1 -2597,2 мг/л б.с., образце № 2 - 1270,5 мг/л б.с., образце № 3- 1805,9 мг\л б.с., образце №,8 мг/л б.с.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, изъятая и представленная на исследование, не соответствуют по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении при изложенных выше обстоятельствах признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которым по достигнутой между ними перед совершением преступления договоренности ФИО1 приобретала в 10-литровых канистрах технический спирт и хранила их после приобретения по адресу своего места жительства в целях реализации его совместно со ФИО3 неопределенному кругу покупателей, разбавляла водопроводной водой, разливала по бутылкам различной емкости для реализации. Эту спиртосодержащую жидкость они со ФИО3 реализовали покупателям по цене 70 рублей за 0,5 литра. Деньги, полученные от покупателей, они расходовали на приобретение продуктов питания и другие собственные нужды. Реализовывая данную жидкость покупателям, они понимали, что она является вредной для здоровья, и ее нельзя употреблять в качестве напитка.ДД.ММ.ГГГГ в их доме сотрудниками полиции был проведен обыск, были изъяты бутылки с реализуемой ими спиртосодержащей жидкостью. (Т. 1 л.д. 148-152, Т. 1 л.д. 163-166, том 1, л.д. 97-101, том 1, ст. 102-107; том 1, л.д. 118-121). 

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы явок с повинной ФИО1 и ФИО3 (том 1, л.д. 88 и том 1, л.д. 139), согласно которым они совместно решили по месту жительства реализовывать разбавленный спирт по цене 70 рублей за 0,5 литров. О том, что реализуемый ими разбавленный спирт может представлять опасность для жизни и здоровья граждан, им было известно, однако они продавали его всем обращавшимся к ним гражданам с целью получения материальной выгоды.

Помимо признания подсудимыми своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах его добровольного участия в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, в ходе каждого их которых ему в присутствии понятых были вручены 100 рублей, после чего он приобрел спиртосодержащую жидкость в доме по адресу: 

<

адрес> которую по возвращении к сотрудникам полиции и понятым он добровольно выдал ( том 1, л.д. 177-183);

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости в 

<

адрес>. В их присутсвии мужчине, выступавшему в роли закупщика, сотрудники полиции перед каждой закупкой вручали 100 рублей, на которые тот приобретал бутылку со спиртсодержащей жидкостью, а после приобретения закупщик в их присутствии выдавал указанные бутылки сотрудникам полиции. Все действия, совершаемые с участием закупщика, сотрудники полиции фиксировали в соответствующих актах, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, и поставили в актах свои подписи (Т.1 л.д. 184-188; том 1, л.д. 189-193);

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» обратился гражданин, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 реализуют спиртосодержащую жидкость плохого качества, после употребления которой у него неоднократно появлялась тошнота, болела голова. ДД.ММ.ГГГГ указанному гражданину было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у ФИО1 и ФИО3 в качестве покупателя, на что он дал свое согласие. Опасаясь давления со стороны знакомых, родственников и лиц, совершающих указанные противоправные действия, данный гражданин изъявил желание выступать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий под псевдонимом ФИО4. В связи с этим был составлен протокол о сохранении в тайне данных о личности закупщика, согласно которому данному гражданину присвоен псевдоним - ФИО4. После этого ФИО4 написал заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» на имя начальника МО МВД России «Славгородский». Также им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, в котором были изложены основания проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Затем были приглашены граждане ФИО13 и ФИО14 в качестве понятых. Всем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, а также суть проверочной закупки. После этого в присутствии данных граждан он произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого было установлено, что карманы его одежды пусты, денежных средств и спиртосодержащей жидкости у него не имеется. Это было отражено в протоколе личного досмотра гражданина, его вещей. Затем он вручил ФИО4 денежные средства в сумме 100 рублей одной бумажной купюрой достоинством 100 рублей. Был составлен соответствующий акт пометки и вручения денежных средств. Номер и серия купюры были отражены в указанном акте, в котором расписались все участвующие лица. При этом была изготовлена ксерокопия врученной ФИО4 купюры, и после сверки номеров на ксерокопии и оригинале купюры, которые совпадали, на копии расписались понятые и ФИО4

Далее все участники проверочной закупки на служебном автомобиле направились к месту проведения данного мероприятия - к дому по адресу: 

<

адрес>, и остановились неподалеку от указанного дома, в пределах его видимости. ФИО4 вышел из машины и направился к указанному дому. Примерно 10 минут его не было. Когда он вернулся к служебному автомобилю, то принес с собой стеклянную бутылку с бесцветной жидкостью емкостью 0,5 литра. После чего, все участвующие лица проехали в МО МВД России «Славгородский», где в служебном кабинете № 17 ФИО4 сообщил, что на врученные ему деньги в сумме 100 рублей он купил у ФИО2 бутылку спирта за 70 рублей, для личного употребления в качестве спиртного напитка, которую готов добровольно выдать. В присутствии тех же двух понятых ФИО4 добровольно выдал стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью, а также денежные средства в сумме 30 рублей, переданные ему ФИО1 в качестве сдачи. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. Выданная ФИО1 бутылка и денежные средства были упакованы и опечатаны в присутствии понятых и самого ФИО4 Затем был составлен акт проверочной закупки, в котором были отражены ее ход и результаты. В ходе и по окончании проверочной закупки от участвовавших в ней лиц каких-либо замечаний и уточнений не поступило. Выданная ФИО4 бутылка, объемом 0,5 литра, была направлена в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и в А СРО «ЮСО», для проведения исследования. Согласно заключению экспертов, жидкость представленная на исследование является спиртосодержащей и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ был приглашен поучаствовать ФИО4 в мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя у ФИО1 и ФИО3, он согласился и им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, в котором были изложены основания проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, которое согласовано с начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» и утверждено начальником МО МВД России «Славгородский». 

Об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 пояснил, что она проводилась так же, как и закупка ДД.ММ.ГГГГ, с участием того же закупщика и понятых, с вручением 100 рублей для приобретения спиртосодержащей жидкости, по тому же адресу, но бутылку со спиртосодержащей жидкостью в этот день закупщику продал ФИО3 (том 1, л.д. 194-199);

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, результаты и материалы ОРМ – «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ФИО15 и ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, были рассекречены и переданы в следственный отдел ( т. 1 л.д. 11-13,14-15);

Материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым на основании постановления о про ведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 сбьша ФИО5 действующему в рамках ОРМ, одну бутьшку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, за 70 рублей. 

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО3 сбыл ФИО5 действующему в рамках ОРМ, одну бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, за 70 рублей. (том 1, л.д. 19-43, том 1, л.д. 47-69);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом доме по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: стеклянная бутьшка объемом 0,5 литров с надписью на этикетке «Сибирское раздолье» со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка объемом 0,5 литров с надписью на этикетке «Сибирское раздолье» со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка объемом 1 литр с надписью на этикетке «Царь» со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Карачинская» со спиртосодержащей жидкостью, полимерная канистра объемом 1 О литров без этикеток, без спиртосодержащей жидкости (том l, л.д.79-84);

Заключением эксперта № согласно которому жидкость, сбытая ФИО1 ФИО5 является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 38 %, содержит кротональдегид в концентрации: 24,7 мг/л., и бензалкоголь в концентрации: 0,5 мг/л. Жидкость, представленная на исследование не соответствует по наличию кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» (т.l, л.д.205-207) 

Заключением эксперта №, согласно которому жидкость, сбытая ФИО3 ФИО5. является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 39%, содержит кротональдегид в концентрации: 32 мг/л. Жидкость, представленная на исследование не соответствует по наличию кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» (том l, л.д.215-217) 

Заключением эксперта №, согласно которому жидкость, сбытая ФИО3 и ФИО1, не соответствует по наличию в ней токсичных микропримесей (кротональдегида и бензалкоголя), не характерных для водки и спирта, содержание которых не допускается, нормативными требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ТР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», главой 2 статьи 11 П.2 ФЗ N218 от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 СТ. 3 П.2 ФЗ NQ29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (т.l, л.д. 225-234) 

Заключением эксперта №, согласно которому жидкость, изъятая в ходе обыска у ФИО1 и ФИО3. по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в четырех бутылках, является спиртосодержащей и не соответствует по наличию ацетона требованиям «ГОСТ 32039-2013 Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» (Том 1, л.д. 243-245)

Заключением эксперта №, согласно которому жидкость, изъятая в ходе обыска у ФИО1 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не соответствуют по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой 11 статьи 11 пункта 2 Федерального закона NQ 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона NQ 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (том 2, л.д. 7-16)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

- стеклянная бутылка с этикеткой «Сибирское раздолье», емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, реализованная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: : 

<

адрес> 

- денежные средства в сумме 30 рублей, переданные ФИО1 закупщику ФИО4 в качестве сдачи ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>; 

- стеклянная бутылка с этикеткой «Сибирское раздолье», емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, реализованная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: : 

<

адрес>, 

- денежные средства в сумме 30 рублей, переданные закупщику ФИО4 в качестве сдачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>; - стеклянная бутылка объемом 0,5 литров с надписью на этикетке «Сибирское раздолье» со спиртосодержащей жидкостью, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

- стеклянная бутылка объемом 0,5 литров с надписью на этикетке «Сибирское раздолье» со спиртосодержащей жидкостью, изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

- стеклянная бутылка объемом 1 литр с надписью на этикетке «ЦАРЬ водка» со спиртосодержащей жидкостью, изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

- пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Карачинская» со спиртосодержащей жидкостью, изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 К, Н. по адресу: 

<

адрес> 

- полимерная канистра белого цвета, объемом 10 литров, без каких-либо надписей изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> ( том 2, л.д.19- 22) 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого из подсудимых – ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых подтверждается их признательными показаниями в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они совместно хранили в целях сбыта и сбывали продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, каждый из них выполнил действия согласно ранее достигнутого между ними соглашения. Данные признательные показания непротиворечивы и согласуются по наиболее значимым моментам между собой и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО11, ФИО12, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими письменными материалами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они последовательны и непротиворечивы. Поводов для оговора свидетелями подсудимых, а также фактов самооговора подсудимыми, судом не установлено. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним уголовно-процессуальным кодексом РФ и законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Славгороду не было допущено провокации совершения преступления, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, возник у ФИО1 и ФИО3 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые и добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления.

Учитывая данные о личности подсудимых, наблюдая за их поведением в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО3 вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО3 не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекались, участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний подсудимыми и явок с повинной), раскаяние в содеянном, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей.

Суд не расценивает в качестве смягчающих обстоятельств дачу подсудимыми явок с повинной, поскольку на момент их написания сотрудники полиции располагали сведениями об их причастности к совершению преступления, а учитывает их в качестве активного способствования расследованию преступления. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные об их личностях, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимых, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО3 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа с учётом материального положения подсудимых суд считает возможным ФИО1 и ФИО3 не назначать. Оснований для применения ст.53.1, ст. 64 РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В связи с отсутствием у подсудимых дохода, их состоянием здоровья, а также наличием на их иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Назначить наказание ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Сибирское раздолье» со спиртосодержащей жидкостью; 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «ЦАРЬ водка» со спиртосодержащей жидкостью; 1 пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; полимерную канистру объемом 10 литров - уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме 60 рублей - возвратить начальнику МО МВД России «Славгородский» для использования в оперативно-розыскной деятельности.

ФИО1 и ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий О.А. Филиппова