Дело № 1-137/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 02 августа 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Корюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого 16.12.2005 года Кировградским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 12.09.2011 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней 27.09.2011 года. Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.06.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2019 года в 11:40 ФИО1 совершил заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в неустановленное время и в неустановленном месте по причине собственной небрежности утерял паспорт гражданина РФ на его имя.

Осознавая, что за утерю паспорта предусмотрена административная ответственность по ст. 19.16 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа, в целях избежания ответственности за совершение данного правонарушения, ФИО1 в указанный выше период времени обратился в дежурную часть МОтд МВД России «Кировградское» по адресу: 

<

...>. Осознавая преступность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, ФИО1 составил и подал в указанную дежурную часть, то есть в орган, компетентный в решении вопроса о возбуждении уголовного дела заявление, в котором указал о заведомо несуществующем факте совершения преступления. ФИО1 умышленно заведомо ложно сообщил о факте кражи принадлежащего ему имущества, совершенного 13.04.2019 года в период с 13:00 до 14:20 на территории железнодорожного вокзала, расположенного в г. Екатеринбурге.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 по данному факту, зарегистрированному в КУСП № 1648 от 16.04.2019 года, было установлено, что сведения, изложенные ФИО1 в свое заявлении, о якобы совершенном в отношении него преступлении против собственности, являются заведомо ложными, по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель согласен на особый порядок.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос. 

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности, в ЦЗН на учете не состоит, подрабатывает неофициально, иждивенцев не имеет. Участковым характеризуется как неработающий, проживающий с матерью и злоупотребляющий спиртными напитками. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Имеет хроническое заболевание.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое окончено. 

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством по делу является наличие в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление небольшой тяжести при неснятой и непогашенной судимости по приговору от 16.12.2005 года, наказание за особо тяжкое преступление по которому отбывалось им реально в местах лишения свободы. Таким образом, признание рецидива преступлений в соответствии со ст.18, 68 ч.2 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о его личности, состояние здоровья и условия жизни, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, так же применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, и принимая во внимание, что на протяжении длительного периода времени к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, искренне раскаялся в содеянном. Таким образом, суд считает, что возможно исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ), 

-не совершать административных правонарушений, 

-являться на регистрацию в УИИ не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Освободить подсудимого ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева