Дело № 2-54/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Тюменцевского района «Коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Тюменцевского района «Коммунальное хозяйство» (далее по тексту – МУП «Комхоз»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Требования обосновал тем, что работал в МУП «Комхоз». Указанная организация несвоевременно выплачивала истцу заработную плату, в связи с чем, он неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате. Так, судебными приказами мирового судьи судебного участка Тюменцевского района с МУП «Комхоз» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Не получая своевременно заработную плату в течение года он испытывал и испытывает нравственные страдания, не может приобрести обувь и одежду находящимся на его иждивении троим детям, а также лекарства и средства реабилитации ребенку, имеющему инвалидность, не может расплачиваться с кредитами. В связи с тяжелой финансовой ситуацией и нервными переживаниями по этому поводу у него ухудшились состояние здоровья и сон. Таким образом, нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы, истцу был причинен моральный вред, который с учетом объема и характера нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, он оценивает в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что действиями ответчика по невыплате ему причитающейся заработной платыему причинены нравственные страдания, иных доказательств, кроме представленных, у него не имеется.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил отзыв, в котором указывает, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Комхоз» в должности мастера. Задержка выплаты истцу заработной платы в полном объеме имела место в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. При этом, часть заработной платы ежемесячно выплачивалась. На ДД.ММ.ГГГГ у предприятия имеется задолженность перед истцом по выплате ему заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. Заявление ФИО1 о том, что он более года не получал заработную плату не соответствует действительности. Заявленное требование о взыскании компенсацииморального вреда находит завышенным, считает, что причиненный истцу моральный вред следует оценить в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, он работал в МУП «Комхоз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера тепловодоснабжения и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера.

Факт работы истца в МУП «Комхоз» в указанные периоды подтверждается и представленными ответчиком приказами: № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме на работу в должности мастера), № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении по собственному желанию), №А л/с от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме на работу в должности мастера), № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении по собственному желанию).

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием задолженности по заработной плате истец неоднократно обращался к мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края с заявлениями о вынесении судебных приказов о её взыскании с работодателя МУП «Комхоз».

Так, согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с МУП «Комхоз» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с МУП «Комхоз» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с МУП «Комхоз» взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Наличие указанной в судебных приказах задолженности по заработной плате подтверждена и справками МУП «Комхоз».

Кроме того, согласно представленным ответчиком справок, истцу ФИО1 в периоды его работу в МУП «Комхоз» в полном объеме заработная плата ни за один из отработанных месяцев не выплачивалась, не выплачена задолженность по заработной плате и после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляла 

<

данные изъяты>. Согласно пояснениям истца в судебном заседании задолженность по заработной плате в настоящее время в полном объеме не погашена и составляет около 

<

данные изъяты>.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя МУП «Комхоз» по несвоевременной выплате заработной платы в нарушение требований статей 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец испытал нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав ответчиком и выразившиеся в душевном волнении и переживаниях по этому поводу. В связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вредасуд находит обоснованным.

При определении размера компенсации морального вредасуд учитывает фактические обстоятельства, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатойзаработной платы, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также, то обстоятельство, что доказательств наступления тяжких последствий для истца в результате невыплаты заработной платы, указанных им в иске, включая ухудшение состояния его здоровья, наличие на его иждивении ребенка-инвалида, суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что в силу ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района «Коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района «Коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета муниципального образованияТюменцевский район Алтайского краягосударственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин