Судья 1-й инстанции – Белоусов М.Н. Дело № 3/1-262/2019 

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-126/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - Осокина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Осокина А.В. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 19 декабря 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 17 февраля 2020 года. 

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника и обвиняемого, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10.12.2019 он и ФИО10, действуя по предварительному сговору, совершили в г.Симферополе кражу имущества, принадлежащего гр.ФИО6, на сумму 308 800 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере.

По данному факту 10 декабря 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО7 возбуждено уголовное дело №11901350004001920 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

18 декабря 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации.

18 декабря 2019 года ФИО1 по настоящему делу был привлечен в качестве обвиняемого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

18 декабря 2019 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО7 обратилась в Киевский районный суд г.Симферополя с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 18.02.2020 года.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 17 февраля 2020 года. Данное решение мотивировано тем, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем, с учетом данных о личности обвиняемого, а также тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Не согласившись с решением суда, защитник – адвокат Осокин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление изменить и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.

Ссылаясь на разъяснения в п.21 постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает на отсутствие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований и достаточных данных для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, так как следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Считает, что, вопреки положениям ст.108 УПК РФ, суд не мотивировал свой вывод о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, в т.ч. - в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, как об этом в судебном заседании просила сторона защиты.

Указывает, что суд не учел активного сотрудничества ФИО1 со следствием, его явки с повинной, дачу правдивых показаний, изобличающих соучастников преступления, установлению похищенного имущества и возврата его потерпевшему.

Обращает внимание, что суд, избирая указанную меру пресечения, вышел за пределы предварительного следствия, что противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, в период испытательного срока, установленного приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 16 октября 2019 года, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, в связи с чем, обосновано, в соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. 

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с ч.1 ст.156 и ч.1 ст.162 УПК РФ, предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Как следует из материалов дела, уголовное дело №11901350004001920 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено 10 декабря 2019 года, а потому срок содержания под стражей ФИО1 мог быть установлен только в пределах предварительного следствия.

Однако суд, избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 17 февраля 2020 года, вышел за пределы установленного срока предварительного следствия. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, указав о том, что срок, на который обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, составляет 01 месяц 23 суток, т.е. до 09 февраля 2020 года.

Также суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 16 октября 2019 года, поскольку суд проверяет на данной стадии только обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению и не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица

Кроме того, во вводной части постановления суд не указал сведений, имеющих значения для дела, а именно - о том, что ФИО1 был ранее судим по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 16 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Допущенные ошибки не повлияли и не могли, по мнению суда апелляционной инстанции, повлиять на принятие судом правильного решения по делу, и не являются основанием для отмены постановления, поскольку могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 19 декабря 2019 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- уточнить вводную часть постановления указанием о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 16 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 16 октября 2019 года;

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 избрана на 01 месяц 23 суток, т.е. до 09 февраля 2020 года.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.