УИД 58RS0005-01-2019-001283-15

(производство № 1-11/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф-402 от 21 января 2020 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 09 октября 2013 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; условное осуждение отменено на основании ч. 5 ст. 74 приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 августа 2014 года, которым он осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 сентября 2016 года по отбытии срока наказания, 

2. 17 декабря 2018 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, 

гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 19 октября 2019 года по 13 часов 20 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц, подошёл к сараю, расположенному на территории домовладения № 24 по 

<

адрес>, принадлежащего Р., где через незапертую дверь с целью совершения кражи незаконно проник внутрь указанного сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей Р., откуда взял и тайно похитил принадлежащий Р. лом чёрного металла общим весом 169 килограмм стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1521 рубль, лом цветного металла из алюминия весом 15 килограмм стоимостью 55 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 825 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории указанного домовладения, взял и тайно похитил принадлежащий Р. лом чёрного металла общим весом 45 килограмм стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 405 рублей, а всего взял и тайно похитил имущества общей стоимостью 2751 рубль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Р. материальный ущерб на общую сумму 2751 рубль.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 116-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Пахомова Н.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества незаконно проник в сарай на территории домовладения Р., откуда, а также с территории домовладения, тайно похитил лом чёрного и цветного металлов, общей стоимостью 2751 рубль, причинив потерпевшей Р. ущерб на указанную сумму. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины, молодой возраст.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 октября 2013 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 29 сентября 2016 года, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против собственности, при рецидиве преступлений и в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, связанный с употреблением алкоголя», в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд находит необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 в период условного осуждения за совершение умышленного преступления против собственности, вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался неоднократно к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2018 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - один год девять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2018 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание - два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлический навесной замок, 2 металлических штампованных диска, металлические детали в количестве 53 штук, 10 металлических труб, металлический ящик - оставить по принадлежности потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева