№2-874/2025

УИД 75RS0008-01-2024-001298-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 2 сентября 2025 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили договор займа № АА 12295827 от 16.01.2024, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 32 000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи. На сайте в личном кабинете/через колл-центр компании ответчик подала заявку на получение займа. Заявление о предоставлении микрозайма было рассмотрено, в личном кабинете ответчика была сформирована проект-оферта индивидуальных условий договора, с которой она внимательно ознакомилась и проверила на правильность всех указанных данных, после чего подписала/акцептировала индивидуальные условия и направил обществу. Акцепт индивидуальных условии договора и общих условии договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика и совершением конклюдентных действий, предусмотренных правилами. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы займа в иной день. Предоставление займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту клиента в соответствии с индивидуальными условиями. С момента предоставления займа клиенту договор микрозайма считается заключенным. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения клиентом условий возврата займа, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа. По состоянию на 15.07.2025 задолженность по договору займа составляет – 54 735,20 руб. и включает в себя: задолженность по основному долгу 30 608,08 руб.; задолженность по уплате процентов 24 127,12 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась по 15.07.2025. ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 21-08-24 ТЗ-МБА от 21.08.2024, в связи с чем все права кредитора по договору займа № АА 12295827 от 16.01.2024 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». При этом ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, но ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № АА 12295827 от 16.01.2024, который затем по заявлению ответчика был отменен. 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору займа № АА 12295827 от 16.01.2024 в сумме 54 735,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., а всего 58 735,20 руб. 

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), нормы которого являются специальными по отношению к нормам ГК РФ. 

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2024 между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор потребительского кредита (займа) № АА 12295827, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит под 292,80 % годовых (0,8 % в день) в размере 32 000 руб., сроком до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Как следует из графика платежей, погашение задолженности по договору должно осуществляться ответчиком в период времени с 30.01.2024 по 02.07.2024 каждые две недели одиннадцатью аннуитетными платежами в размере 4 975,92 руб. и одним (последним) платежом в размере 4 976 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в отношении каждого платежа, предусмотренного графиком платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 дня просрочки платежа в размере 0,1 % от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

Заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенными законодательством РФ (п. 13 индивидуальных условий договора).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского кредита (займа) № АА 12295827 от 16.01.2024 подтверждается справкой АО «ТБанк» № КБ-JS145126 от 29.08.2024, согласно которой «turbozaim» были перечислены 16.01.2024 денежные средства в сумме 32 000 руб. на банковскую карту 220070******0725.

Указанный договор между кредитором и заемщиком заключен в виде оферты в форме электронного документа путем подачи ФИО1 заявления с указанием своих паспортных и иных персональных данных и подтверждения сформированных индивидуальных условий потребительского займа своей электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством введения цифрового кода, направленного на номер мобильного телефона.

Условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор потребительского кредита (займа) № АА 12295827 от 16.01.2024 был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Подписав приведенный договор ФИО1 посредством электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП), согласилась с условиями договора, о чем также свидетельствует факт предоставления паспортных данных, данных о месте жительства, данных о счете карты, личной фотографии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, факт заключения с ООО МКК «Турбозайм» договора потребительского кредита (займа) № АА 12295827 от 16.01.2024, в частности путем подписания его электронной цифровой подписью, получения суммы займа не оспорила.

В этих условиях, суд находит доказанным, что 16.01.2024 между сторонами ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а так же в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ был заключен договор потребительского кредита (займа) № АА 12295827, по условиям которого ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользованием им.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту (единственный платеж в счет частичного погашения внесен ею 30.01.2024 в размере 4 975,92 руб.). 

21.08.2024 ООО МКК «Турбозайм» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору потребительского кредита (займа) № АА 12295827 от 16.01.2024, заключенному с ФИО1 на общую сумму долга в размере 56 257,14 руб., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 21-08-24 ТЗ-МБА и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.

10.09.2024 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» составило на имя ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского кредита (займа) № АА 12295827 от 16.01.2024 на общую сумму долга в размере 54 735,2 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Одним из обстоятельств, имеющих значение по данному делу, является законность замены стороны в материальном правоотношении и переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

Как следует из сведений, размещенных в открытом интернет-источнике (https://old.fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/), на официальном сайте ФССП России //www/fssp.gov.ru/, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу. 

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края 08.11.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № АА 12295827 от 16.01.2024 в размере 56 257,14 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., который определением от 10.04.2025 был отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 15.07.2025 с учетом произведенного платежа в погашение задолженности составляет 54 735,20 руб., из которых задолженность по основному долгу 30 608,08 руб., задолженность по уплате процентов 24 127,12 руб., что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание условия договора потребительского кредита (займа) № АА 12295827 от 16.01.2024, их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», платежное поручение № 175799 от 22.10.2024 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 84337 от 27.06.2025.

Следовательно, имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взысканию с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № АА 12295827 от 16 января 2024 года по состоянию на 15 июля 2025 года в размере 54 735 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 30 608 рублей 08 копеек, задолженность по уплате процентов 24 127 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 58 735 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Мотивированное решение составлено 16.09.2025