Дело № 12-8/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 19 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением процедуры, предусмотренной Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, в частности, при его освидетельствовании не были получены результаты химико-токсикологического исследования отбора биологического объекта, в связи с чем акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние его опьянения, является недопустимым доказательством. Указывает на недопустимость участия в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 – врача, проводившего медицинское освидетельствование, заинтересованного в исходе дела. Кроме того, ссылается на то, что акт освидетельствования на состояние опьянения не содержит сведений о его отказе от прохождения освидетельствования на месте.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что состоявшееся по данному делу судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из части 6 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В силу частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осуществляется в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н.

Согласно материалам дела, 18 октября 2019 года в 23 часа на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-№ регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2019 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2019 года (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2019 года (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от 19 октября 2019 года (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 октября 2019 года №, которым установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО4 (л.д.10) и другими материалами дела.

Доводы жалобы о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования, были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию, в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (далее – Порядок).

Согласно п.11 указанного Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании у водителя транспортного средства, независимо от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, производится отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 следует, что отбор пробы воздуха освидетельствуемого, как того требует пункт 11 Порядка, проводился дважды: в 23 часа 40 минут и в 23 часа 55 минут. Обе пробы оказались положительными. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе оказалось в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,99 и 0,93 мг/л.

В связи с этим, уполномоченный медицинский работник, основываясь на положениях пунктов 14 и 15 указанного Порядка, пришел к обоснованному заключению об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения подтверждены показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства врача ФИО3 об обстоятельствах проведенного медицинского освидетельствования ФИО1

Довод заявителя о том, что медицинским работником был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не получены результаты отбора биологического материала на установление состояния алкогольного опьянения, является несостоятельным.

Неполучение результатов отбора биологического объекта (мочи) не может служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, поскольку у ФИО1 установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Оснований ставить под сомнение выводы врача, а также признавать акт недопустимым доказательством не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей первой инстанции обстоятельств и доказательств. 

Доводы ФИО1 о заинтересованности в исходе дела понятого ФИО3, указанной в протоколе об административном правонарушении, не влекут правовых последствий, поскольку обязательное присутствие понятых предусмотрено КоАП РФ только при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе для удостоверения факт отказа лица от подписания протокола об административном правонарушении, не обязательно.

Не обоснованы и доводы ФИО1 о нарушении порядка его направления на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием в акте освидетельствования на состояние опьянения его письменного отказа от прохождения освидетельствования на месте, поскольку согласно абз. 2 п. 9 главы II Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательное составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья И.С.Брандт