61RS0033-01-2023-002419-59

Дело № 1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 28 июня 2024 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Цаплиной С.Н. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Загора Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 08.

<

данные изъяты> судимого:

- 18.09.2019 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.04.2020 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.12.2020 по отбытию срока наказания, 

а также судимого 01.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.06.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, проезжая мимо остановки общественного транспорта, расположенной на выезде из х. Гуляй-Борисовка, Зерноградского района, Ростовской области при движении в сторону г. Зернограда Ростовской области, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, остановился с целью подвести ранее незнакомую ему Потерпевшая №2, которая находилась на указанной остановке с целью следования на попутном транспорте в г. Ростов-на-Дону, после чего Потерпевшая №2 села на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО1, и они совместно продолжили движение по грунтовой дороге по территории Зерноградского района в сторону Кагальницкого района Ростовской области. 

При совместном движении на указанном автомобиле у ФИО1 в ходе конфликта со Потерпевшая №2 внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевшая №2, то есть на умышленное причинение ей смерти.

Далее ФИО1, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевшая №2, то есть причинение ей смерти, в ходе конфликта с последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в период времени с 10 часов 00 минут 01.06.2022 до 23 часов 59 минут 02.07.2022, точные дата и время следствием не установлены, переместил Потерпевшая №2 на своем автомобиле в безлюдное место в Зерноградском или Кагальницком районах Ростовской области - на участок местности, расположенный на территории, пролегающей от участка местности, расположенного вблизи остановки общественного транспорта в х. Гуляй-Борисовка, Зерноградского района, Ростовской области в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Гуляй-Борисовка, ул.Николаенко, д. 26Б, башня ПАО МТС, азимут 60, до участка местности с координатами 46° 49' 16" с.ш. 40° 9' 12" в.д., находящегося на расстоянии 6,1 км. от ст. Кагальницкой, Кагальницкого района, Ростовской области, 2,5 км. от. п. Двуречье, Кагальницкого района, Ростовской области, 1,7 км. от п. Светлый Яр, Кагальницкого района, Ростовской области, точное место следствием не установлено, где нанес не менее одного удара неустановленным твердым тупым предметом в область левой части головы, то есть расположения жизненно важных органов Потерпевшая №2, от чего наступила ее смерть. 

Труп Потерпевшая №2 с признаками насильственной смерти, наступившей в период времени с 10 часов 00 минут 01.06.2022 до 23 часов 59 минут 02.07.2022, обнаружен 02.09.2022 в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 01 минуту на участке местности с координатами 46° 49' 16" с.ш. 40° 9' 12" в.д., находящимся на расстоянии 6,1 км. от ст. Кагальницкой, Кагальницкого района, Ростовской области, 2,5 км. от. п. Двуречье, Кагальницкого района, Ростовской области, 1,7 км. от п. Светлый Яр Кагальницкого района, Ростовской области. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевшая №2, с учетом лабораторных исследований обнаружены прижизненные кровоизлияния в кожный лоскут левой части головы, которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно незадолго до наступления смерти. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 10 часов 00 минут 01.06.2022 до 13.06.2022, находясь на территории Зерноградского или Кагальницкого районов Ростовской области, более точная дата, время и место совершения преступления не установлены, после совершения им убийства Потерпевшая №2, имея и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, осознавая, что собственник указанного имущества мёртв, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно похитил принадлежащей Потерпевшая №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевшая №2 значительный ущерб на сумму 8000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по двум эпизодам преступлений не признал в полном объеме и показал следующее. 22 июня 2022 года к нему домой пришли сотрудники полиции и стали интересоваться о девушке, спрашивали, находится ли она у него дома, также сотрудники полиции пояснили, что в телефоне данной девушке находится две сим-карты, продиктовали номера телефонов. Данные номера телефонов принадлежали его супруге, с 2020 года сим-карты находятся в ее мобильном телефоне и она сим-карты никогда не доставала. Супруга в 2020 году потеряла паспорт, он и подруга жены на их паспорта купили сим-карты «Билайн» и «Теле2», данные сим-карты были в пользовании супруги. Их с супругой попросили предоставить мобильные телефоны, после чего его забрали в отдел полиции в г.Зерноград. В отделе полиции сотрудники начали сверять IMEI телефона супруги и IMEI телефона девушки, которую искали. IMEI имели сходство, только две последние цифры были поменяны местами. Сотрудники полиции были этому удивлены и злились от того, что такого не может быть. 24 июня 2022 года его с супругой вызвали в отдел полиции и интересовались, имеются ли у них иные телефоны в пользовании, на что они ответили, что нет. До 16 августа 2022 года его и его членов семьи никто никуда не вызывал. 16 августа 2022 года, когда он выходил с работы, его задержали сотрудники полиции и повезли в г.Зерноград. В пути его били палками, руками, ногами, угрожали и предложили пройти полиграф. Полиграф он проходил два раза, также сдавал анализы ДНК. 16 августа 2022 года с участием экспертов, сотрудников следственного комитета и его был проведен обыск его автомобиля, который находился на работе. В ходе обыска автомобиля была обнаружена маленькая волосинка. Данную волосинку положили в пакет с застежкой в виде молнии, также были сделаны фотографии с его участием с места производства обыска. Через месяц был обнаружен труп. После чего приехали к нему домой с очередным обыском, его автомобиль без участия понятых был изъят. После ознакомления с заключениями экспертиз он узнал, что в ходе обыска были обнаружены пучки волос. К нему приходил следователь, начальник полиции и просили, чтобы он взял вину за убийство, написал явку с повинной, в случае его несогласия говорили, что найдут, как на него воздействовать. За весь период предварительного следствия с его участием не проводили выводку, он до сих пор не знает, где был обнаружен труп. Согласно экспертным заключениям на том месте, где обнаружен труп, не обнаружено ни следов его автомобиля, ни следов его обуви, ни отпечатков пальцев, ни потожировых следов, его ДНК не обнаружено ни около трупа, ни на самом трупе. На фотографиях он изображён в рабочих вещах, хотя данные вещи были испорчены, когда он сидел 10 суток в ИВС, ему пришлось выбросить эти вещи в ИВС и надеть вещи, которые привезли из дома - джинсы и белую рубашку с коротким рукавом. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8 №1, который пояснил при ответе на вопрос защитника –адвоката Загора Г.Фо том, видели он что он (ФИО2) выходил из машины, на что свидетель ответил отрицательно. На фотографии он стоит возле машины и правой рукой держится за крышу автомобиля, но свидетель об этом не знает, хотя утверждает, что следил за ним. На фотографии он стоит и смотрит на того, кто его фотографирует. Считает, что эти фотографии были сделаны после производства обыска его машины. В период следствия он утверждал, что 31 мая и 01 июня был на работе в ст. Кировской по ул. Вишневская или ул.Вишневая, устанавливал поребрики. Это может подтвердить свидетель ФИО8 №6, в организации, в которой он работал, имеется табель учета рабочего времени. 

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении деяний, изложенных в описательной части данного приговора, полностью подтверждена следующими доказательствами:

по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

- показаниями потерпевшей ФИО9 №1 от 23.07.2022, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.119-128), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она в полном объеме подтвердила в судебном заседании. Согласно данным показаниям она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ее малолетним сыном – Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 01.06.2022 с ней также проживала ее совершеннолетняя дочь – Потерпевшая №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2000 году она познакомилась со ФИО8 №8, № года рождения. С тех пор, между ними завязались любовные отношения. Через полгода после их знакомства они стали проживать совместно с ФИО8 №8 по адресу: 

<

адрес> В 2003 году у нас с ФИО8 №8 родилась дочка – Потерпевшая №2 В 2004 году они совместно с малолетней Потерпевшая №2 переехали по месту жительства ее мамы– ФИО8 №9, № года рождения, по адресу: 

<

адрес> Также совместно с ее мамой проживает ее родная сестра ФИО8 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента переезда она перестала сожительствовать с ФИО8 №8, с которым она официально в браке не состояла. Перестали они сожительствовать, потому что не сошлись с ФИО8 №8 характерами. От ФИО8 №8 у нее два ребенка, это Потерпевшая №2 и Свидеетль №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящий момент проходит службу в 

<

данные изъяты>. В период с 2004 года по 2005 год она мирилась с ФИО8 №8 и единожды переезжала к нему по месту жительства с их детьми, но вновь они поссорились и уже вовсе перестали сожительствовать вместе, и она вернулась с детьми вновь к маме – ФИО8 №9 Потерпевшая №2 родилась вполне здоровым ребенком, при рождении каких-либо патологий не было. Росла Потерпевшая №2 спокойным, безобидным, добрым ребенком. 

<

данные изъяты>. Потерпевшая №2 примерно с 

<

данные изъяты> с ФИО8 №9, а она проживала на съемных квартирах. Свидеетль №11 проживал совместно со своим отцом – ФИО8 №8 Она не проживала с дочкой, так как у нее не ладились отношения с ФИО8 №9, а возможности забрать с собой Потерпевшая №2 не было, поскольку у нее не хватало денежных средств обеспечить себя, а также оплачивать съемную квартиру. У Потерпевшая №2 и ФИО8 №9 возникли теплые, хорошие взаимоотношения, можно сказать, что они были даже друзьями. В период, когда Потерпевшая №2 проживала с ее мамой, то она навещала её, а также она приходила к ней в гости. Вместе с тем, она старалась оказывать ей материальную помощь. Когда у нее в жизни все наладилось более-менее, то она забрала Потерпевшая №2 к себе по месту жительства. Отношения у нее с Потерпевшая №2, по ее мнению, были дружеские. В 2019 году Потерпевшая №2 поступила в техникум, который в простонародье называется ПЛ-92. После этого она стала жить в общежитии в 

<

адрес>, точный адрес не знает. В пятницу вечером Потерпевшая №2 приезжала к ней в гости и находилась у нее до утра понедельника, после чего вновь уезжала на учебу. Примерно через полгода, после того, как Потерпевшая №2 стала обучаться в техникуме, она познакомилась с парнем – ФИО8 №12, с которым они стали встречаться как парень и девушка. 08.05.2020 Потерпевшая №2 приехала к ней по месту жительства с ФИО8 №12, чтобы познакомить их. ФИО8 №12 показался ей хорошим парнем, добрым, трудолюбивым и по настоящий день она не может ничего плохого о нем сказать. Также хочет пояснить, что Потерпевшая №2 была знакома и с родителями ФИО8 №12 и они также хорошо отзывались о ее дочери. Она также знакома с родителями ФИО8 №12 и между ними сложились хорошие взаимоотношения, они хорошо общаются друг с другом. В ее присутствии ФИО8 №12 никогда не обижал Потерпевшая №2, и последняя на него никогда жалоб не высказывала. Иногда, конечно она на него почему-то обижалась, но у всех в отношениях бывают небольшие недопонимания, но каких-то серьезных ссор у них никогда не было. ФИО8 №12 проживает в ст. Хомутовской Кагальницкого района Ростовской области, более точный адрес она не помнит. Иногда Потерпевшая №2 приезжала к ФИО8 №12 в гости, где могла ночевать. Также и ФИО8 №12 приезжал в гости к Потерпевшая №2 Потерпевшая №2 всегда отчитывалась ей во всех своих действиях, то есть, если она собиралась к ФИО8 №12, то она всегда звонила ей и говорила, что поедет к нему. Если она что-то покупала, то всегда звонила и говорила ей, что купила тот или иной предмет и тому подобное. Также хочет пояснить, что Потерпевшая №2 хорошо дружила с ФИО8 №30, ФИО8 №31 и ФИО8 №12 Также в г. Зернограде Потерпевшая №2 дружила с ФИО8 №32, которая училась в том же техникуме, что и она. Когда Потерпевшая №2 училась в г. Зернограде, то она подрабатывала в различных местах, то убиралась в подъездах, то в частных домах. Затем, она бросила подрабатывать, так как у неё болела спина. Потерпевшая №2 могла заработать в день 1500-2000 рублей, но работала она не каждый день, но, сколько в среднем у неё составлял доход ежемесячно, она сказать не может, так как Потерпевшая №2 перестала у нее просить денежные средства и начала обеспечивать себя сама. У кого конкретно Потерпевшая №2 подрабатывала, она сказать не может, потому что не знает. Единственное, насколько она может вспомнить, Потерпевшая №2 подрабатывала у мужчины по имени ФИО8 №33 по 

<

адрес> и ФИО8 №33 за её работу мог заплатить Потерпевшая №2 1 500 рублей. С ФИО8 №8 ее дочь общалась крайне редко. Круг общения Потерпевшая №2 был небольшой, это была она, ее мама, ФИО8 №32, ФИО8 №30, ФИО8 №31 и ФИО8 №12 С Потерпевшая №2 у них были хорошие взаимоотношения, но иногда они ссорились с ней из-за того, что она просила её что-то сделать по дому, помочь ей в каких-то делах, на что Потерпевшая №2 реагировала агрессивно, говорила, что ей 18 лет, и она сама разберется, что ей делать. Также она говорила, что она её не воспитывала и воспитывала её бабушка. Потерпевшая №2 в момент ссор говорила ей, что уйдет, уедет от нее, и она её никогда не найдет. 29.05.2022 примерно в 09 часов 00 минут она разбудила Потерпевшая №2, которая спала в летней кухне, по месту их жительства и попросила убраться за двором, пособирать ветки и вырвать траву. Далее Потерпевшая №2 встала и пошла, убираться, но убираться она начала в другом месте, не там, где она её попросила. Из-за данного факта у них с Потерпевшая №2 произошла ссора, она сказала ей, что она летает где-то в облаках и в одно ухо ей «влетела информация и в другое вылетеает», из-за чего Потерпевшая №2 обиделась на нее. Ближе к обеду она попросила Потерпевшая №2 помыть посуду, но так как она была обижена на нее, между ними вновь произошла ссора, в ходе которой она высказала ей, что она её не воспитывала, что она больше уделяет внимание своему маленькому сыну, что она ей ничего в детстве не покупала и тому подобное. В ходе ссоры Потерпевшая №2 пояснила, что она уйдет от нее и она её никогда не найдет, после чего Потерпевшая №2 ушла к себе в летнюю кухню. 30.05.2022 утром, она проснулась, отвела сына в садик и поехала на работу. Потерпевшая №2 в это время была у нее дома. Также хочет пояснить, что Потерпевшая №2 приезжала к ней в гости с 27.05.2022 по 30.05.2022 со своей подругой ФИО8 №34, которая живет с ней в общежитии. Так вот, 30.05.2022 когда она ушла на работу, то написала Потерпевшая №2, уехала ли она. Далее она стала переписываться с Потерпевшая №2, так как понимала, что нужно мириться с ней. Она упрашивала Потерпевшая №2 вернуться домой и 31.05.2022, в ходе переписки с ней и ей казалось, что Потерпевшая №2 отходит от ссоры. 31.05.2022 в обеденное время она уже находилась дома и Потерпевшая №2 спросила, точно в какой день она уже не помнит, если она вернется домой, то отдам ли она ей одежду и её вещи, чтобы она могла поехать в г. Ростов-на-Дону на работу. Она сказала ей, что отдам ей вещи. Примерно в 15 часов 00 минут, Потерпевшая №2 приехала к ней домой, и она встретила её во дворе. Она поговорила с ней по поводу ссоры, извинилась, но по Потерпевшая №2 было видно, что она обиженна на нее. Она обняла Потерпевшая №2, поцеловала её, и они пошли в садик, чтобы забрать ее сына. Вечером они пошли в гости к ее маме, пообщались с ней. Но несмотря на все это, по Потерпевшая №2 было видно, что она все равно обижена на нее. Вернувшись от моей мамы, она пошла с сыном спать, а Потерпевшая №2 пошла, спать к себе в летнюю кухню. 01.06.2022 у нее был прием с сыном в больнице в х. Гуляй-Борисовка, куда она направилась примерно к 08 часам 00 минутам. Возвращаясь, домой из больницы, примерно в 09 часов, она позвонила Потерпевшая №2, и она пояснила ей, что еще спит. Зайдя в дом с сыном, к ним зашла Потерпевшая №2, которая пояснила, что собирается на работу в г. Ростов-на-Дону, но она стала её отговаривать, сказала, чтобы она пока никуда не уезжала, дождалась, пока ФИО8 №12 с её братом отслужит в армии и тогда, после окончания ею 4-го курса, они могут поехать вместе в г. Ростов-на-Дону, но Потерпевшая №2 поясняла, что она поехала ненадолго. Она спросила, когда она вернется, на что Потерпевшая №2 пожала плечами и сказала, что она не знает. Далее Потерпевшая №2 пошла в летнюю кухню, собирать свои вещи. В итоге Потерпевшая №2 забрала почти все свои вещи, даже зубную щетку. После этого Потерпевшая №2 зашла в дом. Она была одета в короткие джинсовые шорты синего цвета, майку белого цвета на бретельках, с рисунком мужчины и женщины спереди темно-серого цвета и в черные кроссовки. У Потерпевшая №2 с собой была спортивная сумка темно-синего цвета с вещами. Верхняя молния на сумке не застегивалась, потому что была поломана. Также хочет пояснить, что у Потерпевшая №2 на правом бедре из-под шорт было видно татуировку змеи. Данную татуировку Потерпевшая №2 сделала осенью 2021 года. Затем, она с сыном, пошли провожать Потерпевшая №2 до переулка, примерно в 10 часов, после чего она поцеловала малолетнего Потерпевшая №1, обняла ее на секунду и сразу отдалилась. Хочет пояснить, что ранее такого не было, Потерпевшая №2 всегда обнимала ее долго, а тут это длилось практически секунду. Далее Потерпевшая №2 пошла по пер. 8 Марта, точно не помнит, на остановку, расположенную на улице 60 лет ССР, напротив магазина «Лига». Со слов Потерпевшая №2 ей об этом известно, но куда конкретно она направилась, она не знает. Вернувшись домой, она стала заниматься хозяйственными делами и примерно в 12 часов она стала кормить ребенка и решила позвонить Потерпевшая №2, но после нескольких гудков, сработал автоответчик. Она написала Потерпевшая №2 в «Whatsappe»: «Кошечка, ты уехала?» но сообщение не было доставлено. Затем, она вновь ей написала в вышеуказанном мессенджере, но сообщение также доставлено не было, после чего она позвонила ей на второй абонентский номер, на «Билайн», но и данный номер был вне зоны доступа сети. Далее она стала писать ФИО8 №12, чтобы узнать, известно ли ему что-либо о местонахождения Потерпевшая №2, на что он сообщил, что тоже не может ей дозвониться. В 11 часов 05 минут Потерпевшая №2 написала ему, что поехала к посту ДПС, но больше с ним на связь не выходила. При этом, с кем она поехала, на каком автомобиле, Потерпевшая №2 не пояснила ему. По настоящий день Потерпевшая №2 на связь ни с кем не выходила, место её нахождения неизвестно, где она может находиться, она не знает. В связи с безвестным исчезновением ее дочери – Потерпевшая №2, она испытывает нравственный страдания по утрате близкого, родного для нее человека, ее дочери – Потерпевшая №2, чем ей причинен моральный вред;

- показаниями потерпевшей ФИО9 №1 от 09.12.2022, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.129-133), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она в полном объеме подтвердила в судебном заседании. Согласно данным показаниям в ходе ознакомления с заключениями экспертов, она может сообщить, что мягкая игрушка в виде клоуна, принадлежала Потерпевшая №2 и эту игрушку ей подарил ФИО8 №12, когда они встречались. С данной игрушкой Потерпевшая №2 никогда не расставалась, она всегда была с ней. По поводу серьги, может пояснить, что у ее дочери такой сережки не было, и она никогда не видела, чтобы она носила именно эту серьгу. У Потерпевшая №2 была сережка подобного рода, но она была из хирургической стали, плюс к этому на ней был камушек с розовым оттенком, а на данной серьге такого камушка нет и как она понимает, оно золотистого цвета, что отличается от серьги Потерпевшая №2. С момента опознания трупа Потерпевшая №2 она какой-либо иной информации не получила и не знает, что же на самом деле произошло с ее ребенком. Но она определённо точно уверена, что её смерть носит криминальный характер, потому что бы Таня точно с кем-то вышла на связь и поддерживала общение, если бы её не убили в тот день. Также хочет пояснить, что когда Потерпевшая №2 пропала, то ей звонил ФИО8 №13 и спросил, на кого была зарегистрирована сим-карта с номером № оператора «Билайн». Сим-карта ему нужна была для того, чтобы восстановить её пароль «ВКонтакте» и просмотреть там информацию. Далее, насколько она может вспомнить, то ли 16.06.2022, то ли 17.06.2022, точно не помнит, поехала в г. Зерноград в отделение «Билайн», где восстановила данную сим-карту с указанным абонентским номером, поскольку она была зарегистрирована на нее. После этого она передала данную сим-карту ФИО8 №13 и что дальше с ней происходило, она не знает. Она созванивалась с ФИО8 №13, но он пояснял, что какой-либо информации в её социальной сети «ВКонтакте» интересующей следствие не было. Также периодически она замечала, что со страницы ее дочери кто-то заходит, на что ФИО8 №13 отвечал ей, что они периодически проверяли её профиль, вдруг кто-то что-то напишет, либо кто-то еще помимо них заходит в сеть с её страницы. IMEI на ее мобильном телефоне № и №;

- показаниями потерпевшей ФИО9 №1 от 15.12.2022, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.134-138), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в полном объеме подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в феврале 2022 года Потерпевшая №2 взяла телефон в кредит. У неё был мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», по ее мнению, черного цвета. Когда Потерпевшая №2 купила телефон, то она показывала ей его, ей было любопытно, и она хотела похвастаться. Когда она смотрела телефон, то пароля на нем не было никакого. В дальнейшем, когда Потерпевшая №2 приезжала к ней, она не видела у неё на телефоне пароля, она его не вводила. Больше она на это внимание не обращала. Она никогда не проверяла мобильный телефон Потерпевшая №2, не читала переписку. У них были доверительные отношения. Также у Потерпевшая №2 были доверительные отношения с ФИО8 №12, и они даже паролями от социальных сетей делились. Она не может сказать, был ли 31.05.2022 или 01.06.2022 оборудован телефон паролем у Потерпевшая №2, потому что она не обращала на это внимание. Когда она его купила и пользовалась им после покупки несколько дней, то какого-либо пароля на нем не было. Она может полагать, что она и не ставила пароль, потому что ей это было незачем, никто её не контролировал и не проверял;

- показаниями потерпевшей ФИО9 №1 от 19.04.2023, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.139-144), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она в полном объеме подтвердила в судебном заседании. Согласно данным показаниям, ее дочь на момент исчезновения была одета в короткие джинсовые шорты синего цвета, которые она покупала в каком-то магазине в г. Зернограде весной 2020 года, более точно не помнит, примерно за 800 рублей, майку белого цвета на бретельках, с рисунком мужчины и женщины спереди темно-серого цвета, которые она покупала также в каком-то магазине в г. Зернограде весной 2020 года, более точно не помнит, примерно за 500 рублей, в розовые носочки с изображением котенка, которые она покупала вместе с кроссовками в мае 2022 года за 50 рублей также в каком-то магазине в г. Зернограде, и в черные кроссовки, которые она покупала в каком-то магазине в г. Зернограде примерно в середине мая 2022 года за 1 000 рублей. У Потерпевшая №2 с собой была спортивная сумка темно-синего цвета, которую они ей покупали в сентябре 2019 года, когда она была беременна вторым ребенком, за 680 рублей, но на этой сумки на момент исчезновения дочери верхняя молния не застегивалась, потому что была поломана. В сумке у дочери был с собой фен для волос марки Dexp Hairdryer HD-2000S, который дочь купила 20.07.2021 за 1 300 рублей в каком-то интернет магазине и две фото коробки из-под которого она приобщает к протоколу своего допроса. Также в сумке у дочери находились ее носильные вещи, а именно трусы, носки, купленные ею в начале 2022 года, точную дату не помнит. Они были не новые, поэтому особой ценности не представляют, но исходя из сложившихся цен, то хочет уточнить, что у нее было двое трусов, которые стоят не более 100 рублей каждые, а также не более двух пар носков, которые стоят не более 50 рублей за каждую пару. Поскольку было уже тепло, то более каких-либо вещей дочь с собой не брала. Кроме этого, в ушах у дочери были золотые серьги в виде маленьких колечек, которые ей дарила бабушка – ее мама перед выпускным дочери в мае 2019 года. Ей известно, что серьги мама покупала новые в мае 2019 года за 2 600 рублей. Кроме этих золотых сережек на правом ухе сверху у дочери была сережка из хирургической стали с маленьким розовым искусственным камушком. Для этой серьги дочь проколола ухо в апреле-мае 2022 года, то есть незадолго до исчезновения, и купила эту серьгу из медицинской стали, чтобы ухо заживало, за 300 рублей. Кроме этого, при ней был мобильный телефон марки «Infinix» модели «Hot 11 play», который она покупала в кредит в магазине ДНС в г. Зернограде примерно за 11 000 рублей, фото, коробки которого она приобщает к своему допросу. В мобильном телефоне стояла сим-карта сети «Билайн» с абонентским номером №. На момент исчезновения баланс сим-карты дочери был минусовой, он составлял примерно минус 1 800 рублей. Она это точно запомнила, потому что после исчезновения дочери переводила на баланс указанной сим-карты, которая была зарегистрирована на нее, 2 000 рублей, когда восстанавливала сим-карту с целью поиска своей дочери. Еще у дочери с собой была небольшая мягкая игрушка в виде клоуна высотой не более 20-25 сантиметров, которую ей дарил ее парень Мисик, когда именно, не помнит. Но игрушка была обнаружена, как ей стало известно, недалеко от места обнаружения останков дочери. Ей известно, что указанную игрушку Мисик выиграл в автомате с игрушками в станице Кировской, стоимость игры составляет 50 рублей. Это ей известно, так как подобные автоматы находятся почти в каждом магазине. Более каких-либо вещей, представляющих ценность, при себе у дочери не было. 

Также в судебном заседании дополнила, что с подсудимым ФИО1 она не знакома. Знает, что ранее он со своей семьей проживал в х. Гуляй-Борисовка, а его сын в первый класс ходил с ее сыном. После они уехали жить в Кагальницкий район. Она полагает, что ее дочь не могла знать ФИО1, так как на момент жительства в х. Гуляй-Борисовка ее дочь Потерпевшая №2 была слишком маленькая. При этом не может исключать, что в последующем она могла с ним познакомиться или знать его, так как дочь часто ездила на попутках в г. Зерноград или в х. Хомутовский Кагальницкого района к своему парню, а насколько ей известно, ФИО1 ездил мимо х. Гуляй-Борисовка в Кагальницкий район. Это ее умозаключение, точно ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями от 10.01.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.7-11), которые он подтвердил в судебном заседании полном объеме. Из данных показаний следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против личности, а также иные обязанности, прописанные в его должностной инструкции и ФЗ «О полиции», а также ФЗ об «ОРД». В июле 2022 года, под конец месяца, Зерноградский МСО СУ СК РФ по РО возбудил уголовное дело по факту убийства Потерпевшая №2, которая 01.06.2022 после ссоры со своей матерью ушла в неизвестном направлении и её местонахождение до 02.09.2022 установлено не было. Непосредственно после возбуждения уголовного дела он стал принимать участие при проведении оперативно-технических мероприятий по данному уголовному делу, с целью раскрытия и установления лица, причастного к безвестному исчезновению Потерпевшая №2 В ходе проведения «ОРМ» им было установлено, что в пользовании Потерпевшая №2 находился мобильный телефон, с IMEI № и второй IMEI №, с абонентскими номерами № и №. В связи с проведенным анализом статистической информации по мобильному телефону Потерпевшая №2 можно сделать вывод, что в момент безвестного исчезновения Потерпевшая №2, её мобильный телефон был активен с абонентскими номерами №, зарегистрированным на ФИО1 и №, зарегистрированным и находящимся в пользовании ФИО8 №2 - супруги ФИО1, которые осуществляли исходящие и входящие соединения в период времени с 13.06.2022 по 22.06.2022 и позиционировались рядом с местом безвестного исчезновения Потерпевшая №2, что возможно свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении Потерпевшая №2, поскольку его (ФИО1) абонентский №, находящийся в его пользовании с 07 часов 53 минут 01.06.2022 начинает позиционироваться по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, п. Прудовой, азимут 220, что указывает на то, что сим-карта с абонентским номером № незадолго до безвестного исчезновения Потерпевшая №2 находилась в районе предположительного места совершения преступления. При этом, далее мобильный телефон ФИО1 более в сети не появляется до 08 часов 02.06.2022. Вместе с тем, в ходе анализа установлено, что в мобильный телефон Потерпевшая №2 вставлялась с 14 часов 05 минут 13.06.2022 до 21 часа 01 минуты 22.06.2022 сим-карта с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО8 №2, которая является супругой ФИО1 и проживала с ним в ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области до момента его осуждения Зерноградским районным судом Ростовской области в сентябре 2022 года. Таким образом, указанные факты дали основания подозревать ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевшая №2 Вместе с тем, ФИО1 всячески отрицал свое местонахождение в Зерноградском районе Ростовской области, что опровергается статистическими данными, которые попросту в указании базовой станции ошибиться никак не могут. 28.08.2022 сотрудниками подразделений ГУ МВД России по Ростовской области осуществлялось визуальное наблюдение за ФИО1 с использованием фото и видеофиксации, на основании которого был построен маршрут ФИО1 от места его жительства до места последующего обнаружения трупа. После анализа маршрута ФИО1 были подготовлены силы и средства из числа сотрудников подразделений ГУ МВД России по Ростовской области, которые в связи с подготовкой к празднованию «1 сентября», осуществили проческу местности лишь 02.09.2022. 28.08.2022 им был составлен акт наблюдения за ФИО1, с указанием его маршрута передвижения и координат, где в последующем 02.09.2022 был обнаружен труп Потерпевшая №2 Таким образом, в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 у него полностью отпали сомнения в том, что он причастен к убийству Потерпевшая №2, так как до этого момента, пока ФИО1 не поехал к месту обнаружения Потерпевшая №2, её труп не удавалось найти никому. При этом, несмотря на ссору с мамой, Потерпевшая №2 после того как на попутном автомобиле направилась в ст. Кагальницкую Кагальницкого района Ростовской области, на связь с мамой больше не выходила;

- показаниями свидетеля ФИО8 №6, данными в судебном заседании, а также его показаниями от 18.08.2022, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.87-90), которые он подтвердил. Согласно данным показаниям, с учетом уточнений в судебном заседании он работает в 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит различная работа, связанная с деятельностью 

<

данные изъяты>», которая занимается грузоперевозками, ремонтом дорог. Их директором является ФИО8 №14 и у него в ст. Кагальницкой, Кагальницкого района, Ростовской области имеется подсобное хозяйство, оно называется 

<

данные изъяты> в котором имеется крупнорогатый скот. Данный скот пасут различные пастухи. Ранее у них подрабатывал ФИО1, но с какого периода времени, он не помнит, возможно, по июнь 2022 года. С ФИО1 он ранее знаком не был, но знал, что есть такой житель в ст. Кагальницкой, Кагальницкого района. В 

<

данные изъяты> ФИО1 стал работать с 04.05.2022. Официально как он уже говорил, он не работал, но, тем не менее, он получал заработную плату и для денежных выплат ему они ведут табель учета рабочего времени. Так вот, за май 2022 года в 

<

данные изъяты> ФИО1 отработал по 8 часов рабочего времени в следующие дни: 04.05.2022; 05.05.2022; 06.05.2022; 11.05.2022; 12.05.2022; 13.05.2022 и 25.05.2022, в мае, он больше у него не работал, но согласно табелю учета рабочего времени от 31.05.2022, ФИО1 работал на объекте по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Вишневская. Более ФИО1 в мае не работал в их организации. В июне 2022 года, ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> по 8 часов, следующие дни, а именно: 02.06.2022; 03.06.2022; 04.06.2022; 06.06.2022; 07.06.2022; 08.06.2022; 09.06.2022; 10.06.2022; 11.06.2022; 14.06.2022; 15.06.2022. Работая в «

<

данные изъяты>» ФИО1 должен был пасти домашнее хозяйство, а именно, быков и овец. Примерно к 08 часам утра все рабочие приходили в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> после чего он забирал их и они ехали на «

<

данные изъяты>», где работники работали до 17 часов, после чего он их собирал и они ехали обратно в 

<

данные изъяты>», откуда они разъезжались по домам. ФИО1 на работу приезжал то на велосипеде, то на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> красного цвета, номер не помню. Но чаще всего ФИО1 приезжал на велосипеде. В какие дни работы ФИО1 приезжал на машине, а в какие на велосипеде, он не вспомнит. ФИО1 он характеризует с положительной стороны, он обычный, нормальный, человек. Каких-либо всплесков агрессии он у него не замечал, вел он себя достаточно спокойно, ни с кем не ругался, не скандалил, то есть был обычным человеком. Поведение у него всегда было нормальным, был веселым. О том, что у него имеются судимости, он слышал от кого-то, от кого, не помнит. Также ему известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, за кражи, но какой у него срок, он не знает. Он не видел, чтобы с ФИО1 кто-то приезжал на работу из лиц женского пола. Также ФИО1 брал с собой на работу своего сына, и он помогал ему пасти скот, но когда это было, он не помнит, но было всего пару раз. Каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела ФИО1 он не видел, но знает, что он проколол ноги о поросли травы, когда работал у них. О том, что 01.06.2022 безвестно пропала Потерпевшая №2, ему известно из средств массовой информации. Но каких-либо подробностей он не знает. ФИО1 никогда не сообщал о пропаже Потерпевшая №2 и таких тем не поднимал. Где может находиться Потерпевшая №2, он не знает. Причастен ли ФИО1 к безвестному исчезновению, он также не знает. Кто может быть причастен к безвестному исчезновению Потерпевшая №2, ему неизвестно. Вместе с тем, про смерть своего брата ФИО1 ничего ему не рассказывал, но знает от его брата – ФИО8 №15, что у них умер брат. Когда они ездили на похороны, он не помнит. 

- показаниями свидетеля ФИО8 №16, данными в судебном заседании, а также его показаниями от 12.01.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.14-18), которые он подтвердил в полном объеме. Из данных показаний следует, что на 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он работает примерно 

<

данные изъяты>. У него есть знакомый – ФИО1, с которым он познакомился примерно в № году, когда они работали с ним 

<

данные изъяты>. В каких-либо взаимоотношениях он с ФИО1 никогда не состоял, особо с ним никогда не сталкивался. Когда он познакомился с ФИО1 примерно в № году, то они с ним, по сути, только здоровались и прощались, поэтому что-либо пояснить о его личности, характере, повадках и интересах не может. Насколько он помнит, весной 2022 года ФИО1 устроился работать к ним 

<

данные изъяты>, в какой он должности состоял, он не помнит, но он был его 

<

данные изъяты>. На работе, а именно 

<

данные изъяты> он обжигает кирпич и его должность называется 

<

данные изъяты>», а ФИО1 выгонял на улицу горячий кирпич при помощи специальной такой тачки, называется «поперечка». В какой-то из дней лета 2022 года, он уже не вспомнит в каком месяце, он выходил с работы совместно с ФИО1, примерно в 08 часов и они собирались ехать домой. Его машина стояла около калитки завода, а автомобиль ФИО1 красный 

<

данные изъяты>» стоял чуть дальше от его. Он попрощался с ФИО1 и сел в свой автомобиль, а ФИО1 пошел в свой автомобиль. Когда он сел в автомобиль и стал его заводить, то заметил в заднее окно, как несколько человек - 3-4 в черной одежде, в масках, скрутили руки ФИО1 и посадили его в машину. Он вышел на улицу и спросил, что случилось, на что ему сказали, что все нормально, после чего он сел в свой автомобиль и уехал. В дальнейшем по слухам ему стало известно, что ФИО1 убил какую-то девушку, но какую именно и при каких обстоятельствах, он не знает. Через некоторое время, примерно через неделю, может чуть больше, ФИО1 приехал к нему и сказал, что его отпустили и ему надо опять на работу устраиваться, на что начальник сказал, что ранее осужденные люди, которым являлся ФИО1 и тем более который как выяснилось судим не раз за кражи, ему не нужны. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО1 посадили в тюрьму за то, что он что-то украл. ФИО1 просто скрутили, в машину посадили и все, никто его там не бил, ничего такого не было. Он не обращал особого внимания на наличие телесных повреждений у ФИО1, поэтому сказать были у него телесные повреждения или не было, он не может. По крайней мере, на работе он каких-либо телесных повреждений не получал. Он не слышал, чтобы ФИО1 причиняли кто-либо какие-либо телесные повреждения, о помощи он не просил и не высказывал какие-либо жалобы;

- показаниями свидетеля ФИО8 №4 от 23.09.2022, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.115-119), согласно которым она проживает по указанному адресу более 10 лет. У нее имеется подруга – ФИО8 №2, с которой они знакомы примерно 4 года, они поддерживают дружеские отношения, часто общаются и проводят время вместе. Ее может охарактеризовать положительно, она очень добрый человек, отзывчивый, всегда ей помогала. У ее подруги имеется муж – ФИО1, которому 

<

данные изъяты>, с которым они совместно 

<

данные изъяты>, а точнее проживают они по адресу: 

<

адрес> ФИО1 она не может никак охарактеризовать, потому что она с ним не общалась, так как он ей не нравился, он был странным, если быть точнее, то он вел себя как извращенец, бывали случаи, когда он щипал ее за ягодицы, без ее согласия, после чего она жаловалась его супруге об этом, а она его за это ругала. После таких ситуаций она его положительно не воспринимает, так как взрослые люди себя так не ведут. 09.09.2022 в вечернее время суток, если быть точнее, то после 17 часов 00 минут, она поехала в г. Ростов-на-Дону. Когда она находилась в г. Ростове-на-Дону, то ей позвонила ФИО8 №2 и предложила встретится, чтобы погулять по городу. Примерно в 19 часов 00 минут, они с ФИО8 №2 встретились и пошли на детскую площадку, которая находилась поблизости, точно адреса она не может сказать, так как в городе не ориентируется. После того, как они с ней встретились, она с ее младшей родной сестрой ФИО8 №35, которой 15 лет, пошли в продуктовый магазин, чтобы купить покушать, а ФИО8 №2 осталась ждать их на детской площадке со своими детьми. По дороге к магазину они с ФИО8 №35 разговорились и стали обсуждать ситуацию, которая произошла с ФИО1, а именно о том, мог ли ФИО1 убить кого-то или нет. В ходе разговора ФИО8 №35 пояснила ей, что ФИО1 недавно ехал по трассе и нашел вблизи дороги мобильный телефон, рядом никого не было, и он забрал его себе. Через какое-то время ФИО8 №2 нашла этот мобильный телефон у них дома, и вставила туда свою сим-карту. Но чей телефон они так и не выяснили, и хозяина найти не пытались. Также ФИО8 №35 сказала, что не знает, можно ли это говорить или нет, и попросила не говорить об этом ФИО8 №2 Далее между ними с ФИО8 №35 никакого продолжения диалога на эту тему не было. Они сходили в магазин, вернулись к ФИО8 №2 немного прогулялись, и она уехала обратно домой в ст. Кагальницкую, Кагальницкого района, Ростовской области. В настоящее время она с кем-либо из семьи К-вых не общается, так как ее молодой человек запретил ей общаться с ними, мотивируя это тем, что ходят различные слухи по поводу того, что ФИО1 мог убить девочку, и, следовательно, он может представлять угрозу людям. Круг общения ФИО1 ей неизвестен. По поводу взаимоотношений в семье К-вых, на ее взгляд главой семьи была ФИО8 №2, а ее супруг во всем ее слушался. Каких-либо телесных повреждений или шрамов на теле ФИО1 в период времени с 01.06.2022 до настоящего времени она не замечала. Потерпевшая №2 ей не знакома, ей лишь известно, что ФИО8 №12 является парнем Потерпевшая №2 С ФИО8 №12 она была знакома, так как он учился с ее подругой в одной группе. Общения она ни со Потерпевшая №2, ни с ФИО8 №12 не поддерживала. По факту безвестного исчезновения она ничего не знает об этом, но она пыталась найти её с подругами, обходили самостоятельно в Кагальницком районе в х. Светлый Яр, так как ФИО8 №12 сказал, что последний раз там по геолокация была Потерпевшая №2 Но они так и не смогли её найти. Последний раз она были в гостях у ФИО8 №2 по адресу: 

<

адрес> примерно 25 июля. В месяц могла раза 2 к ней приходить. А в июне она у неё не была в гостях. Из украшений она носит цепочку из медицинской стали и серьги на застежке с камнем зеленым. Других сережек у нее нет. У нее опухают уши, поэтому она не носит украшения. Какой-либо пропажи или отсутствия ее украшений нет, у нее все на месте. Она никогда не оставляла какие-либо украшения у ФИО8 №2 по месту её жительства, потому что не носила их. ФИО8 №35 ей не поясняла, что за мобильный телефон нашел ФИО1, марку его, модель не называла, просто она сказала, что телефон нашла и все. Сама ФИО8 №2 ничего ей не говорила о том, что ФИО1 находил мобильный телефон или о том, что она пользовалась каким-либо новым телефоном, на данную тему они с ней не говорили. Она спрашивала у ФИО8 №2, виноват ли ФИО1 в исчезновении Потерпевшая №2, так как слухи ходят, на что она отвечала, что ФИО1 невиновен;

- показаниями свидетеля ФИО8 №5 от 07.11.2022, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.205-210), согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу совместно с мамой – ФИО8 №17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с сестрой – ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её детьми – ФИО8 №18 и ФИО8 №18 ФИО8 №2 она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, у неё очень стойкий характер, она бы сказала, что ФИО8 №2 «боевая». Иногда может вспылить из-за характера, но в целом, она хороший человек, к семье хорошо относится. Ее сестра замужем за ФИО1, которому примерно 

<

данные изъяты>. ФИО8 №2 была когда-то в ст. Кагальницкой Кагальницкого района, Ростовской области и познакомилась там с ФИО1, с которым она начала общаться, а в последующем они расписались и стали мужем и женой. Мама не хотела отказывать ФИО8 №2, потому что боялась, что ее сестра не найдет себе нового мужа из-за ожогов, поэтому и разрешила им быть вместе. Ожоги у ФИО8 №2 появились в ходе пожара на квартире. Она знакома с ФИО1, когда с ним познакомилась ФИО8 №2, так как она тогда была вместе с ними. Его она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, он любит свою семью, не вспыльчивый, спокойный человек. Иногда ссорится с ее сестрой из-за воспитания детей, а в целом, вполне хороший человек. Ей известно, что ФИО8 №23 ранее неоднократно судим за воровство. С ФИО8 №23 она особо никогда не общалась, она просто приезжала в гости к своей сестре – ФИО8 №2, которая проживала по адресу: 

<

адрес> там они общались. От ФИО8 №2 ей известно, что её мужа ФИО1 обвиняют в совершении убийства девушки – Потерпевшая №2, её имя и отчество она не помнит. Она считает, что он не может быть к этому причастен, так как, по ее мнению ФИО1 на убийство не способен, а вот украсть он что-то может. Более на данную тему с сестрой она не разговаривала, так как она особо это не обсуждает. Из интернета ей стало известно, что в начале лета пропала ФИО3, труп которой нашли вроде бы в конце августа 2022 года. Больше ей особо ничего и неизвестно. У ее сестры есть подруга – ФИО8 №4. Сколько они общаются между собой, ей неизвестно. В сентябре 2022 года, точную дату она не помнит, ФИО8 №4 приехала в гости к ФИО8 №2 и хотела остаться у них с ночевкой. В какой-то момент они пошли гулять на детскую площадку и по дороге они с ФИО8 №4 зашли в магазин, а ФИО8 №2 со своими детьми пошла дальше на площадку. В ходе разговора с ФИО8 №4 они стали обсуждать ФИО8 №23 и ФИО8 №4 спросила что-то про телефон, якобы ходят слухи, что ФИО8 №23 нашел телефон Потерпевшая №2 и туда вставлялись симки ее сестры, на что она ответила, что краем уха слышала что-то об этом, что ее мама обсуждала с ФИО8 №2 о том, что какие-то IMEI похожи и немного отличаются. Больше она ничего с ФИО8 №4 не обсуждала. Какие-либо обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевшая №2 ей неизвестны. Она её никогда не знала и в живую не видела. В пользовании ФИО8 №2 находится абонентский №. У ФИО8 №2 она видела только один телефон, и она ей потом сказала, что его изъяли. Это был телефон марки 

<

данные изъяты>», черного цвета. Они с ней его вместе покупали. Когда она находилась в июне или июле 2022 года в 

<

адрес> по месту жительства ФИО8 №2, то слышала, как она разговаривала по мобильному телефону с кем-то, с именно кем, она не знает. В ходе телефонного разговора ФИО8 №2 сказала, что ФИО1 нашел какую-то сумку и куда-то с ней ходил, вроде бы на работу, и она боялась, что это могли быть вещи девушки, которую убили и боялась, что ФИО1 могут в этом обвинить. Она предполагает, что в этой сумке мог быть телефон Потерпевшая №2, но точно об этом не знает. Слышала, что это была спортивная сумка, но ее нынешнее местонахождение ей неизвестно. Также, известно, что ФИО1 ездил вроде бы к родственникам в тот день в 

<

адрес>, когда нашел спортивную сумку и привез её домой. Когда это было, она вспомнить не может. В последнее время ее сестра стала переживать за телефон и сим-карты, когда узнала, что в телефон Потерпевшая №2 вставлялись ее сим-карты, по ней прям было видно, что эта тема ей неприятно и говорить она об этом не хотела. Также пояснила, что ФИО8 №2 не может быть причастна к безвестному исчезновению Потерпевшая №2 и совершению в отношении неё преступления; 

- показаниями свидетеля ФИО8 №3 от 06.09.2022, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.108-112), согласно которым она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Проживает она по адресу: 

<

адрес>. У нее был сожитель - ФИО8 №20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она проживала с 2015 года. У них с ФИО8 №20 есть совместные дети: ФИО8 №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 №22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО8 №20 проживает вместе с ней. 24.03.2022 ФИО8 №20 был осужден Крыловским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с этим ему было назначено наказание в виде лишения свободы на несколько месяцев (точно не знает), и он отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда вышел 29.08.2022. Также у ФИО8 №20 есть двоюродный дядя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой - ФИО8 №2, а также двумя совместными с ФИО8 №2 детьми. С ФИО1 она познакомилась в тот момент, когда стала проживать совместно с его племянником - ФИО8 №20 При этом ФИО1 несколько раз приезжал к ней и ФИО8 №20 в гости, и всегда он приезжал со своими детьми. Изначально каких-либо отклонений или признаков необычного поведения она не заметила. Так он время от времени приезжал и они общались. В один из дней летом 2016 года (точно не помнит), когда ее ребенку был уже ДД.ММ.ГГГГ, а ее сожитель в то время отбывал наказание в виде лишения свободы также за кражу, она проживала по адресу: 

<

адрес> ФИО1 приехал к ней в гости, так как ей было необходимо сьездить в соседнюю деревню, в п. Нижнекугоейский за водой, в связи с тем, что у них в деревне нет возможности купить чистую воду. В тот день ФИО1 приехал на своем автомобиле белого цвета 

<

данные изъяты>. Он помог ей загрузить в автомобиль бочки для воды и она села на пассажирское сиденье. После этого они поехали по направлению п. Нижнекугоейский. Когда они подъехали к кладбищу на въезде в п. Нижнекугоейский, то ФИО1 свернул с дороги в укромное место, то есть с маршрута они съехали в сторону на проселочную дорогу, и он начал говорить, что она ему нравится. После этого он положил свою руку на ее ногу и начал ее поглаживать. При этом он резко изменился, как будто перед ней находился другой человек. Она начала говорить, что ей не нравится, но он не останавливался, далее она начала кричать, но ФИО1 сказал ей, чтобы она заткнулась и начал закрывать ей рукой рот, второй рукой он начал ее удерживать в машине. В какой-то момент ей стало очень страшно, и она вырвалась из салона автомобиля на улицу, после этого она сказала ФИО4, что все расскажет своему сожителю, и его поведение резко изменилось в другую сторону, перед этим его всего начало трусить и он вел себя неадекватно, до такой степени, что ей стало жутко смотреть на все происходящее с ним. Когда его перестало трусить, то он начал себя вести, как ни в чем не бывало, стал полностью спокойным, она тоже успокоилась и они поехали дальше, больше он к ней не приставал. Так, 01.06.2022 она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими детьми. К ней примерно в 10 часов 30 минут приехал ФИО1, который очень резко, и агрессивно зашел к ней во двор. При этом он обычно приезжал в гости вместе со своими детьми, а на этот раз он был один. Когда он прошел во двор, то он начал настойчиво предлагать ей поехать с ним на речку, которая находится возле поселка, где она проживает, чтобы погулять с ним. При этом, она снова в нем увидела того человека, который в 2016 году приставал к ней в автомобиле. То есть его поведение отличалось от его обычного поведения, это как будто был совершенно другой человек. Она сразу поняла, что он хочет ее увезти на речку, как он сказал для прогулки, чтобы снова начать к ней приставать, для того чтобы заняться с ней сексом, так как аналогичный случай уже был в 2016 году. Она ему грубо отказала, и он уехал от нее примерно в 11 часов 00 минут (плюс минус 30 минут, так как точно она не помнит), и он направился в сторону х. Гуляй-Борисовка Зерноградского района. ФИО1 в тот день приезжал к ней на своем автомобиле 

<

данные изъяты> красного цвета. Ее сожитель в этот период времени, как она указала выше, находился в местах лишения свободы за совершение кражи. Также ей известно, что ФИО1, со слов его супруги, да и из ее личного наблюдения и мнения может быть очень агрессивным, и временами срывается и выходит из себя. Например, его супруга ей рассказывала, что зимой 2022 года, после бытовой ссоры, ФИО1 кинулся на нее с ножницами, после чего она уехала от него на некоторое время. ФИО1 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, иногда, как она указала выше, он выходит из себя и как будто перед ней находится совершенного другой человек. То есть он может быть тихим и спокойным, а через некоторое время он проявляет агрессию и становится злым;

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными в судебном заседании, а также её показаниями от 16.08.2022, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.69-76), которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме. Из данных показаний следует, что она проживает совместно с супругом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их малолетними детьми, ФИО8 №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно с 2011 года до 2015 года она проживала в г. Ростове-на-Дону, совместно с ФИО8 №17, которая является ее биологической мамой. В 2015 году, в ходе разговора ее знакомой с мужчиной, он услышал ее голос и решил с ней познакомиться. В результате разговора с ним по мобильному телефону, она узнала, что это был ФИО1 В результате их общения, они договорились с ним увидеться в ст. Кагальницкой, Кагальницкого района, Ростовской области. Затем, когда она приехала к нему в гости, то между ними завязалось общение, переросшее в любовные отношения. Примерно через 1,5 месяца, она переехала на постоянное место жительства к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживал самостоятельно, так как 

<

данные изъяты>. В ходе общения и совместного жительства у нее сложилось впечатление о ФИО1, как о человеке с тяжелым характером, он вспыльчивой, но быстро «отходит» от конфликта. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны, как доброго человека, но ФИО1 никогда не принимает ничью позицию и всегда настаивает на своем. Спиртные напитки и табачную продукцию ФИО1 никогда не употреблял. ФИО1 неоднократно был, судим, в основном за невыплату алиментов на своего сына – ФИО8 №23, которому, вроде бы, 23 года. Также ФИО1 был судим за кражу, точно его судимости уже не помнит. Он отбывал наказания в местах лишения свободы. 16.05.2015 она официально заключила свои отношения в ЗАГСе с ФИО1 После рождения ребенка ФИО1 был счастлив и постоянно заботился о ней и о ребенке. Примерно через полгода после родов, она забеременела вторым ребенком, но это была незапланированная беременность. К ней ФИО1 отнесся также хорошо. ФИО1 работал разнорабочим в ст. Кагальницкой, Кагальницкого района, Ростовской области, в г. Батайске и в г. Азове. Получал денежные средства случайными заработками. Официально он работал на заводе по перерабатыванию мясокостной муки. Примерно с марта 2022 года по июнь 2022 года ФИО1 работал 

<

данные изъяты> у кого-то в ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области, но у кого точно, она вспомнить затрудняется. Его заработная плата составляла примерно 25 000 рублей ежемесячно. График работы у него был 

<

данные изъяты>, но это было не всегда. ФИО1 решил поменять работу, так как у него была маленькая заработная плата и он слышал, что должен открыться в ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области кирпичный завод, на котором он работает с 01.08.2022. Его заработная плата будет составлять примерно 

<

данные изъяты> рублей. График его работы с 

<

данные изъяты> минут, после чего у него день выходной, а затем он выходит с 

<

данные изъяты> минут и так поочередно. Если ФИО1 находится не на работе, то он всегда дома, иногда, может пойти в магазин. Если они куда-то ездят, то всегда вместе с ним. Где находился ФИО1 30.05.2022 она не знает, но в это время он еще работал 

<

данные изъяты>. Находился ли он в этот день на работе, она не помнит. Где находился ФИО1 31.05.2022 она также не помнит, но если он находился не на работе, то был дома. Со слов ФИО1 ей известно, что 01.06.2022 он находился на работе, также работал пастухом, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. На работу ФИО1 ездил на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> красного цвета. Иногда ФИО1 ездил на работу на велосипеде, если погода позволяла или у него было настроение. Она не может вспомнить, уезжал ли ФИО1 01.06.2022 на работу на велосипеде или на автомобиле 

<

данные изъяты> Как часто ФИО1 моет автомобиль, она не знает, но это бывает очень редко, она всегда у него грязная. Каких-либо изменений в поведении ФИО1 она никогда не замечала, в последнее время также никаких изменений не было. Настроение у него было нормальным и если у него что-то происходит в жизни, то они всегда это обсуждают. Она вспомнила, что 30.05.2022 или 31.05.2022 у ФИО1 умер сводный брат – ФИО8 №24, дату рождения она не знает. Из-за этого он немного расстроился, а в основном, все было нормально, ничего странного в его поведении она не замечала. Возвращаясь, домой, ФИО1 приходил в рабочей одежде, на которой была пыль, но прям грязи или следов, что он валялся на земле, не было. Каких-либо механических повреждений на его одежде не было. На его теле каких-либо царапин она не замечала, каких-либо иных телесных повреждений она не замечала. Половая жизнь у них с ФИО1 происходит примерно 1-2 раза в неделю. О его изменах по отношению к ней она никогда не слышала. Она иногда изменяла ему, но в те моменты они с ним расставались, и он знал о ее изменах. На ее измены он реагировал агрессивно, ругался на нее, но никогда не бил. Также в жизни у них были моменты, когда ФИО1 поднимал на нее руку, это было после рождения второго сына, но после этого он больше не бил ее. Это все происходило из-за того, что у нее была послеродовая депрессия и ей не нравилось многое в жизни, что-то она не хотела делать по дому и так далее, в общем на бытовой почве, но избивать, он никогда ее не избивал. По данному поводу она в правоохранительные органы никогда не обращалась. Каких-либо претензий у нее к нему по данному факту также не имеется, так как это жизнь, и они так притирались друг к другу. Она не может описать свой день, произошедший 01.06.2022, так как каких-либо запоминающихся событий не происходило, в связи, с чем она не может точно пояснить, что это был за день. Она как всегда находилась дома, а если это был будний день, то ФИО1, скорее всего, находился на работе. В ее пользовании имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Может сообщить IMEI своего мобильного телефона, а именно, IMEI1: №; IMEI2: №. Серийный номер ее мобильного телефона: №. В данном телефоне имеется два разъема под сим-карты, возможно микро-сим-карты, точно не помнит. В ее мобильном телефоне вставлено две сим-карты, с абонентскими номерами №. Примерно месяц назад, она доставала из своего мобильного телефона сим-карту, вроде бы с абонентским номером № и вставляла в мобильный телефон своих детей, чтобы они могли смотреть мультики, так как у ее детей нет сим-карт на телефонах. Какие-либо иные сим-карты она в свой мобильный телефон кроме своих сим-карт не вставляла. Ее мобильный телефон она может передавать своему супругу, чтобы он также мог пользоваться интернетом, так как у него кнопочный телефон, марку не помнит. Примерно 1.5 месяца назад она давала свой мобильный телефон мужу, и он что-то искал из запчастей на свой автомобиль, но что конкретно и где, она не знает, так как за ним в этот момент не следила. В основном, он смотрит что-то в «YouTube», без наушников и она слышит, что он что-то смотрит. Примерно 20.07.2022 от сотрудников полиции ОМВД России по Зерноградскому району, когда они приезжали к ним домой, чтобы выяснить, не появлялся ли у них какой-то мобильный телефон. Затем, им пояснили, что 01.06.2022 безвестно пропала девушка по имени Потерпевшая №2. Какие-либо подробности её исчезновения ей неизвестны, но она видела где-то в интернете, что она ехала из х. Гуляй-Борисовка к молодому человеку и села в попутный транспорт и пропала. Ранее она её никогда не видела и не была с ней знакома, видела лишь на документе, где её фото и данные, как безвестно пропавшей. Также, пояснила, что у ее супруга имеются родственники в Зерноградском районе, к которым он приезжает в гости, это брат – ФИО8 №39, его супруга – ФИО8 №40, которые живут за х. Гуляй-Борисовка, где-то за п. Займище, точно не может сказать название. Но если они приезжают к ним, то приезжают вместе, всегда. Крайний раз они были у ФИО5 и его супруги по имени ФИО8 №40 в гостях со своим мужем примерно 2 недели назад, они ездили с ними за г. Пролетарск, за г. Сальск Сальского района. Они не посещали совместно с мужем, либо ее муж отдельно от нее ФИО5 и его супругу по имени ФИО8 №40 в период с 30.05.2022 до 02.06.2022, они туда поехали, когда узнали, что она беременна, вместе. В этот период времени они туда не ездили. Супруг мог отдельно от нее поехать на похороны к брату, но когда они были, она не помнит, больше без нее он не ездил. ФИО1 никогда не привозил домой не принадлежащие им мобильные телефоны, сим-карты. ФИО1 никогда не пояснял ей, что довозил кого-либо из х. Гуляй-Борисовка Зерноградского района Ростовской области в ходе следования в ст. Кагальницкую, так как он знает, что она против его общения с кем-либо из женского пола, да и стремления у него никогда не было подвозить кого-либо. ФИО1 никогда не пояснял ей, что он совершал тяжкие, особо тяжкие преступления в отношении кого-либо, в том числе преступления против половой неприкосновенности и против личности, так как он не насильник и не убийца, он сидел за мелкие кражи и алименты. Она считает, что он не может быть причастен к безвестному исчезновению Потерпевшая №2, в том числе к совершению последней тяжкого, особо тяжкого преступления. Где находится Потерпевшая №2 и ее труп, ей неизвестно. ФИО1 не приносил когда-либо женские вещи домой и не дарил ей их. По поводу того, что согласно оперативной информации, следует, что с мобильного телефона безвестно исчезнувшей Потерпевшая №2 в период с 13.06.2022 до 22.06.2022 осуществлялись телефонные соединения с абонентских номеров №, как известно, находящиеся в ее пользовании, пояснила, что не понимает, как такое может быть, как в чужой телефон могли попасть ее сим-карты. Она чужие сим-карты к себе в телефон не вставляла. А ее муж не сообразил бы, каким именно образом можно поменять сим-карту, так как для этого требуется что-то острое, он бы не сообразил, как правильно нужно вставить сим-карту;

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными в судебном заседании, а также ее-- показаниями от 12.09.2022, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.79-82). Из данных показаний с учетом уточнений в судебном заседании следует, что по факту безвестного исчезновения Потерпевшая №2 ей известно, что нашли труп девочки около х. Светлый Яр Кагальницкого района Ростовской области. Причина смерти Потерпевшая №2 неизвестна, что-то слышала про то, что её убили, но кто, ей неизвестно. Об этом всем ей известно из средств массовой информации. Кто может быть причастен к совершению преступления в отношении Потерпевшая №2, ей неизвестно. Ее супруг ФИО1 не может быть причастен к совершению данного преступления в отношении Потерпевшая №2, так как он не убийца, а вор. О том, что его не было на работе 01.06.2022 ей неизвестно. Со слов ФИО1 он находился на работе. Никто не думал, что Потерпевшая №2 найдется мертвой и для нее это шок. ФИО6 украшений у них дома не имеется, и она подобное не носит. Она предполагает, что обнаруженная при производстве обыска у нее в жилище серьга для пирсинга золотистого цвета, принадлежала ФИО8 №4, так как видела у нее похожую. Либо считает, что данную сережку подкинули сотрудники полиции при обыске. После того, как ее супруга выпустили из-под стражи, 26.08.2022 примерно в 00 часов 00 минут, точно не помнит, он находился дома, 01.09.2022 ходил в суд, после чего приходил домой. Никуда он не выезжал и не уезжал, без документов он никуда не уезжал;

- заключением эксперта № 574 от 02.09.2022, согласно которому на момент исследования трупа Потерпевшая №2, находился в состоянии резко выраженных гнилостных изменений, частичной мумификации, гнилостного расплавления тканей и органов, отсутствие частей тела: головы (за исключением мумифицированного участка кожи левой части головы), органов шеи, левой кисти, поэтому определить конкретную причину смерти не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа, с учетом лабораторных исследований, обнаружены прижизненные кровоизлияния в кожный лоскут левой части головы. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами, возможно незадолго до момента наступления смерти. Судить о том являлись ли вышеназванные телесные повреждения изолированными либо в составе комплекса черепно-мозговой травмы не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа, отсутствия костей скелета, головы, соответственно достоверно квалифицировать вышеуказанные телесные повреждения, а также определить причинную связь с наступлением смерти также не представляется возможным. Судя по характеру трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге (02.09.2022 года в 16 часов 00 минут) смерть Потерпевшая №2 наступила за 2-4 месяца до исследования, то есть в период времени с 02.05.2022 по 02.07.2022. При судебно-химическом исследовании в мышечной ткани тазовой области от трупа Потерпевшая №2 обнаружен этиловый спирт 0.19 мг/г по данным судебно-химического исследования. Судить о состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным, так как при гниении мягких тканей алкоголь может, как разрушаться, так и образовываться до 1.0 промилле. Медицинских данных определить «могли ли обнаруженные телесные повреждения образоваться при падении из положения, стоя на плоскость» не имеется (т.6 л.д.39-45); 

- показаниями судебно-медицинского эксперта Эксперт от 01.04.2024 допрошенной в судебном заседании, согласно которым ею было составлено экспертное заключение № 574 от 02.09.2022, согласно выводам которого на момент исследования трупа гражданки Потерпевшая №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился в состоянии резко выраженных гнилостных изменений, частичной мумификации, гнилостного расплавления тканей и органов, отсутствие частей тела: головы (за исключением мумифицированного участка кожи левой части головы), органов шеи, левой кисти, поэтому определить конкретную причину смерти не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены прижизненные кровоизлияния в кожный лоскут левой части головы. К данным выводам она пришла на основании лабораторных исследований. Телесные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами, возможно незадолго до момента наступления смерти. Достоверно квалифицировать телесные повреждения, а также определить причинную связь с наступлением смерти также не представляется возможным. Обнаруженный кожный лоскут левой части головы является областью жизненно-важных органов человека. В данном случае невозможно определить, являлся ли нанесенный удар в область жизненно-важного органа, в часть лоскута который был обнаружен, причиной смерти. Выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме;

- заключением эксперта № 65-пк от 09.03.2023, согласно которому, изучив предоставленные материалы уголовного дела № 12202600022000040, с учетом результатов судебно-гистологического, судебно-химического и судебно-биологического исследования биоматериала от трупа Потерпевшая №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с поставленными вопросами вынесены следующие выводы: На вопрос «Каковы причина и давность наступления смерти Потерпевшая №2?», ответили, что из-за выраженных посмертных изменений трупа (выраженные гнилостные изменения, частичное скелетирование и мумификация) и отсутствия частей трупа (отсутствуют кости черепа, а соответственно и содержимое полости черепа, отсутствуют органы шеи, левая кисть). В судебной медицине для решения вопроса о давности наступления смерти в качестве критериев используется анализ динамики развития комплекса ранних и поздних трупных явлений. Скорость изменения и выраженность трупных явлений зависит от многочисленных факторов экзогенного (температура и влажность окружающей среды, движение воздуха, наличие одежды и ее характер и т.д.) и эндогенного (причина смерти, наличие и продолжительность агонального периода, телосложение и т.д.) характера, которые в свою очередь оказывают существенные влияние на динамику развития трупных явлений. Следует отметить, что на развитие трупных явлений оказывали дополнительное влияние такие факторы, как низкая температура воздуха и воды, что соответствует так называемым «консервирующим условиям», то есть условиям, в которых развитие поздних трупных изменений существенное замедляется, заселения трупа энтомофауной не происходит. В данном случае достоверных сведений о том, в каких условиях находился труп в течение всего времени после наступления смерти не имеется, причина смерти Потерпевшая №2 из-за наличия выраженных посмертных изменений трупа не установлена. Вышеизложенное позволяет полагать, что смерть Потерпевшая №2 наступила, ориентировочно, за 1,5 – 4 месяца до обнаружения ее трупа, то есть в мае – июле 2022. Более точно установить давность наступления смерти на основании имеющихся медицинских данных не представляется возможным. На вопрос: «Могли ли быть на трупе Потерпевшая №2 смертельные повреждения, которые могли быть утрачены в связи с развитием гнилостных изменений, в том числе в области головы и шеи» ответили, что при судебно-медицинским исследовании труп Потерпевшая №2 находился в состоянии выраженных посмертных изменений: выраженные гнилостные изменения, частичное скелетирование и мумификация, отдельные части трупа отсутствовали (кости черепа, а соответственно и содержимое полости черепа, органы шеи, левая кисть). На сохранившихся частях трупа признаков повреждений, которые могли бы привести к наступлению смерти Потерпевшая №2 обнаружено не было. Не исключено, что такие повреждения могли быть утрачены в результате гнилостных изменений тканей (например, утрачены могли быть повреждения внутренних органов груди и (или) живота и др.), также нельзя исключить что «смертельные» повреждения могли иметься на отсутствующих частях трупа, в частности в области головы (переломы костей черепа, повреждения оболочек и вещества головного мозга и др.) и органов шеи (переломы хрящей гортани, повреждения магистральных сосудов и др.). На вопрос: «Имеются ли в крови потерпевшей алкоголь, наркотические, психотропные, отравляюще вещества, лекарственные препараты, если да, то какие именно, в какой степени опьянения она находилась» ответили, что при судебно-химическом исследовании биоматериала трупа Потерпевшая №2, наркотические средства не обнаружены. В мышечной ткани обнаружен этиловый спирт, содержание которого составило 0.21 мг/г. Наличие этилового спирта в гнилостно измененной мышечной ткани в таком количестве нельзя рассматривать как признак, свидетельствующий об употреблении спиртосодержащих жидкостей, так как его наличие может объясняться посмертными биохимическими процессами. Также следует отметить, что спирт в процессе гниения тканей может не только синтезироваться, но и разрушаться. На вопрос: «с учетом невозможности точно определить причину смерти, в таком случае с учетом всех обстоятельств, какова предположительная причина смерти Потерпевшая №2» ответили, что на основании имеющихся медицинских данных установить причину смерти Потерпевшая №2 даже в предположительной форме не представляется возможным (т. 7 л.д.131-139);

-показаниями судебно-медицинского эксперта Эксперт, допрошенной в судебном заседании с помощью видео-конференц-связи с Вороиловским районным судом г.Ростова-на-Дону, согласно которым она по уголовному делу №12202600022000040 проводила экспертизу трупа и подготавливала экспертное заключение №65-пк от 09.03.2023, выводы которого поддержала в полном объеме. Учитывая качество, и сроки давности телесного повреждения, которое было обнаружено на кожном лоскуте головы, говорить о механизме образования не представляется возможным. Мумифицированный участок кожи головы не предъявлялся на экспертизу и вопросы по нему перед комиссией не ставились; 

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого 17.08.2022, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.10 л.д.15-22), согласно которым он проживает совместно со своей женой – ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их малолетними детьми. Ранее он неоднократно судим за невыплату алиментов на своего сына ФИО8 №23, а также за совершение краж. Он отбывал наказания в местах лишения свободы. В общей сложности, он «отсидел» примерно 15 лет. Примерно в 2015 году он познакомился с ФИО8 №2, когда разговаривал по телефону с её подругой и услышал голос своей нынешней жены. Затем она приехала к нему в гости и между ними завязались любовные отношения. После того, как они познакомились, то примерно через 2 месяца стали проживать совместно по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, примерно в мае 2015 года они поженились с ФИО8 №2 В мае 2015 года ФИО8 №2 забеременела от него, и это была запланированная беременность. Затем, ФИО8 №2 забеременела в 2016 году и это также входило в их планы. Он любит своих детей, покупает им игрушку, заботится и воспитывает их. ФИО8 №2 тоже любит их детей, заботится и воспитывает их. У него сложились не совсем «ровные» отношения с супругой, так как они часто ругались из-за бытовых ссор. Иногда ФИО8 №2 может поднять на него руку, накричать, кинуть в него чем попало. ФИО8 №2 характеризует удовлетворительно, как вспыльчивую, обидчивую, агрессивную, наглую. Но ФИО8 №2 иногда проявляет к нему доброту и ласку, но это бывает иногда. Каждый раз после ссоры ФИО8 №2 собирает детей и уезжает к своей матери. За зиму 2021 года она уезжала примерно 3 раза, после чего возвращается обратно. Когда они ссорились с ФИО8 №2, то у него возникали мысли о совершении в отношении себя самоубийства, так как чувствовал себя одиноко. Об этом он рассказывал ФИО8 №2, на что она говорила, что он дурак. При этом каких-либо попыток к самоубийству он не предпринимал. С 01.04.2022 до 23.06.2022 он работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Его заработная плата в месяц составляла ДД.ММ.ГГГГ рублей. С 01.08.2022 он стал работать в 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ему не хватало денежных средств. До 26.05.2022 у него был двоюродный брат – ФИО8 №24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, более точно дату рождения он не помнит. В этот день он умер от какого-то заболевания, у него была повышенная температура, но в медицинские учреждения он не обращался. 30.05.2022 состоялись похороны его брата, которые проходили в п. Займище Зерноградского района, Ростовской области. На похороны он поехал примерно в 09 часов на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> красного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Он поехал из ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области, свернув перед «Альтаиром» направо, на грунтовую дорогу по п. Экспериментальный Зерноградского района Ростовской области и ехал до бывшего колбасного завода, который расположен на окраине п. Шоссейного Зерноградского района Ростовской области. Он объезжал пост специально, так как у него на автомобиле разная резина и протектор уже стерся. После колбасного завода он вновь выехал на трассу по направлению к ст. Мечетинской Зерноградского района Ростовской области, после чего свернул в сторону х. Гуляй-Борисовка и поехал через х. Революционный до х. Гуляй-Борисовка, который он проезжает полностью и в итоге приехал в п. Займище Зерноградского района Ростовской области. По пути, когда он ехал, он нигде не останавливался и никого никуда не довозил. Кого-либо из людей, которые стояли бы на дороге и ловили попутный транспорт, он не встречал. Хочет пояснить, что видеорегистратора у него в автомобиле нет. После похорон и поминок, примерно в 16 часов он поехал обратно по месту своего жительства, той же дорогой и тем же маршрутом, как приехал изначально. По пути домой он также не встречал никого из людей, кто ловил попутный автомобиль, соответственно он никого не довозил. Вернувшись домой, он все время находился дома и никуда не выезжал. 31.05.2022 с 08 часов 00 минут он приехал на велосипеде на работу по адресу: 

<

адрес>, откуда поехал на фазенду к ФИО8 №14, которая расположена примерно на расстоянии 10 км от вышеуказанного адреса в сторону г. Ростова-на-Дону. Там он пас баранов и бычков, примерно до 17 часов. После этого он вернулся обратно к адресу: 

<

адрес>, откуда вернулся домой, примерно в 18 часов, более точно время он не помнит. Более он из дома не выходил, никуда не ездил. Единственное, мог выйти в магазин, но уже точно не помнит, либо сходить с детьми на детскую площадку. 01.06.2022 примерно в 08 часов 00 минут, он на велосипеде приехал на работу, по адресу: 

<

адрес>, после чего с ребятами, которые там работают, а именно с ФИО8 №6, его сыном, ФИО7 и еще кем-то поехал на фазенду к ФИО8 №14, где до 17 часов пас коров, бычков и овец. Он находился на пастбище один, а ФИО8 №6, его сын, ФИО7 занимались строительством фазенды, поэтому они находились далеко от него. Затем, они все совместно вернулись на базу, с кем он приезжал и он поехал домой по месту его жительства. Возможно, после работы он ездил с детьми на детскую площадку, где они игрались и они могли ходить в магазин, но пределы ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области он не покидал. 02.06.2022 он работал точно также, как и обычно, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, после чего он возвращался домой и пределы ст. Кагальницкой Кагальницкого района, Ростовской области не покидал. 22.06.2022 когда к ним приезжали сотрудники полиции из Зернограда, то ему стало известно, что молодая девочка по имени Потерпевшая №2 пропала и её не могут найти. Также ему сказали, что в её телефон, вставлялось две сим-карты его жены, номера её телефонов он наизусть не помнит. Каким образом сим-карты его жены, могли оказаться в мобильном телефоне безвестно исчезнувшей девушки по имени Потерпевшая №2, он не знает. Потерпевшая №2 ему ранее не знакома, он её никогда не видел, никогда не знал и никогда не подвозил. По поводу её безвестного исчезновения ему пояснить нечего. Он не может пояснить почему с мобильного телефона безвестно исчезнувшей Потерпевшая №2 в период с 13.06.2022 до 22.06.2022 осуществлялись телефонные соединения с абонентских номеров №, находящихся в пользовании его супруги; 

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого 30.11.2022, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.10 л.д.64-70), согласно которым он находился на работе в 

<

данные изъяты> с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. С 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на детской площадке на ул. Вокзальной ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области. 01.06.2022 он не находился в Зерноградском районе Ростовской области, а был 30.05.2022 потому что ездил на похороны брата. Ему известен абонентский №, поскольку он ему принадлежит и вставлена в его кнопочный мобильный телефон. Он не может объяснить, что 01.06.2022 в 07 часов 53 минуты 26 секунд с абонентского номера № совершен исходящий несостоявшийся звонок на абонентский №, переадресованный на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО8 №15, при этом, его абонентский номер находился в зоне действия базовой станции по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, п. Прудовый. Он не знает, в связи, с чем связано непроявленние активности его абонентского номера с 07 часов 53 минут 26 секунд не проявляет активность до 20 часов 40 минут 22 секунд. Абонентский № принадлежит ему. Он не может объяснить в связи с чем принадлежащий ему абонентский номер проявлял активность 30.05.2022 в 10 часов 54 минуты 55 секунд по адресу: 

<

адрес>, фермерское хозяйство. Согласно его показаниям, 30.05.2022 с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился в Зерноградском районе Ростовской области, ответить на данный вопрос также не смог. Не смог ответить на вопрос в связи с чем в период времени с 14 часов 06 минут 37 секунд 13.06.2022 до 12 часов 25 минут 32 секунд 22.06.2022 абонентский №, находящийся в пользовании ФИО8 №2, находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, при этом, используется IMEI аппарата: №, что идентично IMEI Потерпевшая №2 Он не видел у ФИО8 №2 другой телефон;

- заявлением ФИО9 №1 (КУСП№2510) от 01.06.2022 и протоколом о пропавшем без вести, согласно которому она сообщила о безвестном исчезновении своей дочери – Потерпевшая №2(т. 1 л.д.98, 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2022 с приложением в виде план-схемы и фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области с координатами 46°49’16” с.ш. 40°9’12” в.д., на котором обнаружен труп девушки, позднее опознанной как Потерпевшая №2 с телесными повреждениями и выраженными гнилостными изменениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 салфетки белого цвета, мягкая игрушка в виде клоуна, фрагмент упаковки из-под презерватива (т. 1 л.д.182-194);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.09.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области с координатами 46°49’16” с.ш. 40°9’12” в.д. В ходе осмотра места происшествия изъят образец грунта на месте обнаружения трупа Потерпевшая №2 (т. 1 л.д.195-200);

- протоколом осмотра трупа от 02.09.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен труп Потерпевшая №2 В ходе осмотра трупа изъяты 2 зуба с нижней челюсти; волосы с затылочного фрагмента мягких тканей головы; ногтевые пластины (5 шт.) от правой кисти трупа; фрагмент правой бедренной кости; нить бордового цвета с кулоном из металла серебристо-серого цвета; марлевый тампон с мазком из влагалища; марлевый тампон с мазком из прямой кишки (т. 1 л.д.203-212);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 02.09.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому труп неустановленной девушки, обнаруженный в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области с координатами 46°49’16” с.ш. 40°9’12” в.д., опознан потерпевшей ФИО9 №1 как её пропавшая дочь - Потерпевшая №2 (т. 1 л.д.213-217); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено домовладение, в котором ранее проживала Потерпевшая №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята расческа с волосами, принадлежащая Потерпевшая №2 (т. 2 л.д.1-31);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.07.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности размерами 40x40 метров, расположенный на южной окраине станицы Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области, а именно на расстоянии 6,1 км. в южном направлении от южной окраины зоны застройки станицы Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области, на расстоянии 2,5 км в юго-восточном направлении от юго-восточной окраины зоны застройки поселка Двуречье, Кагальницкого района, Ростовской области и на расстоянии 1,7 км в северном направлении от северной окраины зоны застройки поселка Светлый Яр Кагальницкого района, Ростовской области. Координаты местности осматриваемого участка - 46°49’16” с.ш. 40°9’12” в.д. Указанные координаты согласно первоначальному осмотру указывают на место обнаружения трупа Потерпевшая №2 Указанный осмотр проведён с целью установления расстояния между местом обнаружения трупа Потерпевшая №2 02.09.2022 и местом, на которое в соответствии с предоставленными результатами ОРМ (акт наблюдения за ФИО1 от 28.08.2022), прибыл обвиняемый ФИО1 28.08.2022 в 09 часов 15 минут. Проведенным осмотром установлено, что расстояние между указанными местами составляет 9,5 метров, при этом обе точки находятся в пределах осматриваемого участка местности (т. 8 л.д.11-21); 

- протоколом следственного эксперимента от 24.07.2023 с приложением в виде фототаблицы и план-схемы, согласно которому установлено расстояние и время следования в пути от места жительства свидетеля ФИО8 №3 к остановочному комплексу и до места обнаружения трупа Потерпевшая №1 (т. 8 л.д.22-31);

- протоколом осмотра местности от 24.07.2023 с приложением в виде фототаблицы и план-схемы, согласно которому установлен список базовых станций сетей подвижной сотовой радиотелефонной связи, уровень сигнала которых обеспечивает условия, необходимые для устойчивого функционирования подвижной (сотовой) радиотелефонной связи для абонентских устройств, находящихся в месте, имеющем отношение к расследуемому преступлению, а именно на участке местности, расположенном на территории п. Нижнекугоейский Зерноградского района Ростовской области, в 3 метрах в северном направлении от входной калитки, расположенной в северном ограждении домовладения №3 кв. 2 по улице Мира с географическими координатами 46.53963° северной широты, 040.07446° восточной долготы (т. 8 л.д.33-47);

- протоколом осмотра местности от 24.07.2023 с приложением в виде фототаблицы и план-схемы, согласно которому установлен список базовых станций сетей подвижной сотовой радиотелефонной связи, уровень сигнала которых обеспечивает условия, необходимые для устойчивого функционирования подвижной (сотовой) радиотелефонной связи для абонентских устройств, находящихся в месте, имеющем отношение к расследуемому преступлению, а именно на участке местности, расположенном на территории х. Гуляй-Борисовка Зерноградского района Ростовской области, в 3 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла остановочного комплекса, находящегося в 13 метрах в северо-западном направлении от входной калитки, расположенной в северо-западном ограждении домовладения №8 кв. 2 по улице 60 лет СССР с географическими координатами 46.62727° северной широты, 040.22523° восточной долготы (т. 8 л.д.49-64);

- протоколом осмотра местности от 24.07.2023 с приложением в виде фототаблицы и план-схемы, согласно которому установлен список базовых станций сетей подвижной сотовой радиотелефонной связи, уровень сигнала которых обеспечивает условия, необходимые для устойчивого функционирования подвижной (сотовой) радиотелефонной связи для абонентских устройств, находящихся в месте, имеющем отношение к расследуемому преступлению, а именно на участке местности, расположенном на территории Кагальницкого района Ростовской области, в месте с географическими координатами 46.82104° северной широты, 040.15335° восточной долготы (т. 8 л.д.66-78);

- протоколом осмотра местности от 24.07.2023 с приложением в виде фототаблицы и план-схемы, согласно которому установлен список базовых станций сетей подвижной сотовой радиотелефонной связи, уровень сигнала которых обеспечивает условия, необходимые для устойчивого функционирования подвижной (сотовой) радиотелефонной связи для абонентских устройств, находящихся в месте, имеющем отношение к расследуемому преступлению, а именно на участке местности, расположенном на территории ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области в 8 метрах в юго-восточном направлении от въездных ворот, расположенных в юго-восточном ограждении домовладения № 112 по улице Вокзальной, в месте с географическими координатами 46.87784° северной широты, 040.14608° восточной долготы (т. 8 л.д.80-95);

-ответом из ПАО «МегаФон», согласно которому абонентские номера № и № зарегистрированы на ФИО9 №1 (т. 2 л.д.86);

-ответом из ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно которому абонентские номера № зарегистрированы на ФИО8 №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентские номера № зарегистрированы на ФИО9 №1 (т. 2 л.д.90-91);

-ответом из ООО «Т2 Мобайл», согласно которому абонентский № зарегистрирован на Потерпевшая №2 (т. 2 л.д.94); 

-ответом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № 20906-Ю-2022 от 05.09.2022, согласно которому абонентский № принадлежит Потерпевшая №2, период действия с 02.11.2021 по настоящее время. Поступивший ответ также содержит детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с 01.05.2022 00:01:00 по 03.08.2022 23:59:00 (т. 5 л.д.19);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 21.09.2022, согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевшая №2 и детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8 №12, содержащихся на компакт-диске с маркировкой «Verbatim», полученным с ответом, поступившим из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (т. 5 л.д.20-26);

-ответом ПАО «ВымпелКом» № ЮР-03/33015-К от 06.09.2022, согласно которому предоставлен компакт-диск, содержащий данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, абонентский номер № за период времени с 01.05.2022 00:01 по 03.08.2022 23:59 (т. 5 л.д.37-38); 

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 13.09.2022, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО9 №1, содержащихся на компакт-диске с маркировкой «Verbatim», полученным с ответом, поступившим из ПАО «ВымпелКом» (т. 5 л.д.39-44);

-ответом ПАО «ВымпелКом» № ЮР-03/33014-К от 06.09.2022, согласно которому предоставлен компакт-диск, содержащий данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, абонентский номер № за период времени с 24.05.2022 00:01 по 15.08.2022 23:59 (т.5 л.д.53-54);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 13.09.2022, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8 №2, содержащихся на компакт-диске с маркировкой «Verbatim», полученным с ответом, поступившим из ПАО «ВымпелКом» (т. 5 л.д.55-59);

-ответом ООО «Т2 Мобайл» № 126505 от 21.09.2022, согласно которому абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО1, дата активации 10.12.2021. Поступивший ответ также содержит детализацию соединений по абонентскому номеру № (т. 5 л.д.68);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 05.10.2022, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8 №2, содержащихся на 5-ти листах бумаги формата А4, полученный с ответом поступившим из ООО «Т2 Мобайл» (т. 5 л.д.69-73);

-ответом ПАО «ВымпелКом» № ЮР-03/33016-К от 06.09.2022, согласно которому предоставлен компакт-диск, содержащий данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, абонентский № за период времени с 24.05.2022 00:01 по 15.08.2022 23:59 (т. 5 л.д.82-83);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 13.09.2022, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, содержащихся на компакт-диске с маркировкой «Verbatim», полученным с ответом, поступившим из ПАО «ВымпелКом» (т. 5 л.д.84-90);

-ответом ООО «Т2 Мобайл» № 126506 от 21.09.2022, согласно которому абонентский № принадлежит ФИО1, дата активации 16.12.2020. Поступивший ответ также содержит детализацию соединений по абонентскому номеру № (т. 5 л.д.99);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 05.10.2022, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8 №2, содержащихся на 15-ти листах бумаги формата А4, полученный с ответом поступившим из ООО «Т2 Мобайл» (т. 5 л.д.100-104);

- вещественными доказательствами: 

- компакт-диском, содержащим детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевшая №2, и абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8 №12, полученный 21.09.2022 из филиала ПАО «МТС» в Ростовской области;

- компакт-диском, содержащим детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9 №1, полученный 13.09.2022 из регионального управления ПАО «ВымпелКом» Ростовского-на-Дону филиала;

- компакт-диском, содержащим детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8 №2, полученный 13.09.2022 из регионального управления ПАО «ВымпелКом» Ростовского-на-Дону филиала;

- компакт-диском, содержащим детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, полученный 13.09.2022 из регионального управления ПАО «ВымпелКом» Ростовского-на-Дону филиала;

- детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8 №2, на 5-ти листах, полученная 04.10.2022 из ООО «Т2 Мобайл». 

- детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, на 15-ти листах, полученная 04.10.2022 из ООО «Т2 Мобайл»;

-компакт-диском, содержащий две видеозаписи и фотографии проведенного ОРМ в отношении ФИО1 от 28.08.2022, полученный 19.09.2022 из ГУ МВД России по Ростовской области, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 4 л.д.70; т. 5 л.д.27, т.5 л.д.45, т.5 л.д.60, т.5 л.д.74, т.5 л.д.91, т.5 л.д.105, т.5 л.д.106-108);

- ответом ПАО «ВымпелКом» № ЮР-03/43703-К от 22.11.2022, согласно которому предоставлены данные абонентов подвижной радиотелефонной связи абонентских номеров: 

<

***>, 9198863780 за период с 01.05.2022 00:01 по 03.08.2022 23:59 на 1 странице, информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, абонентского номера № за период с 01.05.2022 00:01 по 03.08.2022 23:59 на 2 страницах (т. 5 л.д.115);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 30.11.2022, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевшая №2, содержащихся на 3-х листах бумаги формата А4, полученных с ответом из ПАО «ВымпелКом» (т. 5 л.д.116-119);

- вещественными доказательствами: детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевшая №2, полученной 29.11.2022 из регионального управления ПАО «ВымпелКом» Ростовского-на-Дону филиала (т. 5 л.д.120; т.5 л.д.121); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.12.2022, согласно которому у потерпевшей ФИО9 №1 получен образец буккального эпителия на ватную палочку (т.4 л.д.73-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.06.2022, согласно которому у потерпевшей ФИО9 №1 получен образец буккального эпителия на ватную палочку (т.4 л.д.77-78);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.08.2022, согласно которому у свидетеля ФИО8 №2 получены два образца буккального эпителия на две ватные палочки (т.4 л.д.81-82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.08.2022, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены два образца буккального эпителия на две ватные палочки (т.4 л.д.85-86);

- протоколом выемки от 16.08.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и ключи от автомобиля (т.4 л.д.89-95);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и ключи от автомобиля. В ходе производства осмотра предметов изъят светлый волос с уплотнителя на передней правой пассажирской двери (т.4 л.д.96-110);

- протоколом выемки от 12.09.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и ключи от автомобиля (т.4 л.д.117-123);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 15.09.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и ключи от автомобиля. В ходе производства осмотра предметов изъято: смыв на фрагменте марлевого тампона с полимерного порога водительского сиденья; волосы светлого цвета из-под сиденья правой передней пассажирской двери; женский волос светлого цвета из-под обшивки левой задней пассажирской двери; женский носок из картонной коробки, расположенной с левой задней пассажирской двери на полимерном коврике; вырез ткани № 1 и № 2 коричневого цвета с изображениями цветов, с веществом бежевого цвета, произведенного с покрывала (т.4 л.д.124-145);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 03.10.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и ключи от автомобиля. В ходе производства осмотра предметов изъято: полимерный коврик с водительского места, где обнаружен грунт земли; полимерный коврик с переднего пассажирского сиденья, где обнаружен грунт земли (т.4 л.д.146-156);

-протоколом обыска от 16.08.2022, согласно которому в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты мужские джинсы марки «DICSOCL DENIM» синего цвета (т.4 л.д.201-205);

-протоколом обыска от 12.09.2022, согласно которому в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты серьга для пирсинга золотистого цвета, USB-флеш накопитель в изоленте черного цвета, раскладной мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.219-223);

-протоколом выемки от 02.09.2022, согласно которому в помещении Зерноградского отделения ГБУ РО «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

...>, изъят образец волос головы трупа неустановленной женщины, упакованный в бумажный конверт (т. 9 л.д.3-5);

-протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 17.08.2022, согласно которому в помещении Зерноградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО, расположенному по адресу: 

<

...>, изъяты три мобильных телефона марок: 

<

данные изъяты>», каждый из которых упакован в бумажный конверт (т.9 л.д.8-13);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 18.08.2022, согласно которому осмотрены мобильные телефоны марки: «

<

данные изъяты>» изъятых у подозреваемого ФИО1 при производстве выемки от 17.08.2022 (т. 9 л.д.14-26);

-вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>», изъятым при производстве выемки от 17.08.2022 у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

...> (т. 9 л.д.28);

-протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 16.08.2022, согласно которому в помещении Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО, по адресу: 

<

...>, изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который упакован в бумажный конверт (т. 9 л.д.44-49);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 17.08.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый при производстве выемки от 16.08.2022 по адресу: 

<

...> (т. 9 л.д.50-54);

-вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>», изъятым при производстве выемки от 16.08.2022 у свидетеля ФИО8 №2 по адресу: 

<

...> (т. 9 л.д.55);

-протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 27.12.2022, согласно которому в помещении ООО «ВКонтакте» расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, изъят диск CD-R 700 LH3155YJ29005303, упакованный в бумажный конверт (т. 9 л.д.60-65);

-протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 27.12.2022, согласно которому в помещении ООО «ВКонтакте» расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, изъят диск CD-R 700 LH3155YJ29005369D3, упакованный в бумажный конверт (т. 9 л.д.67-72);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 16.02.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о личной переписке в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «ФИО8 №12», принадлежащие свидетелю ФИО8 №12, а также компакт-диск, содержащего сведения о личной переписки в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «Потерпевшая №2», принадлежащих Потерпевшая №2 (т. 9 л.д.73-81); 

-вещественными доказательства: компакт-диском, содержащий переписку пользователя «ФИО8 №12» в социальной сети «ВКонтакте», полученный 27.12.2022 при производстве выемки в ООО «ВКонтакте» по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н. Компакт-диск, содержащий переписку пользователя «Потерпевшая №2» в социальной сети «ВКонтакте», полученный 27.12.2022 при производстве выемки в ООО «ВКонтакте» по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н. (т. 9 л.д.82-83, т.9 л.д.84, т.9 л.д.85);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 01.02.2023, согласно которому осмотрены образец буккального эпителия ФИО9 №1 на ватной палочке, полученный при производстве получения образцов для сравнительного исследования от 27.06.2022 по адресу: 

<

адрес>; расческа Потерпевшая №2, изъятая при производстве осмотра места происшествия от 27.06.2022 по адресу: 

<

адрес>; фрагмент бедренной кости трупа Потерпевшая №2; 5 ногтевых пластин правой руки от трупа Потерпевшая №2; нить бордового цвета с кулоном в виде сердца; смыв на марлевом тампоне с содержимым прямой кишки трупа Потерпевшая №2; смыв на марлевом тампоне с содержимым влагалища от трупа Потерпевшая №2; два зуба Потерпевшая №2, изъятые при производстве осмотра трупа от 02.09.2022 по адресу: 

<

...>; вырезы ткани № 1 и № 2, смыв на марлевом тампоне с полимерного порога водительского сиденья автомобиля марки 

<

данные изъяты> женский носок, полученный при производстве дополнительного осмотра предметов от 15.09.2022 по адресу: 

<

...>; фрагмент упаковки от контрацептива; мягкая игрушка клоуна; 4 салфетки, изъятые при производстве осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами: 46?49'16'' с.ш. 40?9'12'' в.д. по адресу: Кагальницкий район, Ростовская область; серьга для пирсинга золотистого цвета, изъятая при производстве обыска от 12.09.2022 по адресу: 

<

адрес> два образца буккального эпителия ФИО8 №2 на ватных палочках, полученные при производстве получения образцов для сравнительного исследования от 16.08.2022 по адресу: 

<

...>; два образца буккального эпителия ФИО1 на ватных палочках, полученные при производстве получения образцов для сравнительного исследования от 17.08.2022 по адресу: 

<

...>; грунт с места обнаружения трупа Потерпевшая №2, изъятый при производстве дополнительного осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами: 46?49'16'' с.ш. 40?9'12'' в.д. по адресу: Кагальницкий район, Ростовская область; грунт с полимерного коврика на водительском месте; грунт с полимерного коврика правого переднего пассажирского места, полученный при производстве дополнительного осмотра предметов от 03.10.2022 по адресу: 

<

...>; волосы с головы неустановленной женщины, изъятые в ходе выемки от 02.09.2022; джинсы марки «Denim» изъятые в ходе обыска от 16.08.2022 (т. 9 л.д.86-153); 

-вещественными доказательствами: образцом буккального эпителия ФИО9 №1 на ватной палочке, полученный при производстве получения образцов для сравнительного исследования от 27.06.2022 по адресу: 

<

адрес> расческой Потерпевшая №2, изъятой при производстве осмотра места происшествия от 27.06.2022 по адресу: 

<

адрес>; фрагментом бедренной кости трупа Потерпевшая №2; 5 ногтевых пластин правой руки от трупа Потерпевшая №2; нитью бордового цвета с кулоном в виде сердца; смывами на марлевом тампоне с содержимым прямой кишки трупа Потерпевшая №2; смывами на марлевом тампоне с содержимым влагалища от трупа Потерпевшая №2; двумя зубами Потерпевшая №2, изъятыми при производстве осмотра трупа от 02.09.2022 по адресу: 

<

...>; вырезы ткани № 1 и № 2, женский носок, полученный при производстве дополнительного осмотра предметов от 15.09.2022 по адресу: 

<

...>; мягкой игрушкой клоуна; серьгой для пирсинга золотистого цвета, изъятой при производстве обыска от 12.09.2022 по адресу: 

<

адрес>; двумя образцами буккального эпителия ФИО8 №2 на ватных палочках, полученными при производстве получения образцов для сравнительного исследования от 16.08.2022 по адресу: 

<

...>; двумя образцами буккального эпителия ФИО1 на ватных палочках, полученными при производстве получения образцов для сравнительного исследования от 17.08.2022 по адресу: 

<

...>; грунтом с места обнаружения трупа Потерпевшая №2, изъятым при производстве дополнительного осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами: 46?49'16'' с.ш. 40?9'12'' в.д. по адресу: Кагальницкий район, Ростовская область; грунтом с полимерного коврика на водительском месте; грунтом с полимерного коврика правого переднего пассажирского места, полученным при производстве дополнительного осмотра предметов от 03.10.2022 по адресу: 

<

...>; волосами с головы неустановленной женщины, изъятыми в ходе выемки от 02.09.2022; джинсами марки «Denim» изъятыми в ходе обыска от 16.08.2022 по адресу: 

<

...>; двумя ключами от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 9 л.д.154-157); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от входа на территорию домовладения по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Гуляй-Борисовка, ул. 60 лет СССР, д. 8, кв. 1, на расстоянии 90 метров в южном направлении от входа в магазин «Лига» по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Гуляй-Борисовка, ул. 60 лет СССР, д. 7 а. В ходе осмотра места происшествия (придорожной территории с остановочным комплексом) изъят образец грунта (т. 8 л.д.2-10);

- протоколом осмотра предметов и документов с приложением в виде фототаблицы от 16.10.2023, согласно которому осмотрены фрагмент ватного тампона, состоящего из полимерного стержня, на один конец которого прикреплен фрагмент ваты, грунт полученный с заключением эксперта № 7/506 от 23.08.2023, 6 эмитированных конвертов, выполненных из отрезков бумаги, в которых содержатся волосы, 2 имитированных конверта, выполненных из отрезков бумаги, в которых содержатся волосы, 1 имитированный конверт, выполненный из отрезка бумаги, в котором содержится волос (т. 9 л.д.159-163);

- вещественными доказательствами: образцом буккального эпителия ФИО9 №1, образец грунта, упакованный в полимерный пакет, волосы из-под сидения правой передней пассажирской двери автомобиля, волосы с уплотнителя передней правой пассажирской двери, волосы из-под обшивки левой задней пассажирской двери, - хранящимися при материале уголовного дела (т. 9 л.д.164-165);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору, в суд от 12.08.2022, согласно которому врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ростовской области – начальник полиции постановил направить в Зерноградский МСО СУ СК РФ по РО для решения вопроса о приобщении к материалам уголовного дела № 12202600022000040, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и использовании в доказывании по уголовному делу сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий: справке – анализе № 8709 (т.4 л.д.46);

- справкой-анализом № 8709, согласно которой в связи с проведенным анализом мобильного телефона (терминала) ИМЕЙ: №, с абонентскими номерами сим-карт: № можно сделать вывод, что мобильный телефон пропавшей Потерпевшая №2 был активный с абонентскими номерами: №, которые осуществляли исходящие и входящие соединения в период времени с 13.06.2022 по 22.06.2022 и позиционировались рядом с местом безвестного исчезновения Потерпевшая №2, что возможно свидетельствует о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо осведомленности об обстоятельствах совершенного особо тяжкого преступления в отношении Потерпевшая №2 (т.4 л.д.47-51);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору, в суд от 13.09.2022, согласно которому врио заместителя начальника Главного управления МВД России по Ростовской области – начальник полиции, постановил направить в Зерноградский МСО СУ СК РФ по РО для решения вопросы о приобщении к материалам уголовного дела № 12202600022000040, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и использовании в доказывании по уголовному делу сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий: акт наблюдения от 28.08.2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 10 листах с приложением - оптический носитель (CD-R) с фото и видеофайлами (т.4 л.д.53-54);

- актом наблюдения за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому за время работы с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 28.08.2022 установлено, что в 08 час. 49 мин. ФИО1 открыл ворота во двор своего дома, был одет: серая майка (безрукавка), черные шорты с серыми вставками по бокам, черные сланцы. В 08 час. 50 мин. наблюдаемый выехал со двора своего дома за рулем, а/машины 

<

данные изъяты>», красного цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> рег., после чего осуществил остановку перед воротами, вышел и закрыл ворота изнутри. В 08 час. 51 мин. наблюдаемый вышел из дома, сел за руль в а/машину «

<

данные изъяты>», красного цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> рег. и поехал по ул. Вокзальной в сторону пер. Советский, где пересек пер. Советский и продолжил движение по ул. Вокзальной в сторону пер. Кольцовский. С 08 час. 53 мин. по 09 ч. 01 мин. наблюдаемый передвигался по ст. Кагальницкой. В 09 ч. 02 мин. наблюдаемый выехал на пер. Кольцовский и продолжил движение в сторону Зерноградского района. В 09 ч. 06 мин. наблюдаемый на 40 км. трассы 60Р-1 (координаты 46.870246, 40.168575) повернул направо и продолжил движение по проселочной дороге, вдоль лесополос. В 09 ч. 13 мин. спустя 7 км. (по координатам 46.816864, 40.168126) повернул направо и продолжил движение вдоль лесополосы по пересохшему руслу р. Хомутец. В 09 ч. 15 мин. спустя 1 км (координаты 46.821037, 40.153357) повернул направо в лесополосу, где осуществил остановку на а/машине «

<

данные изъяты>», красного цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> рег. В 09 ч. 20 мин. наблюдаемый начал движение в обратном направлении по этому же маршруту. В 09 ч. 33 мин ФИО1 на а/машине «

<

данные изъяты>», красного цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> рег., со стороны пер. Советский, приехал к своему дому, после чего вышел и зашел домой. В 09 ч. 34 мин. наблюдаемый открыл ворота своего дома и заехал во двор на а/машине «

<

данные изъяты>», красного цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> рег. и более не выходил. В 13 ч. 00 мин. наблюдение было прервано (т.4 л.д.55-64);

-протоколом осмотра предметов от 19.09.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен компакт-диск, полученный при производстве ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от 28.08.2022 (т.4 л.д.65-69, т.4 л.д.70);

-копией табеля учета рабочего времени за июнь 2022 года, согласно которому 01.06.2022 ФИО1 не находился на рабочем месте (т. 3 л.д.94);

-заключением эксперта № 7/425 от 21.10.2022, согласно которому вещество, изъятое согласно постановлению 22.09.2022 в ходе дополнительного осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории станицы Кагальницкой, Кагальницкого района, Ростовской области с географическими координатами 46.4916 с.ш. 40.912 в.д., является почвой. Вещество, изъятое согласно постановлению 03.10.2022 года с переднего правого полимерного коврика в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», является почвой. Почва, изъятая согласно постановлению 22.09.2022 в ходе дополнительного осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории станицы Кагальницкой, Кагальницкого района, Ростовской области с географическими координатами 46.4916 с.ш. 40.912 в.д. и почва, изъятая согласно постановлению 03.10.2022 года с переднего левого полимерного коврика в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», имеют общую родовую принадлежность. Почва, изъята согласно постановлению 03.10.2022 года с переднего правого полимерного коврика в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», не имеет общей родовой принадлежности с почвой изъятой согласно постановлению 22.09.2022 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории станицы Кагальницкой, Кагальницкого района, Ростовской области с географическими координатами 46.4916 с.ш. 40.912 в.д. и почвой, изъятой согласно постановлению 03.10.2022 года с переднего левого полимерного коврика в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» (т. 7 л.д.8-11);

- заключением эксперта № 612 от 28.10.2022, согласно которому объекты, представленные на экспертизу – с уплотнителя передней правой пассажирской двери, из-под правого переднего пассажирского сиденья, из-под низа обшивка левой задней пассажирской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», изъятые при производстве осмотра предметов от 15.09.2022 на территории парковки ОМВД России по Зерноградскому району, является волосами человека, которые происходят с головы. Характер корневых концов большинства волос свидетельствует о том, что это отживающие или отжившие волосы, которые могли выпасть самостоятельно либо отделены действием незначительной силы. Корневые концы свидетельствует об отделении их силой – вырванные волосы с частично оставшимися и деформированными луковицами без влагалищных оболочек. При сравнении морфологических признаков волос-улик и волос неустановленной женщины (опознанной как Потерпевшая №2) установлено, что они обнаруживают сходство по подавляющему большинству изученных признаков. Совокупность данных морфологического и серологического изучения позволяет сделать вывод о том, что волосы с уплотнителя передней правой пассажирской двери, из под правого переднего пассажирского сиденья и из-под низа обшивки левой задней пассажирской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», могут принадлежать неустановленной женщине (опознанной как Потерпевшая №2) (т.7 л.д.35-42);

- заключением эксперта № МСК-10715-2022 от 17.03.2023, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, экстрагированных из фрагментов волос, представленных на исследование, образца буккального эпителия ФИО9 №1, являющейся биологической матерью погибшей Потерпевшая №2, с применением анализа аутосомных STR-локусов и анализа михотондриальной ДНК установлено: генетические признаки ФИО9 №1 установлены по аутосомным STR-локусам и митохондриальной ДНК. Исследуемые волосы пучка из пакета с надписью: «Волосы из под сиденья правой переднего пассажирского, принадлежат женщине, нуклеотидная последовательность контрольного региона митохондриальной ДНК которой совпадает с ФИО9 №1, что свидетельствует о возможности матрилинейном родстве между ними. Вероятность родства ФИО9 №1 и женщины, волосы которой представлены на исследование, рассчитанная на основании алгоритма Байеса, составляет не ниже 99,9921 %. Соответственно, исследуемые волосы, в рамках следственной версии, принадлежат биологической дочери ФИО9 №1 – погибшей Потерпевшая №2 Волосы, представленные на экспертизу после ранее проведенного исследования, не содержат пригодную ДНК для идентификационного исследования (т.7 л.д.93-122);

-заключением комиссии экспертов № 146/595 от 18.04.2023, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.172-176);

-заключением эксперта № 7/506 от 23.08.2023, согласно которому вещество, изъятое согласно постановлению 03.10.2022 с переднего правого полимерного коврика в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», является почвой. Вещество, изъятое согласно постановлению 24.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от входа на территорию домовладения по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Гуляй-Борисовка, ул. 60 лет СССР, д. 8, кв. 1 и на расстоянии 90 метров в южном направлении от входа в магазин «Лига» по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Гуляй-Борисовка, ул. 60 лет СССР, д. 7, является почвой. Почва, изъятая согласно постановлению 03.10.2022 года с переднего правого полимерного коврика в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» и почва, изъятая согласно постановлению 24.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от входа на территорию домовладения по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Гуляй-Борисовка, ул. 60 лет СССР, д. 8, кв. 1 и на расстоянии 90 метров в южном направлении от входа в магазин «Лига» по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Гуляй-Борисовка, ул. 60 лет СССР, д. 7, имеют общую родовую принадлежность (т.7 л.д.185-190);

по эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

его вина подтверждается аналогичными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше в качестве доказательств вины ФИО1 по первому эпизоду, а также 

-справкой эксперта-оценщика ООО «Южная региональная экспертная компания» от 19.04.2023, согласно которой на 01.06.2022 средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» составляет 8000 рублей (т. 8 л.д.138-139). 

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого в совершении двух инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, содержание которых раскрыто выше, а именно показаниями потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей ФИО8 №24, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №2, экспертов Эксперт и Эксперт, допрошенных в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 №5, ФИО8 №4, ФИО8 №3, заключениями экспертов и иными письменными и вещественными доказательствами.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевшая, свидетели и эксперты по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. 

Показания указанных лиц суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с выводами экспертиз, детализациями телефонных соединений и анализом мобильного телефона (терминала) ИМЕЙ.

Показания подсудимого о собственной непричастности убедительной совокупности доказательств его невиновности не образуют, даны в целях избежать привлечения к уголовной ответственности, и приоритета над показаниями потерпевшей, экспертов и свидетелей обвинения не имеют, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Так, в частности, судом проверена версия подсудимого о том, что 1 июня 2022 года он находился на работе.

Согласно исследованным материалам уголовного дела и полученным по инициативе стороны защиты сведениям из 

<

данные изъяты> и у ИП ФИО8 №14, 01.06.2022 ФИО1 отсутствовал на объекте в ст.Кировской, ул.Вишневая, что подтверждается копией табеля учета рабочего времени. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО8 №6 также опроверг версию подсудимого и показал, что 01.06.2022 ФИО1 не работал на объекте в ст.Кагальницкой в 

<

данные изъяты>». Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2022 года (т.3 л.д. 94) ФИО1 01.06.2022 отсутствовал на указанном объекте в ст.Кагальницкой. 

Таким образом, согласно представленным сведениям, 01.06.2022 ФИО1 не находился на рабочем месте ни в ст. Кагальницкой, ни в ст.Кировской. 

При этом, согласно исследованным материалам уголовного дела, 01.06.2022 в 07 часов 53 минуты 26 секунд с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, совершен исходящий несостоявшийся звонок на абонентский №, переадресованный на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО8 №15, и его абонентский номер находился в зоне действия базовой станции по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, п. Прудовый. С 07 часов 53 минут 26 секунд до 20 часов 40 минут 22 секунд абонентский номер ФИО1 не был активен. Таким образом, утром 01.06.2022 ФИО1 находился на территории Зерноградского района. 

Далее, как следует из показаний свидетеля ФИО8 №3 от 06.09.2022, оглашенными в судебном заседании, 01.06.2022 она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут к ней на автомобиле «

<

данные изъяты> красного цвета приехал ФИО1 и настойчиво стал предлагать ей поехать с ним на речку, как она поняла, с целью заняться с ней сексом. Она ему грубо отказала и примерно в 11 часов 00 минут он уехал от нее по направлению в сторону х. Гуляй-Борисовка Зерноградского района. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9 №1, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ее малолетним сыном – Потерпевшая №1 и дочерью Потерпевшая №2 01.06.2022 около 10 часов она вместе с сыном проводили Потерпевшая №2 до переулка. Далее Потерпевшая №2 пошла по пер. 8 Марта на остановку, расположенную на улице 60 лет ССР напротив магазина «Лига». В дальнейшем Потерпевшая №2 с ней на связь не выходила. От ФИО8 №12 (парня Потерпевшая №2) ей стало известно, что 01.06.2022 в 11 часов 05 минут Потерпевшая №2 написала ему, что поехала к посту ДПС, и больше с ним на связь не выходила.

При этом было установлено, что в мобильный телефон Потерпевшая №2 вставлялась с 14 часов 05 минут 13.06.2022 до 21 часа 01 минуты 22.06.2022 сим-карта с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО8 №2, которая является супругой ФИО1 и проживала с ним в ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области до момента его осуждения в сентябре 2022 года.

К показаниям же самой ФИО8 №2 как в ходе предварительного расследования, так и в суде в части того, что она не использовала в период с 13.06.2022 по 22.06.2022 какие-либо иные сим-карты, а также не располагает информацией о телефоне, в котором они находились, суд относится критически, поскольку ФИО8 №2 является супругой подсудимого, имеет с ним троих совместных малолетних детей, в связи с чем явно заинтересована в благоприятном исходе для подсудимого дела. 

Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО8 №4 от родной сестры ФИО8 №2 – ФИО8 №5 ей известно, что ФИО1 ехал по трассе и нашел вблизи дороги мобильный телефон и забрал его себе, ФИО8 №2 нашла этот мобильный телефон и вставила туда свою сим-карту. 

Согласно оглашенным показания самой ФИО8 №5 (сестры ФИО8 №2) в ходе телефонного разговора ФИО8 №2 кому-то сказала, что ФИО1 нашел сумку и куда-то с ней ходил, вроде бы на работу, и она боялась, что это могли быть вещи девушки, которую убили и боялась, что ФИО1 могут в этом обвинить. Она предполагает, что в этой сумке мог быть телефон ФИО3, но точно об этом не знает. Слышала, что это была спортивная сумка, но ее нынешнее местонахождение ей неизвестно. Также, известно, что ФИО1 ездил вроде бы к родственникам в тот день в Зерноградский район, когда нашел спортивную сумку и привез её домой.

Исследованные экспертным путем образцы почвы и волос, обнаруженные в ходе обысков автомобиля подсудимого, указывают на присутствие Потерпевшая №2 в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО1

28.08.2022 сотрудниками подразделений ГУ МВД России по Ростовской области осуществлялось визуальное наблюдение за ФИО1 с использованием фото и видеофиксации, на основании которого был построен маршрут ФИО1 от места его жительства до места последующего обнаружения трупа.

Именно на основании акта наблюдения спустя почти три месяца, а именно 02.09.2022 удалось обнаружить труп без вести пропавшей Потерпевшая №2 с признаками насильственной смерти на участке местности, находящимся на расстоянии 6,1 км. от ст. Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области, 2,5 км. от п. Двуречье Кагальницкого района Ростовской области, 1,7 км от п. Светлый Яр Кагальницкого района Ростовской области.

При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевшая №2 обнаружены прижизненные кровоизлияния в кожный лоскут левой части головы, которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно незадолго до наступления смерти.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевшая №2, а именно ее убийстве и хищении мобильного телефона. 

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии следов шин его автомобиля на месте обнаружения трупа Потерпевшая №2, также отсутствии следов его обуви, отпечатков пальцев, потожировых следов, следов ДНК и иных данных не свидетельствуют о его непричастности к совершению преступления, поскольку с момента исчезновения Потерпевшая №2 и до момента ее обнаружения прошел значительный период времени. По долу собрана достаточная совокупность доказательств, изобличающих его в содеянном. 

Показания допрошенной по инициативе стороны защиты свидетеля ФИО8 №8, являющейся женой двоюродного брата подсудимого, суд принимает во внимание лишь в части данных, характеризующих личность подсудимого. 

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Заключения судебных экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, каких-либо данных о наличии нарушений при назначении экспертиз и их проведении, дающих безусловное основание для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содержат, не представлены такие данные и в судебном заседании стороной защиты. 

Доводы стороны защиты о том, что 02.09.2022 опознание трупа Потерпевшая №2 ее матерью ФИО9 №1 было осуществлено в период проведения исследования трупа Потерпевшая №2 судебно-медицинским экспертом Эксперт, не ставит под сомнение выводы экспертного заключения № 574 от 02.09.2022, поскольку как следует из показаний последней в судебном заседании, данное процессуальное действие не препятствовало проведению экспертизы. Оснований сомневаться в допустимости данного доказательства у суда не имеется. 

Данные о применении к ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов недозволенных методов при производстве предварительного расследования в материалах дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют.

С учетом показаний в судебном заседании ФИО1 прокуратурой Зерноградского района Ростовской области инициирована проверка, по результатам которой 24.06.2024 старшим следователем Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО8 №25 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО8 №26, ФИО8 №27, ФИО8 №13, ФИО8 №28 указанных преступлений. 

При этом суд отмечает, что в материалах дела не имеется, и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо о фальсификации доказательств.

Более того, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, позиция подсудимого о его непричастности к совершению преступлений была неизменна, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый оговорил себя с учетом применением к нему недозволенных методов ведения следствия не имеется. 

Другие доводы стороны защиты, приведенные в рамках судебного разбирательства, в частности, о признании недопустимыми доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта № 574 от 02.09.2022, материалов, полученных в результате ОРМ «Наблюдение», и других суд находит несостоятельными. Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 как в убийстве Потерпевшая №2, так и в хищении ее имущества. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту. 

Оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПКРФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд соглашается с позицией стороны обвинения в части квалификации его действий, вместе с тем, в силу ст. 14 УПК РФ, а именно принципа презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить из обвинения по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, часть похищенного имущества, а именно: короткие джинсовые шорты синего цвета, майку белого цвета на бретельках, с рисунком мужчины и женщины спереди темного-серого цвета, розовые носки с изображением котенка, черные кроссовки, спортивную сумку темно-синего цвета, фен для волос марки 

<

данные изъяты>, двое женских трусов, две пары носков, золотые сережки в виде маленьких колечек, сережки из хирургической стали с маленьким розовым искусственным камнем, мягкую игрушку в виде клоуна в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество находилось при потерпевшей и причастности ФИО1 к его хищению. По мнению суда, данный факт не нашел своего бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия.

Не смотря на исключение из обвинения части имущества, суд считает, что с учетом имущественного положения потерпевшей, признак значительности причиненного ущерба остался прежним. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. 

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенных деяний полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра не находится и на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.10 л.д. 162,164,166).

Согласно вышеуказанному заключению стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по двум эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 62 УК РФ - наличие инвалидности у супруги. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по двум эпизодам суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, при этом по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, вид рецидива –опасный. 

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в минимальных пределах санкции статьи. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 105 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по двум составам преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из преступлений, входящих в совокупность (ч. 1 ст. 105 УК РФ), относится к категории особо тяжких преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 01.09.2022, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ему избиралась данная мера пресечения, не изменились, он признается виновным в совершении в том числе особо тяжкого преступления, и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 01.09.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 16.08.2022 по 26.08.2022, а также период с 16.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 01.09.2022 с 01.09.2022 по 15.01.2024 (до даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с детализацией телефонных соединений Потерпевшая №2 (№) и ФИО8 №12 (№), оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО9 №1 №), оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО8 №2 (№), детализацию телефонных соединений ФИО8 №2 №), оптический диск с детализацией телефонных соединений (№), детализацию телефонных соединений ФИО1 №), детализацию телефонных соединений Потерпевшая №2 (№), оптический диск с результатами ОРМ, оптический диск с содержимым страницы социальной сети «В контакте» пользователя «ФИО8 №12», оптический диск с содержимым страницы социальной сети «В контакте» пользователя «Потерпевшая №2», - находящиеся в материалах уголовного дела № 12202600022000040 (т.5 л.д.106-108, 27, 45, 60, 74, 91, 105, 121, 120, т.4 л.д.70,т.9 л.д.82-83, 84,85), - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО (т.9 л.д.28,55 ) -, вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО (т.9 л.д.28,55 ) -, вернуть по принадлежности ФИО8 №2;

- образец буккального эпителия ФИО9 №1, фрагмент бедренной кости трупа Потерпевшая №2, 5 ногтевых пластин правой руки от трупа Потерпевшая №2, смыв на марлевом тампоне с содержимым прямой кишки трупа Потерпевшая №2, смыв на марлевом тампоне с содержимым влагалища от трупа Потерпевшая №2, два зуба Потерпевшая №2, вырезы ткани № 1 и № 2, женский носок, два образца буккального эпителия ФИО8 №2, два образца буккального эпителия ФИО1, грунт с места обнаружения трупа Потерпевшая №2, грунт с полимерного коврика на водительском месте, грунт с полимерного коврика правого переднего пассажирского места, волосы с головы неустановленной женщины, джинсы марки «Denim», образец грунта, упакованный в полимерный пакет, волосы из-под сидения правой передней пассажирской двери, волосы с уплотнителя передней правой пассажирской двери, волосы из-под обшивки левой задней пассажирской двери, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО (т.9 л.д.154-157, 164-165), -уничтожить;

- нить бордового цвета с кулоном в виде сердца, расческу Потерпевшая №2, мягкую игрушку - клоуна, серьгу для пирсинга золотистого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО (т.9 л.д.154-157), - вернуть потерпевшей ФИО9 №1;

- два ключа от автомобиля 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся в ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области (т.4 л.д.124-125, т.9 л.д.154-157),- вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –