Дело№12-2/2019 Мировой судья Макарова О.Н.

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года пос. Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

представителя ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области ФИО4 от 21.03.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области ФИО4 от 21.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов по тем основаниям, что 21.12.2018 постановлением врио начальника ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019 года. ФИО1 в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не исполнил обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

22.03.2019 на постановление мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области ФИО4 от 21.03.2019 правонарушителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит данное постановление мирового судьи от 21.03.2019 изменить с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, мотивировав тем, что им вина в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ признана, в содеянном он раскаялся, в настоящее время трудоустроен с установлением испытательного срока и назначенное наказание в виде обязательных работ может негативно отразиться на его трудоустройстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, приведенные в своей жалобе, и дал пояснения аналогичные тем, что указаны в данной жалобе. 

Суд, заслушав административного правонарушителя ФИО1, представителя ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3, подтвердившего обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, исследовав материалы дела, считает, что жалоба по существу дела удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно представленным материалам дела, постановлением №594957/534 врио начальника ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5 от 21.12.2018 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу 10.01.2019 года.

Поскольку в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок штраф оплачен не был, 21 марта 2019 года УУП ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» майором полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей признал себя виновным в совершенном правонарушении и раскаялся в содеянном.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №845614 от 21.03.2019, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; постановлением №594957/534 врио начальника ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5 от 21.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступившим в законную силу 10.01.2019 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно назначил наказание в виде обязательных работ, так как не учел признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, являются необоснованными.

Согласно постановлению мирового судьи от 21.03.2019 при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел данные о его личности, в том числе отсутствие официального трудоустройства, а также характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства смягчающие вину - признание вины.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, при этом мировым судьей учтено, что ФИО1 официально не трудоустроен и будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа, который не уплатил.

Согласно ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Ограничений по назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.3.13 КоАП РФ, не установлено. Данный вид наказания отбывается в свободное от основной работы, службы или учебы время, поэтому доводы ФИО1 о том, что назначенное наказание негативно отразится на его трудоустройстве, являются необоснованными. 

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным кодексом, мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах в настоящем судебном заседании не установлено оснований для отмены или изменения принятого по делу мировым судьей постановления, и суд считает правильным принятое в отношении ФИО1 постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8, 31.1. КоАП РФ, 

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области ФИО4 от 21.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения в срок до 3 суток после его вынесения вручить ФИО1, а также УУП ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» майором полиции ФИО3.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.

Председательствующий Ю.А. Лыков