Дело № 12-74 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 15 февраля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.Э. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14.01.2018 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.Э. в отношении ФИО1 был составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13.01.2018 в 23:30 около ..... в ..... края водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-219010 гос.рег.знак №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. 

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.Э. № от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

..... решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. жалоба ФИО1 на постановление № от ..... оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что назначенное административное наказание является неправомерным. Отмечает, что в постановлении отсутствует надлежащая оценка собранных по делу доказательств, нет мотивированного решения по делу. В постановлении отсутствуют выводы и ссылки на доказательства. Инспектором не был опрошен очевидец ДТП. Схема ДТП составлена не верно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.

Судья признает неявку заявителя неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является невыполнение требования ПДД РФ водителем транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлен тот факт, что 13.01.2018 в 23:30 около ..... в ..... края водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-219010 гос.рег.знак №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. 

Исследованные в судебном заседании доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении ..... от 14.01.2018; 

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2018, где приведен участок дороги, на котором произошло ДТП и указана траектория движения автомобилей. Указанная схема ДТП составлена в соответствии с административным законодательством. Замечаний по поводу неверного составления схемы ДТП от ФИО1 не поступало; 

-объяснением водителя Л.А., из которого следует, что 13.01.2018 в 23:30 он (Л.А.) управлял автомобилем ВАЗ-2114, двигался по ..... со стороны ..... в направлении ..... со скоростью 55 км/час в левом ряду в 3,5 м от края дороги. Перед ним (Л.А.) между правой и левой полосой двигался автомобиль Лада Гранта гос.рег.знак №. Он (Л.А.) стал приближаться к данному автомобилю, водитель автомобиля Лада Гранта гос.рег.знак № резко занял правую полосу и из правой полосы начал осуществлять поворот налево на ...... Он (Л.А.) подал звуковой сигнал и начал экстренное торможение. После ДТП из автомобиля Лада Гранта вышел водитель и трое пассажиров, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения;

-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.Э. от 14.01.2018, из которого следует, что 13.01.2018 в 23:55 из ДЧ МО МВД России «Березниковский» поступило сообщение о ДТП в ..... на пересечении ..... и ...... Прибыв на место ДТП, зарисовав схему ДТП, он (Т.Э.) направил участников в ОГИБДД для дальнейшего оформления. Также были опрошены двое пассажиров автомобиля ВАЗ-210930, которые находились с признаками опьянения и дать объяснения в полном виде не смогли. ФИО2 , пояснивший, что является очевидцем ДТП и проживает в общежитии по ....., попросил бланк объяснения. Б.С. находился в состоянии опьянения, бланк объяснения скомкал и выбросил;

-объяснением В.Е. , из которого следует, что 13.01.2018 около 23:30 он двигался на автомобиле RENAULT № белого цвета по ..... со стороны ..... в направлении ..... со скоростью 40 км/час. Не доезжая до перекрестка ..... – ....., около 100 м до светофора, загорелся зеленый сигнал светофора, он (В.Е. ) стал притормаживать, чтобы остановиться перед светофором. Ему (В.Е. ) навстречу по ..... со стороны ..... двигались два автомобиля, один ехал по левой полосе, второй двигался по правой полосе. В.Е. видел, что водитель автомобиля Лада Гранта 102 регион, двигавшийся по правой полосе, начал резкое перестроение перед автомобилем ВАЗ-2114, который двигался по левой полосе. Он (В.Е. ) подумал, что водитель автомобиля Лада Гранта 102 регион намеревается повернуть налево на ..... и успеть закончить проезд перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора. В момент резкого поворота водитель автомобиля Лада Гранта 102 регион допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, который от удара вынесло на полосу встречного движения. Пешеходов на переходе и вблизи перекрестка он (В.Е. ) не видел;

-справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.Е., из которой следует, что Б.С. по телефону неоднократно вызывался для дачи объяснений по факту ДТП, имевшего место 13.01.2018 по адресу: ...... По поводу ДТП Б.С. пояснил, что он шел по пешеходной дорожке и услышал удар на дороге, кто и как ехал он не видел. 

Локализация повреждений на автомобилях и расположение транспортных средств после ДТП свидетельствует о том, что перед поворотом налево ФИО1 не занял крайнее левое положение на проезжей части.

Заинтересованности должностного лица в исходе дела в судебном заседании не установлено, доказательств тому ФИО1 не представлено. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным, при том, что ФИО1, совершая поворот налево, не проанализировал дорожную ситуацию, не убедился в том, что его маневр будет безопасным в полной мере, своими действиями он не создаст помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, доводы ФИО1 в обоснование жалобы являются несостоятельными и связаны с его несогласием с правильными выводами должностного лица ГИБДД о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Доводы, которые приводит в жалобе ФИО1, не влекут отмену вынесенного по делу постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.Э. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова 

Копия верна. Судья