Дело № 2-1786/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 27 сентября 2017 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57787,04 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета в размере 5500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>, корп. А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL-L-A-ANTARA гос.номер У935ХЕ24 под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 6520 гос.номер А604КР124, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», однако на момент ДТП у страховщика была отозвана лицензия, в связи с чем ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты. С целью определения причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт», согласно отчету которого материальный ущерб с учетом износа транспортного средства составил 153837,04 рублей, величина утраты товарной стоимости с учетом износа составила 23950,6 рублей.ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № Российским союзом автостраховщиков принято решение о выплате истцу 120 000 рублей компенсационной выплаты, являющейся максимальной в соответствии с действующим законодательством. Денежные средства в указанном объеме перечислены истцу. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между компенсационной выплатой и реальным ущербов в размере 57787,04 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Третьи лица – ФИО4, ФИО3, ФИО6, представитель третьего лица – Российского союза автостраховщиков, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL-L-A-ANTARA гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 6520 гос.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД (при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения), ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ОСАО «Россия», у которой на момент ДТП отозвано право заниматься страховой деятельностью. 

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба включая утрату товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля OPEL-L-A-ANTARA гос.номер №, составленному ООО «Эксперт», размер материального ущерба с учетом естественного износа транспортного средства по группам деталей составляет 153837,04 рублей, размер утраты товарной стоимости с учетом естественного износа транспортного средства составляет 23950,6 рублей.

В соответствии с решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков ФИО1 осуществлена компенсационная выплата в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о выплате разницы между компенсационной выплатой и реальным ущербов в размере 57787,04 рублей. Однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. 

Поскольку Российским союзом автостраховщиков истцу выплачена компенсационная выплата в размере 120 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму ущерба в размере 57787,04 рублей.

Помимо этого, взысканию с ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, подтвержденные копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 57 787 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, а всего 63287 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: