Председательствующий по делу дело №

судья Каменданова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 апреля 2021 года 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Красиковой Е.И.

адвоката Алиева А.М-о.

осужденного ФИО1

при секретаре Тумашевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В. на приговор Забайкальского районного суда от 3 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Щукина А.Г., выступление прокурора Красиковой Е.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение защитника – адвоката Алиема А.М-о. и осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла, в значительном размере, в период времени с 

<

Дата> до изъятия сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, то есть до 19 часов 35 минут 

<

Дата>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Забайкальского района Юрьев В.В., просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное ФИО1 наказание до 150 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении ФИО1 с материалами, ему было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены ФИО1 права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился ФИО1, органами дознания установлены на основании представленных в деле доказательств. 

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 соответствует обстоятельствам обвинения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В то же время, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований закона, при наличии достаточных к тому оснований, судом сделан неверный вывод об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что в свою очередь повлекло назначение несправедливого наказания, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Судом оставлено без внимания, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 28 декабря 2020 г., изложил органу расследования все обстоятельства незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства (т. 1 л.д. 52-55), и в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления, расположенное на полигоне твердых бытовых отходов в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 82-87). 

Данные обстоятельства правоохранительным органам ранее известны не были и фактические обстоятельства содеянного установлены исключительно исходя из показаний осужденного, что следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное осужденному наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 150 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.Г. Щукин