Дело № 2-2834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

г. Норильск 16 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска в защиту прав и интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Норильска обратился с исковыми требованиями в защиту прав и интересов пенсионера по старости ФИО1 о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск-Новый Уренгой, Москва-Баку-Москва-Новый Уренгой-Норильск в размере 50951 рубль 30 копеек, мотивируя тем, что прокуратурой г. Норильска по заявлению ФИО1 проведена проверка законности отказа Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Норильске в возмещении ему расходов, затраченных в 2017 году на проезд к месту отдыха и обратно. Проверкой установлено, что ФИО1 с 11 июля 2017 года является получателем пенсии по старости, проживает на территории города Норильска, который включен в перечень районо Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года 312 (в редакции от 03.03.2012 №170).В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, неработающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 №4520-1 ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года, осуществляемой в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Согласно ст.4 Закона, гарантии и компенсации, установленные данным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. 29 августа 2017 года ФИО1 подано заявление о возмещении расходов связанных с самостоятельным приобретением в 2017 году билетов на проезд к месту отдыха и обратно, а также представлены маршрутные квитанции и посадочные талоны на авиационный транспорт экономкласса на сумму 53671 рубль. Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Норильске по результатам рассмотрения заявления 30 августа 2017 года принято решение об отказе в выплате ФИО1 компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решение об отказе в выплате компенсации мотивировано тем, что местом отдыха заявителя является территория Республики Азербайджан, а не территория Российской Федерации. Однако ФИО1 имеет право требовать возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, т.к. компенсация ему гарантирована Законом и предусмотрена пп «б» п.3 Правил. В соответствии со Значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов», представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортами Новый Уренгой- «Домодедово» Москва составляет 2359 км. Между аэропортами Москва (Домодедово) и «Гейдар Алиев» г.Баку составляет 1887 км, из них по территории Российской Федерации составляет 1679 км. Тем самым общее расстояние по маршруту Новый Уренгой-Москва-Баку составляет 4246 км, их них в пределах территории Российской Федерации составляет 4038 км или 95,1%. Расстояние между аэропортами «Гейдар Алиев» г.Баку Азербайджан и «Домодедово» г.Москвы составляет 1887 км, из них по территории Российской Федерации составляет 1679 км или 88,97%. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, затраченные в 2017 году на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах российской Федерации в сумме 50951 рубль 30 копеек.

Прокурор в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Норильске ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований прокурора города Норильска в защиту интересов пенсионера ФИО1 об оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать, мотивируя тем, что действующими нормативными документами, регулирующими осуществление возмещения компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха, не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих стоимость проезда за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №176 от 01.04.2005г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ (далее – Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.

Согласно п.3 Правил компенсация расходов может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил, которым предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 11 июля 2017 года является получателем пенсии по старости, проживает на территории города Норильска, который включен в перечень районо Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года №12 (в редакции от 03.03.2012 №170). 

22 июня 2017 года ФИО1. вылетел (в салоне экономического класса) из Норильска в Новый Уренгой, оплатив за билет 3885 рублей, сумма общих сборов – 800 рублей; 22 июня 2017 года тем же классом ФИО1 вылетел из Нового Уренгоя в Москву-Баку, оплатив 12971 рубль, сумма общих сборов - 800 рублей, 20 августа 2017 года ФИО1 вылетел из Баку в Москву, оплатив за билет188895 рублей (л.д.20). Из Москвы вылетел в Норильск 21 августа 2017 года эконом классом. Стоимость авиабилета по маршруту Москва-Сургут-Норильск составила по тарифу 17550 рублей, сумма общих сборов – 370 рублей (л.д.№).

29 августа 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд по указанному маршруту в сумме 53671 рубль, который решением от 30 августа 2017 г. отказал ему в выплате компенсации, поскольку нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что оплата проезда к месту отдыха и обратно за 2017 год ФИО1 не производилась.

Факт выезда ФИО1 на отдых в 2017 году из Норильска в Баку через Москву подтверждается маршрутными квитанциями именных электронных билетов по указанному маршруту, соответствующими посадочными талонами, следовательно, он вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ему Законом и прямо предусмотрена п.п.«б» п.3 Правил, так как не превышает пределов, установленных п.10 Правил в части стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Определяя размер фактически произведенных ФИО1 расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов», представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортами Новый Уренгой-Москва составляет 2359 км. Между аэропортами Москва (Домодедово) и«Гейдар Алиев» г.Баку составляет 1887 км, их них по территории Российской Федерации составляет1679 км. Тем самым общее расстояние по маршруту Новый Уренгой-Москва-Баку составляет 4246 км, их них в пределах территории Российской Федерации составляет 4038 км или 95,1%. Расстояние между аэропортами «Гейдар Алиев» г.Баку Азербайджан и «Домодедово» г.Москвы составляет 1887 км, из них по территории Российской Федерации составляет 1679 км или 88,97%.

Таким образом, фактические расходы ФИО1 на перелет по маршруту Новый Уренгой-Москва-Баку составляет 12335 рублей 40 копеек, Баку-Москва составляет 16810 рублей 90 копеек, которые подлежат возмещению без учета сбора, оплаченного за оформление авиабилета.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 50951 рубль30 копеек из которых: Норильск-Новый Уренгой - 3885 рублей, Новый Уренгой-Москва-Баку - 12335 рублей 40 копеек, Баку-Москва-16810 рублей 90 копеек, Москва-Сургут-Норильск - 17920 рублей.

Настоящий иск предъявлен прокурором города Норильска в интересах гражданина, являющегося пенсионером в защиту его прав и законных интересов.

Согласно п.9 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаютсяпрокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственнаяпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденногоотуплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1728 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Норильска в защиту прав и интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Норильске Красноярского края в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50591 рубль 30 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Норильске Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1728 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий О.А.Ченцова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2017 года