З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 19 мая 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

при секретаре Т.В. Шилиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ххххххххххх от 24.05.2015 года за период с 18.05.2019 года по 21.09.2019 года в размере 93 774 рубля 22 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 73 817 рублей 50 копеек, просроченные проценты в сумме 16 416 рублей 72 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3540 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 013 рублей 23 копейки. 

В обоснование иска указано, что 24.05.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ххххххххххх, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 84тысячи рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, указанный в нем тариф по утвержденному тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания, а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора кредитной карты не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика, в соответствии с которым ФИО1 распорядилась представленными денежными средствами. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания 21.09.2019 года расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, являющегося досудебным требованием о расторжении Договора кредитной карты и погашении всей суммы задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № хххххххххххх от 24.05.2015 года за период с 18.05.2019 года по 21.09.2019 года включительно в размере 93 774 рубля 22 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 73 817 рублей 50 копеек, просроченные проценты в сумме 16 416 рублей 72 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3 540 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 013 рублей 23 копейки. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, почтовое отправление № 17261046787694 получено ФИО1 лично 08 мая 2020 года. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила. Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.05.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Тарифного плана данной кредитной карты.

Согласно п.п. 5.7, 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить неустойку, размер которой установлен тарифным планом и составляет 19 % годовых. Действие ставки заканчивается в дату формирования Счета-выписки, в котором не было зафиксировано неоплаты минимального платежа. В период начисления неустойки установленные тарифным планом процентные ставки действуют независимо от выполнения условий беспроцентного периода.

28.04.2015 года ФИО1 заполнила заявление-анкету, включая заявку, на получение кредитной банковской карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи с расшифровкой на указанном документе. 

Согласно п. 12 тарифного плана, предусмотренного заключенным с ответчиком договором кредитной карты, за включение в программу страховой защиты ежемесячно взимается плата в размере 0,89 % от задолженности. Применяется к сумме Задолженности на день формирования счета-выписки с учетом произведенных в этот день начислений. О своем несогласии с участием в программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» при заполнении и подписании заявки на заключение договора кредитной карты ответчик не заявлял. 

Таким образом, заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (лимит кредитной задолженности, срок возврата кредита, количество, размер и сроки платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек), в том числе с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, до заключения договора, получив всю информацию о займе в доступной форме. 

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в ЕГРН была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 21 сентября 2019 года истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты и выставлен заключительный счет на общую сумму долга, который был направлен должнику (почтовый идентификатор 14571339731659). 

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по погашению задолженности и исполнению договора кредитной карты в установленные сроки, ФИО1 не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № хххххххххххх от 24.05.2015 года за период с 18.05.2019 года по 21.09.2019 года включительно составляет 93774 рубля 22 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 73 817 рублей 50 копеек, просроченные проценты в сумме 16 416 рублей 72 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3540 рублей. Расчет долга по договору проверен судом и признан правильным, соответствует обязательству ответчика по договору кредитной карты. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено. Данный расчет ФИО1 не оспорен, встречный расчет задолженности не представлен. 

Кроме того, истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 0160354569 от 24.05.2015 года и расходов по уплате государственной пошлины.

10.10.2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1209/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькоф Банк» задолженности по договору № хххххххххххх от 24.05.2015 года в размере 39774 руб. 22 коп. и сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 1506 руб. 61 коп. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области Батурского О.Г. от 29.11.2019 года судебный приказ № 2-1209/2019 отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств того, что договор кредитной карты был заключен ответчиком под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредитной карты ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, о чем свидетельствуют заявление и заявка на получение кредитной банковской карты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок начисления процентов на остаток задолженности по кредиту предусмотрен условиями Тарифного плана 7.17, действующего по заключенному с ответчиком договору кредитной карты. Согласно п.п. 1.2, 1.3 данного Тарифного плана процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа и по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате Минимального платежа составляет 45,9 % годовых. В силу п. 9 штраф за неоплату Минимального платежа составляет: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от Задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от Задолженности плюс 590 руб. Дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями договора кредитной карты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

С учетом изложенного, снижение взыскиваемых просроченных процентов действующим законодательством не предусмотрено.

Установив наличие задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 73 817 рублей 50 копеек и просроченных процентов в размере 16 416 рублей 72 копейки, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения указанной статьи судом не усматривается.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. О снижении размера штрафных санкций ответчиком в судебном заседании не заявлено.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, и последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 013 рублей 23 копейки, подтвержденные платежными поручениями № 461 от 23.09.2019 на сумму 1506 рублей 61 копейка, № 700 от 16.03.2020 года на сумму 1506 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № хххххххх от 24.05.2015 года за период с 18.05.2019 года по 21.09.2019 года просроченную задолженность по основному долгу в размере 73 817 (семьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16416 (шестнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 72 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей, а всего на общую сумму 93 774 (девяносто три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потанин

1версия для печати