УИД- № №1-321/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2021 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапошниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 16 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, прилегающем к торговому павильону «Вкуснолюбов», расположенному вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>«

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО5, действуя с преступной небрежностью, то есть, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, не убедившись в полной безопасности своих действий, нанес один удар кулаком в голову ФИО5, от которого последний упал на спину, ударившись головой о тротуарную плитку.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: ссадина в области переносицы, квалифицирующееся, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), в причинной связи с наступлением смерти не состоит; закрытая черепно-мозговая травма: переломы теменных костей, лобной кости слева, стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа; субдуральные гематомы левой теменно-височно-затылочной области (около 70 мл) и правой лобно-теменной области; субарахноидальные кровоизлияния слева в субарахноидальном пространстве, конвекситальных бороздах и межполушарной щели; ушиб мягких тканей левой теменной области, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 45 минут ФИО5, доставлен машиной скорой медицинской помощи в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где последний умер от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Шапошникова О.В. ходатайство подзащитного поддержала, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, в судебное заседание будучи извещенной о дате и времени судебного заседания не явилась, дело, с учетом указанного, а также мнения сторон, рассмотрено в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель Дудник А.В. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания ФИО9 и 

<

данные изъяты>, а также заболевание сосудов, состояние здоровья его отца, являющегося пенсионером, наличие у него заболевания 

<

данные изъяты>. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет спортивный танцевальный класс.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. включительно подлежит зачету в общий срок наказания из расчета один день за три дня исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбытия ФИО1 наказания срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО5, находящуюся на хранении в архиве 

<

адрес> 

<

адрес>, считать возвращенной по принадлежности.

- компакт-диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера +№, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов