Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 июня 2023 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К., 

с участием государственного обвинителя – Шиховой А.Ю., Абрамова П.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника-адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов; незаконное хранение взрывчатых веществ; незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что он не имеет специального разрешения на право изготовления боеприпасов, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота боеприпасов, и желая наступления таких последствий, в нарушение требований ст. ст. 9.1, 13, 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», взяв в руки гильзы 28-го калибра в количестве 5 штук, капсюли, порох, дробь, которые вынес из помещения дома по 

<

адрес> и прошел к дровянику на территории ограды указанного дома и, используя имеющиеся у него гильзы, капсюли, пыжи, порох, дробь, самостоятельно изготовил 5 патронов 28-го калибра, а именно, в гильзу поместил капсюль, заряд пороха, которые закрепил пыжом из войлока, а после поместил в гильзу заряд дроби, который также закрепил пыжом из войлока, а после залил парафином, таким образом, незаконно изготовил 5 патронов, которые являются охотничьими патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию 28-го калибра, пригодными для производства выстрела, и которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, и желая этого, умышленно, несмотря на отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на хранение взрывчатых веществ, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», обнаружил в дупле одного из деревьев металлическую банку с веществом массой не менее 503 грамма, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом и действуя умышленно, взял в руки, забрав себе, тем самым незаконно приобрел одну металлическую банку с веществом массой не менее 503 грамма, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение веществ, удерживая в руках найденную им банку с веществом массой не менее 503 грамма, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, перенес её от дерева к находящейся поблизости лошади и поместил в полимерный мешок, который привязал к лошади, и после этого в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ верхом на лошади, используемой ФИО1 в качестве транспортного средства, перевез от вышеназванного дерева к своему дому по 

<

адрес>, где в указанный период времени, отвязав от лошади полимерный мешок с находящейся внутри банкой с веществом массой не менее 503 грамма, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, перенес указанную банку в руках от лошади в помещение своего дома по 

<

адрес>, где стал незаконно хранить промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох массой не менее 503 грамма, в период с сентября 2011 года до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынес в руках из 

<

адрес> банку с веществом массой не менее 503 грамма, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом на территорию ограды указанного дома, где в указанный период времени незаконно изготовил 5 патронов, которые являются охотничьими патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию 28-го калибра, пригодными для производства выстрела, при этом храня промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох массой не менее 503 грамма на территории ограды дома, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после незаконного изготовления боеприпасов, взял в руки банку с веществом массой не менее 503 грамма, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом и незаконно перенес его с 

<

адрес> в помещение указанного дома, где стал незаконно хранить промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох массой не менее 503 грамма до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий разрешения компетентных органов на законный оборот огнестрельного оружия и его основных частей, в нарушение требований ст. ст. 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, ст.ст. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, желая иметь в собственности огнестрельное оружие и боеприпасы, находясь 

<

адрес>, обнаружил в дупле одного из деревьев двуствольное комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-56-1 Белка» с номерным обозначением №, относящееся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию с калибром нижнего ствола 5,6 мм, верхнего гладкого ствола 32-го калибра, изготовленное заводским способом, пригодное к производству выстрелов, а также спортивно-охотничьи патроны, в количестве 35 штук калибра 5,6х16 мм., относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрела, которые взял в руки и в целях дальнейшего незаконного хранения в указанный период поместил в полимерный мешок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, удерживая в руках указанные двуствольное комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-56-1 Белка», а также спортивно-охотничьи патроны в количестве 35 штук калибра 5,6х16 мм., перенес их от дерева к находящейся поблизости лошади и поместил в полимерный мешок, который привязал к лошади, и после этого в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ верхом на лошади перевез огнестрельное оружие и боеприпасы от указанного дерева к своему дому по 

<

адрес>, где в указанный период времени, перенес их в помещение своего дома по 

<

адрес>, где стал незаконно хранить указанное двуствольное комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-56-1 Белка» в период с сентября 2011 года до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а указанные спортивно-охотничьи патроны в количестве 35 штук калибра 5,6х16 мм., стал незаконно хранить в период с сентября 2011 года до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынес в руках из 

<

адрес> указанное двуствольное комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-56-1 Белка» на территорию ограды названного дома, где в указанный период времени к огнестрельному оружию приспособил накладку на цевье из дерева и приклад из дерева, не являющихся основными частями огнестрельного оружия, при этом храня двуствольное комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-56-1 Белка» с номерным обозначением № на территории ограды дома, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после приспособления накладки на цевье и приклада из дерева к огнестрельному оружию, взял в руки двуствольное комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-56-1 Белка» с номерным обозначением № и перенес его с территории ограды 

<

адрес> 

<

адрес> в помещение указанного дома, где стал незаконно хранить двуствольное комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-56-1 Белка» с номерным обозначением № до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он полностью признает.

В сентябре 2011 года он поехал на своем коне порыбачить к истоку реки «Оо». Данная река протекает на территории Турочакского района. От села Суранаш до истока указанной им реки расстояние около 28 километров в западном направлении, в сторону г. Кемерово Кемеровской области. 

Доехав на коне до указанного им места, он привязал коня к дереву, и в дупле данного дерева увидел целлофановый прозрачный пакет, в который были завернуты какие-то предметы. Он решил открыть и посмотреть, что там находится. Внутри находилась банка пороха, 5 гильз, капсюли, нарезное ружьё «Белка» без приклада и цевья, патроны спортивно-охотничьи в количестве 35 штук, для нарезного ружья. Он решил забрать их себе, так как подумал, что их кто-то положил туда и забыл. Все эти предметы он в том же целлофановом мешочке положил в находящийся при нем полимерный мешок, привязал к коню и привез к себе домой по 

<

адрес>, положив в картонную коробку, которую он убрал на шифоньер в спальной комнате дома.

В период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он достал гильзы, ружьё «Белка», для того чтобы сделать цевье и приклад к нему, а также снарядить патроны. Он вышел на улицу и около дровяника изготовил приклад из дерева породы «кедр», который прикрепил его к ружью изолентой. Затем он вырезал цевье для данного оружия. 

В это же день он приступил к изготовлению патронов. Он взял пять гильз, банку с порохом, дробь и мешочек с капсюлями. Патроны он изготовил следующим образом. Используя молоток, в каждую гильзу он забил капсюли. Затем в гильзы насыпал порох. Сверху пороха он вставил войлочные пыжи. Затем зарядил дробью. Далее поверх дроби установил войлочный пыж, который залил парафином, растопив свечу. Таким образом, он самостоятельно изготовил 5 патронов 28 калибра. 

Дробь он нашел вместе со всеми остальными вышеуказанными им предметами, в дупле дерева в сентябре 2011 года.

Изготовленные патроны, банку с порохом, капсюли он положил в картонную коробку, поставив её на шифоньер в спальне дома. Ружье в собранном виде он повесил в шифоньер. 

Патроны он изготовил для защиты себя и хозяйства от волков и медведей.

10 или ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к ограде дома подошли четверо незнакомых ему лиц. Двое граждан представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Двое других граждан были приглашены в качестве понятных. 

Сотрудники полиции сообщили ему, что у них имеется информация, что у себя дома он незаконно хранит оружие, предложили выдать добровольно, на что он ответил отказом, пояснив, что у него ничего нет.

Сотрудники полиции пояснили, что в таком случае будет проводиться осмотр места происшествия у него в жилом доме, с его разрешения. Он возражать не стал, и об этом на первом листе протокола написал собственноручно, что осмотр жилища разрешает. Сотрудники полиции разъяснили ему и понятым права, порядок проведения осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра в спальной комнате сотрудники обнаружили коробку, где он хранил патроны, порох, капсюли, а также ружьё. Патроны, капсюли, порох и ружьё «Белка» изъяли и упаковали в присутствии понятых. Он и понятые ознакомились с протоколом осмотра и подписали его.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.223, ч. 1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ признает, с предъявленным обвинением согласен, о содеянном деянии раскаивается (т. 1 л.д. 125-128, 156-158). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав на место, расположенное возле дровяника по 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил 5 патронов. Указал место в доме, где хранил ружьё, патроны и порох (т. 1 л.д. 134-146).

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ЯР следует, что в МО МВД России «Турочакский» он работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Турочакский» с августа 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Турочакский» УА отправился в служебную командировку в 

<

адрес> для проверки имеющейся оперативной информации. У них имелась информация, что ФИО1 хранит у себя дома по 

<

адрес> запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы и порох. 

Учитывая труднодоступность места расположения данной деревни, а также, малую численность населения, проживающую в нем, им были приглашены в качестве понятых жители села ФИО2 и БВ, которые согласились проехать с ними.

Около 15 часов 45 минут они приехали в 

<

адрес>. После этого он позвонил в ДЧ МО МВД России «Турочакский» и сделал сообщение о том, что имеется информация, что ФИО1 хранит у себя дома оружие, боеприпасы и порох по 

<

адрес>.

Они подошли к ФИО1 и представились. Затем они уточнили у него, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил отрицательно. УА предложил осмотреть жилище ФИО1, на что получил согласие, которое зафиксировали в протоколе осмотра места происшествия. 

Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия.

В ходе осмотра на шифоньере и в шифоньере спальни дома Таймачева они обнаружили и изъяли патроны 28 калибра, капсюли, банку с порохом и ружьё «Белка» 28 калибра. На вопрос УА Таймачев ответил, что предметы принадлежат ему. Предметы он нашел в 2011 году в дупле дерева на берегу реки «Оо». По окончании осмотра участвующим лицам был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, который они подписали (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля УА следует, что его показаний аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля ЯР (т. 1 л.д. 48-51). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля СМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась у себя дома по 

<

адрес>, когда к ней в дверь постучался сотрудник полиции ЯР, предложив съездить до 

<

адрес> и поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась. 

В автомобиле находился еще один сотрудник полиции. На 

<

адрес> они остановились возле дома БВ, которого также пригласили для участия в качестве понятого. Они проследовали в сторону 

<

адрес>. Прибы в 

<

адрес>, они направились к дому, где находился незнакомый мужчина по имени Олег.

Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о том, что он у себя дома хранит запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, порох, на что мужчина ответил, что у него ничего нет. Сотрудник полиции пояснил, что с разрешения мужчины они могут осмотреть его дом, на что мужчина согласился. 

Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В протоколе осмотра места происшествия мужчина собственноручно написал, что не имеет возражений против осмотра его домовладения.

В ходе осмотра на шифоньере и в шифоньере спальни дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли патроны 28 калибра, капсюли, банку с порохом и ружьё «Белка» 28 калибра. ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы он нашёл в лесу. По окончании осмотра участвующим лицам был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, который они подписали (т. 1 л.д. 36-39).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля БВ следует, что его показаний аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля СМ (т. 1 л.д. 40-43). 

Оценивая показания свидетелей ЯР, УА, СМ и БВ в совокупности с другими доказательствами, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств изъятия в доме ФИО1 ружья пороха и патронов, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Помимо приведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение жилого дома ФИО1, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра в спальной комнате, на поверхности шифоньера и внутри него обнаружен и изъяты 5 патронов 28 калибра, порох и ружьё модели «Белка» (т. 1 л.д. 21-34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что патроны в количестве 5 штук являются охотничьими патронами 28-го калибра, которые снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрелов (т. 1 л.д. 54-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в банке массой 503 грамма, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного воздействия – дымным (чёрным) порохом (т. 1 л.д. 63-66). 

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрены 5 гильз от патронов 28-го калибра, металлическая банка с порохом, ружьё марки «ИЖ-56-1 Белка», патроны 32-го калибра 15 штук, гильзы от патронов 32-го калибра 20 штук, капсюли. Названные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 68-72, 73, 76-82, 83-84). 

Согласно справке, выданной инспектором ЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 владельцем оружия не является и ранее не являлся (т. 1 л.д. 178).

Все экспертизы по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять выводам экспертиз не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных преступлений. 

В судебном заседании, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому Таймачеву обвинение в сторону смягчения, предложив исключить из обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, квалифицирующие признаки приобретения, ношения и перевозки взрывчатых веществ, а также исключить из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующие признаки приобретения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Сославшись на материалы дела, государственный обвинитель указал, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу реки «Оо» в 28 км. от 

<

адрес>, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл огнестрельное оружие, боеприпасы к огнестрельному оружию и банку с дымным (чёрным) порохом общей массой 503 грамма, которые перевёз на лошади в жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, где хранил их вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО1 в части приобретения, ношения и перевозки взрывчатых веществ, приобретения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, которые были окончены в сентябре 2011 года, в соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ) относятся к категории преступления средней тяжести. Поскольку незаконное приобретение, ношение и перевозка взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию имело место в сентябре 2011 года, указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению в виду истечения сроков давности (6 лет) привлечения его к уголовной ответственности за эти действия, что следует из п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынес из 

<

адрес> банку с веществом массой не менее 503 грамма, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, а также двуствольное комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-56-1 Белка», относящееся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию с калибром нижнего ствола 5,6 мм, верхнего гладкого ствола 32-го калибра на территорию ограды указанного дома, где изготовил 5 патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию 28-го калибра, приспособил накладку на цевье и приклад из дерева к огнестрельному оружию, при этом храня предметы на территории ограды дома, а затем в указанный период названные порох и ружьё перенес с территории ограды 

<

адрес> в помещение названного дома, где продолжил незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как установлено судом и указано выше, подсудимый перенес порох и оружие из домовладения, в котором оно хранилось, на приусадебную территорию того же домовладения, где продолжил хранить.

В данном случае указанное перемещение пороха и оружия с места хранения до другого временного места хранения, а затем и обратно в прежнее место хранение, то есть в пределах одного домовладения, не является незаконным ношением. Данные действия следует признать частью незаконного хранения пороха и оружия, в связи с чем квалификацию действий ФИО1 как незаконное ношение взрывчатых веществ и огнестрельного оружия нельзя признать обоснованной. Данные квалифицирующие признаки является излишне вмененными и подлежит исключению из обвинения по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В то же время ФИО1 незаконно хранил приобретенное в 2011 году взрывчатое вещество, огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию, совершая длящееся преступление, которое было окончено в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защитника и подсудимого, суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признаки преступления – незаконное приобретение, перевозку и ношение взрывчатых веществ, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ признаки преступления – незаконное приобретение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, уменьшая объём обвинения, что не нарушает право ФИО1 на защиту. 

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, – как незаконное изготовление боеприпасов (в ред. Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014);

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, – как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, – как незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Причастность подсудимого к совершению данных преступлений, мотивы и цель их совершения, перечень незаконно хранимых взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, а также перечень изготовленных боеприпасов, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Каждое преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, о чём свидетельствуют его действия. 

Признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконное изготовление боеприпасов», «незаконное хранение взрывчатых веществ», «незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию» нашли своё подтверждение в судебном заседании исходя из действий подсудимого ФИО1, который незаконно хранил порох, патроны и оружие в помещении домовладения; используя порох, изготовил 5 патрон 28 калибра. Названные обстоятельства подтверждены заключениями экспертов, протоколом осмотра, показаниями подсудимого, свидетелей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому преступлению признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, подробном указании обстоятельств совершения им преступлений в ходе проверки показаний на месте; состояние здоровья, и учитывает названные смягчающие обстоятельства при назначении наказания. 

Отягчающих наказание Таймачева обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, не судим. По месту жительства главой сельского поселения и жителями села характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту работу директором ООО «Солнечная энергия» характеризуется положительно, имеет благодарственные письма. На профилактических учетах у врача нарколога-психиатра не состоит. 

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, применяя положения части 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности ФИО1, который характеризуется положительно, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что позволяет в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также не применять обязательные дополнительные виды наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Кроме того, суд не назначает ФИО1 альтернативное дополнительное наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку исходит из возможности его исправления, не используя названный вид наказания. 

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагая на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Сумма, выплаченная адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5168,8 рублей, сумма, выплаченная адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО1 в ходе судебного следствия в размере 8433,6 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, он имеет постоянный источник дохода в виде пенсии и заработной платы, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в общей сумме 13602,4 рублей подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014) в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитников Харлапанова А.Н. и Литвинцева А.В., в доход федерального бюджета РФ в размере 13 602 (тринадцать тысяч шестьсот два) рубля 40 копеек.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: 

- пять гильз от патронов 28 калибра, двадцать гильз от патронов калибра 5,6*16 мм, две картонные коробки, две пластиковые колодки, капсюли, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Турочакский» – уничтожить; 

- ружье модели «ИЖ-56-1 Белка», 15 патронов калибра 5,6*16 мм, металлическая банка с промышленно-изготовленным взрывчатым веществом (дымным порохом), хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Турочакский» – передать для уничтожения в территориальный орган Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев