РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4631/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003945-96) по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, Ангарскому РОСП ГУФССП России по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, АРОСП ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, указав, что в производстве АРОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного документа № от **, выданного Некрасовским районным судом, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО11 Административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а исполнительный документ подлежит возврату взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, незаконно и постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4 от ** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, по исполнительному производству №-ИП. 

Административное дело рассмотрено с применением видео-конференц-связи. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Суду дополнили, что полагают, что при возбуждении исполнительного производства неверно применены положения ст.21 Закона об исполнительном производстве. Решение суда вступило в законную силу **, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, т.к. из указанного срока по вычитаются срок 6 месяцев 16 дней (до предъявления исполнительного листа к исполнению) и срок 2 года 7 месяцев 2 дня (нахождения исполнительного листа на исполнении ранее), так как исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя в связи с отзывом исполнительного листа. На момент поступления исполнительного документа в АРОСП ГУФССП России по ... полностью истекли 3 года для предъявления исполнительного листа к исполнению, которые исчисляются с момента вступления решения в законную силу. Учитывая, что возбуждение исполнительного производства не законно, незаконным является постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, иных оснований для признания постановления незаконным не имеется. Просят административный иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, представитель административного ответчика АРОСП ГУФССП России по ... не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по ... – ФИО7, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала письменные возражения по иску. Суду дополнила, что исполнительное производство №-ИП возбуждено с соблюдением сроков, в порядке установленном законом. Судебный акт вступил ** в законную силу, выдан исполнительный лист. Ранее, исполнительный лист в период с ** по ** находился на исполнении в Некрасовском РОСП, с момента предъявления исполнительного листа к исполнению срок для его предъявления прервался, и после окончания начал течь заново. Из вновь исчисляемого трехлетнего срока надлежало вычесть предыдущий срок нахождения листа на исполнении, с учетом указанных обстоятельств, окончание срока предъявления листа к исполнению **. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и принятые в рамках производства иные постановления соответствуют закону, прав и законных интересов не нарушают. Просит в удовлетворении иска отказать 

Заинтересованное лицо ФИО11, представитель заинтересованного лица ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва, суду дополнили, что требования полагают необоснованными. Суду дополнили, что отзыв исполнительного листа не являлся добровольным. В связи с изменением места жительства должника, взыскатель отозвала исполнительный лист для направления в АРОСП, так ей сказал судебный пристав. Почему ранее возбужденное исполнительное производство не было передано судебным приставом, не известно. Судебный пристав ввела ее в заблуждение относительно вопроса передачи. Полагают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с жалобой гражданина ФИО3», а именно для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Судом установлено:

... ... ** выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по иску ФИО1 к ФИО11 о признании недействительным в части договора купли-продажи, исключении из ЕГРН записи об ограничении прав и обременении в отношении земельного участка. 

Решением суда постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по договору купли-продажи от ** в размере № рублей, неустойки № рублей, неустойки в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя № рублей. Решение суда вступило в законную силу **.

Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал **.

Исполнительный лист № № предъявлен к взысканию ** в ... РОСП УФССП России по ..., ** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался с **, и время, истекшее до прерывания срока – с ** по ** (6 месяцев 20 дней), при исчислении сроков для предъявления исполнительного документа к зачету не подлежит. 

Исполнительное производство №-ИП окончено **. Из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что требования исполнительного документа исполнены частично, подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства. 

Учитывая приведенные выше положения части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, период нахождения исполнительного документа ФС № в ... РОСП УФССП России по ... с ** по ** (2 года 9 месяцев 4 дня) подлежит вычету из трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который надлежит исчислять с **, со дня, когда указанный срок был прерван предъявлением исполнительного листа № № к исполнению. Новый срок предъявления исполнительного листа № № к исполнению истекал **. 

Довод административного истца, что при расчете нового срока предъявления исполнительного листа к исполнению также подлежит учету срок с момента вступления решения в законную силу до дня предъявления исполнительного истца в ... РОСП УФССП России по ... основан на неверном толковании норм действующего законодательства, судом отклоняется по вышеуказанным основаниям. 

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим. 

** в АРОП ГУФССП России по ... поступили заявление ФИО11 о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист № от **, определение об окончании исполнительного производства №-ИП от **.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого направлена должнику ФИО1 через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ, ** получена должником, что подтверждается скрин-шотом страницы АИС ФССП России, требования исполнительного документа должником не исполнены. 

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно Актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП в период с ** по ** передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском, указал, что оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП не соответствуют закону, т.к. исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, срок предъявления которого истек. 

Учитывая приведенные выше положения части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, период нахождения исполнительного документа № в ... РОСП УФССП России по ... с ** по ** (2 года 9 месяцев 4 дня) подлежит вычету из трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который надлежит исчислять с **, со дня, когда указанный срок был прерван предъявлением исполнительного листа № № к исполнению. Новый срок предъявления исполнительного листа ФС № к исполнению истекал **. 

Как указано выше, ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, таким образом, новый трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа № №, надлежит исчислять с ** (с момента, когда прервался первый трехлетний срок). Соответственно, к моменту повторного предъявления взыскателем судебного приказа к исполнению ** новый трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен не был.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2 не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление от **, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП, является законным, права должника не нарушает. 

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения административных требований истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, то оснований для удовлетворения производных требований об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, также отсутствуют. 

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ** в рамках исполнительного производства №-ИП, а также о том, что предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. 

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку необходимая совокупность условий не установлена. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ** по исполнительному производству №-ИП – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 ноября 2024 года.