Дело № 2-1705/2024

24RS0016-01-2024-001535-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 27954,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1038,64 руб., мотивируя свои требования следующим.

05.07.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 24,40% годовых на срок до 20.09.2013.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 05.07.2012 заключенному с ФИО1 перешли к ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

14.01.2013 заёмщик ФИО1 умер. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены не были, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» ФИО2 (полномочия по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия и настаивала на применении срока исковой давности. 

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК Альянс РОСНО Жизнь» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2012 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 24,40% годовых на срок по 05.07.2017.

В связи с заключением указанного кредитного договора 05.07.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №-С.

Согласно платежного поручения № 3913 от 27.08.2013г. ООО СК «Альянс-Жизнь» выплатило ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 218438,24 руб. по страховому акту 200-13 от 21.08.2013г., кредитный договор 78313751 от 05.07.2012, ФИО1

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 05.07.2012 перешло к ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

06.07.2023 ООО ПКО «Коллект Солюшенс» направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 05.07.2012. 

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно наследственному делу № открытому к имуществу умершего 14.01.2013 ФИО1, наследником, принявшим наследство по закону, является его супруга ФИО3 Наследственное имущество заемщика состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец просит взыскать задолженность в размере 27954,59 руб., при этом расчет взыскиваемой суммы суду не представлен, ссылаясь только на акт приема-передачи от 01.06.2023 к договору об уступке прав (требований) № 47540-05-23-13 от 01.06.2023г. 

Однако судом установлено, что ООО СК "Альянс-Жизнь» исполнило свои обязательства, перечислило банку страховую выплату в погашение задолженности, образовавшейся на дату смерти должника в размере 218438,24 руб., которые банк распределил: 185118,75 руб. – непросроченный основной долг, 26005,95 руб. – просроченный основной долг, 7313,54 руб. – просроченные проценты. Соответственно, страховой компанией обязательства перед банком за заемщика были исполнены, основной долг с процентами погашен, в связи с чем после получения денежных средств у истца не имеется оснований для предъявления данных требований. 

Истцом не представлен расчет суммы долга, с которым ответчик не согласился, указав, что на основании договора страхования Банку были выплачены денежные средства.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом ст. 1175 ГК РФ не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследника по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено материалами дела, сторонами при заключении кредитного договора согласована дата возврата кредита 05.07.2017. Таким образом, с требованием о возврате задолженности по кредитному договор, истцу надлежало обратиться не позднее 05.07.2020.

Таким образом, судом установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился 27.04.2024, то есть за пределами установленных сроков исковой давности. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчиков о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова