У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Шестаева Н.И. Дело № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 апреля 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сосновская средняя школа ФИО1 на постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 18.02.2019 Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сосновская средняя школа (далее – МКОУ Сосновская СШ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МКОУ ФИО2 ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.   

В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Назначенное наказание не соответствует принципам разумности и справедливости. Совершенное правонарушение не повлекло собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Ссылается на то, что школа является некоммерческой организацией, имеет большую кредиторскую задолженность, а также трудности в подборе кадров. Указывает, что допущенное правонарушение произошло ввиду незнания миграционного законодательства. Отмечает, что Б*** на данный момент имеет временное разрешение на проживание в России, в дальнейшем планирует получить гражданство РФ, её мать является гражданкой РФ.    

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав доводы ФИО1 и защитника привлекаемого юридического лица – ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что МКОУ ФИО2 в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора - 17.09.2018, с гражданкой *** Б*** М., в течение 3-х рабочих дней не уведомило об этом УВМ УМВД России по Ульяновской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Факт несвоевременного уведомления МКОУ ФИО2 УМВД России по Ульяновской области об окончании действия договора осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, объективно подтвержден совокупностью доказательств и не оспаривался привлекаемым лицом в ходе производства по делу.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия МКОУ ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

У МКОУ ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного МКОУ ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Данные выводы судьи сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в размере ниже минимального в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сосновская средняя школа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.