Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №5-129/2024-30 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рождения, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-129/2024-30 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 01 марта 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 06 декабря 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и на основании данной статьи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2023 года. По истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу, то есть до 14 февраля 2024 года включительно, административный штраф ФИО1 не был уплачен.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что постановление о привлечении его к ответственности, за неуплату штрафа по которому он привлекается по данному делу, было им обжаловано, в связи с чем, не вступило в законную силу 17 декабря 2023 года, как указано судом.

Привлекаемое лицо - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пришёл на рассмотрение дела 01.03.2024г. в судебный участок к 10-00 час., как было указано в повестке. До судебного заседания заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств того факта, что им было обжаловано постановление от 06 декабря 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно: его жалобы на указанное постановление, определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре о направлении жалобы на рассмотрение в другой суд, уведомления Солнечного районного суда Хабаровского края о возврате его жалобы и копии конверта, в котором оно было направлено. Поскольку в очереди на рассмотрение дел находилось много людей, он вышел на несколько минут, чтобы снять копии с представляемых им документов. Когда вернулся, через непродолжительное время, то ему сообщили, что дело было рассмотрено в его отсутствие. На сегодняшний день он вновь обжаловал указанное постановление от 06 декабря 2023 года о привлечении его к административной ответственности ч.2 по ст.12.37 КоАП РФ в Солнечный районный суд, дело назначено к рассмотрению на 08.04.2024г. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД России по г. Комсомольску-на-Амуре И.А.А. – должностное лицо, оформившее административный протокол по данному делу, в судебном заседании пояснил, что 16.02.2024г. при оформлении ДТП с участием ФИО1 им было установлен факт неоплаты последним штрафа по постановлению от 06 декабря 2023 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. И.А.А. были проверены все данные, и получена информация, что указанное постановление вступило в законную силу, штраф в установленный срок по нему не оплачен, в связи с чем, был оформлен данный административный материал. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица и должностного лица, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением № 5-129/2024-30 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 01 марта 2024 года, ФИО1 был признан виновным в том, что 06 декабря 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и на основании данной статьи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2023 года. По истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу, то есть до 14 февраля 2024 года включительно, административный штраф ФИО1 не был уплачен

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 01.03.2024 года рассмотрел данное дело в отношении ФИО1 без его участия. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанный ФИО1 01.03.20204г. протокол разъяснения ему мировым судьёй судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» его процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, обжалуемое постановление содержит оценку доводов ФИО1, заявленных при рассмотрении дела. 

Таким образом, обжалуемое постановление является противоречивым, не позволяющим достоверно определить принимал ли участие привлекаемое лицо при вынесении обжалуемого постановления, что является нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.29.7 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, судьей, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до рассмотрения дела по существу было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств того факта, что им обжаловано постановление от 06 декабря 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно: его жалобы на указанное постановление, определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре о направлении жалобы на рассмотрение в другой суд, уведомления Солнечного районного суда Хабаровского края о возврате его жалобы и копии конверта, в котором оно было направлено.

Однако, в нарушение указанных выше норм права, ходатайство заявленное ФИО1, не было разрешено мировым судьёй, рассматривающим дело, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, что также свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении обжалуемого постановления.

Более того, согласно п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Однако, в нарушение вышеуказанных требований ст.29.10 КоАП РФ, данное постановление не содержит полного описания события и состава правонарушения, вменяемого ФИО1, поскольку в установочной части обжалуемого постановления не указано какая именно норма КоАП РФ была нарушена привлекаемым лицом при неуплате штрафа, в то время как диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является бланкетной, так как содержит указание на иную норму КоАП РФ, нарушение положений которых и влечёт административную ответственность. При этом, все необходимые сведения имелись в протоколе 27 ОН 273911 от 16.02.2024г., оформленным по данному делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление № 5-129/2024-30 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 01 марта 2024 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством. 

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-129/2024-30 мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 01 марта 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - правомочному рассматривать дело. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Татунь Н.Н.