РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № *** по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания об устранении выявленного нарушения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными акта проверки соблюдения земельного законодательства *** от ***, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ *** от ***, вынесенные в отношении ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1891 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, ***. На основании акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина *** от *** была проведена внеплановая проверка в отношении гражданина, о чем составлен соответствующий акт, вынесено предписание *** от ***, составлен протокол об административном правонарушении. Как следует из вводной части акта проверка *** от ***, проверка проводится на основании Распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области ***-р от ***, распоряжения ***-р от *** «О внесении изменений в распоряжение ***». Общая продолжительность проверки в соответствии с распоряжением Управления Росреестра по Иркутской области от *** составляет 20 рабочих дней с *** по ***. Так же указано, что с копией распоряжения / приказа о проведении проверки ФИО1 ознакомлена ***. Считает, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям. Срок проведения выездной или документальной проверки в отношении ФИО1 ответчиком не соблюден, т.к. дата начала проведения проверки определяется именно распоряжением о назначении проверки, т.е. о проведении проверки она должна была быть уведомлена не позднее ***, но ни как ***. Кроме того, проверка проводилась так же и на основании распоряжения ***-р от ***, которое было издано административным ответчиком после *** и об ознакомлении с которым, в акте проверки сведения отсутствуют. В ходе указанной проверки было установлено, что С.Т.ИБ. якобы использует часть земельного участка *** площадью 22,06 кв.м. Однако данное утверждение не соответствует фактическому положению дел. Согласно акту обследования земельного участка *** от *** нежилое строение, расположенное на участке с кадастровым номером *** возведено у смежной границы с нарушением установленных правил. Согласно заключению кадастрового инженера, в спорных точках, расположена стена нежилого помещения, расположенного на соседнем участке с кадастровым номером ***, поэтому не ясно, каким образом, ФИО1 может использовать участок площадью 22,06 кв.м., на котором находится нежилая постройка, которая принадлежит соседям. Поэтому утверждение о том, что ФИО1 «захватила» часть земельного участка *** площадью 22,06 кв.м. не основано на фактических обстоятельствах и неверных замерах, которые произведены инспектором. Принятие административным ответчиком указанных актов нарушает ее права, т.к. возлагает на нее неблагоприятные последствия в виде возможной административной ответственности в виде штрафа за нарушения, которые она не совершала.

В ходе судебного разбирательства производство по административному исковому заявлению в части требований о признании акта проверки соблюдения земельного законодательства незаконным, прекращено. 

Административный истец ФИО1, представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец не была уведомлена о проведении проверки в установленные законом сроки, предписание составлено с нарушениями фактических обстоятельств дела, что подтверждено заключением кадастрового инженера. Истец понесла убытки в виде расходов на оплату заключения кадастрового инженера, ей пришлось доказывать свою правоту. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что предписание вынесено в соответствии с требованием закона, права административного истца не нарушены, поскольку к административной ответственности за самовольное занятие участка площадью 22,06 кв.м. она не привлечена. 

Заинтересованное лицо государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 71 ЗК РФ установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в том числе в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан. Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 г. N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в силу пунктов 2, 3 которого государственный земельный надзор осуществляется в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пунктам 57, 68, 71, 79, 81, 82 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется не менее чем двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом; юридическим фактом - основанием для начала подготовки к внеплановой проверке является распоряжение о проведении проверки; по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра, проводящим проверку, составляется акт проверки в 2 экземплярах; в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений; к акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица, на которое возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений, и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ***, д. Бурдаковка, ***, кадастровый номер ***, участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 1891 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН *** имеется запись государственной регистрации ***. 

*** в адрес Управления Росреестра по *** обратилась С. с заявлением о нарушении требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: *** 

*** государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 составлен акт обследования объекта земельных отношений *** земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, согласно которому выявлены нарушения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. 

В связи с чем, *** вынесено распоряжение ***-р Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о проведении внеплановой документальной и выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу нахождения земельного участка по адресу: *** кадастровый номер ***.

*** вынесено распоряжение ***-р о внесении изменений в вышеуказанное распоряжение, в части назначения лиц, уполномоченных проводить проверку. 

С уведомлением о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от *** – ***, ФИО1 была ознакомлена лично под роспись. 

*** была проведена внеплановая выездная, документарная проверка государственными инспекторами Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5, З. в отношении ФИО1 и составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина ***, согласно которому установлено следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером *** огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке располагается жилой дом, часть земельного участка используется под огород.

В рамках проведения проверки был произведен обмер границ земельного участка, используемого ФИО1 По результатам проведения которого установлено, что ФИО1 дополнительно занимает земельный участок площадью 171 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 22,06 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 16,3 кв.м.

Также при проведении обмера фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что ФИО1 не использует часть, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 12,67 кв.м. 

Согласно сведениям ЕГРН:

— земельный участок площадью 171 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** на государственном кадастровом учете не стоит, сведения о правах, ограничениях прав в пользу каких-либо лиц на данный земельный участок в Управлении отсутствуют;

— земельный участок с кадастровым номером *** на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 1927 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию жилого дома, принадлежит на праве собственности физическому лицу, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права;

— земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет с уточнённой площадью 1900 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права.

Какие-либо сведения о правах, ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером 38*** в пользу ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

Какие-либо правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 171 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером *** площадью 22,06 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 16,3 кв.м., у ФИО1 отсутствуют.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ФИО1, в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ самовольно занимает земельный участок площадью 171 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 22,06 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 16,3 кв.м., путем огораживания их единым ограждением с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ***.

ФИО1 после ознакомления с данным актом указано, что с самовольным занятием части земельного участка, площадью 22,06 кв.м. с кадастровым номером: *** не согласна, так как было проведено межевание, уточнение границ земельного участка, согласованные с С., получила свидетельство о государственной регистрации права ***. В 2015 году С. провела регистрацию без межевания, не согласовав с ФИО1 границы участка. 

На основании данного акта ФИО1 выдано предписание от *** об устранении указанных нарушений в срок до *** включительно, составлен протокол об административном правонарушении *** от ***, с которыми административный истец была ознакомлена. 

После получения указанных документов ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области *** с заявлением, согласно которому не согласилась с представленными актом и предписанием, в связи с чем обратилась в ООО «Земельный вопрос», по результатам обработки полученных данных установлено, что земельный участок площадью 171 кв. м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** ФИО1 «огородила», чтобы собственник земельного участка кадастровым номером *** не строил хозяйственные постройки для складирования, какие выстроены по границе с выше указанным собственником. Истец не использовала данный участок для личных целей, не «делала» грядки, не строила теплицы, на данной территории высажены 9 елей. В настоящее время по земельному участку площадью 171 кв. м., расположенному смежно с юго-восточной стороны земельного участи с кадастровым номером *** сданы документы в Министерство имущественных отношений Иркутской области для утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путей перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 2500 кв.м. Относительно «занятия» истцом части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 22,06 кв. м. выявлено, что на данной территории не установлено ограждений, соответственно и фактическое наложение на земельный участок с кадастровым номером *** отсутствует. Установлено также, что на данной части расположена стена хозяйственных построек, возведенная собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Установлено, что расстояние хозяйственной постройки до границ смежного земельного участка с кадастровым номером *** составляет от 16 до 41 см. В схематическом чертеже земельного участка (приложение *** к акту проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ***), составленному З., это расстояние составляет 1м. 34см. Исходя из предписания ***, выданного ***, истец занимает часть смежного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 16.3 кв.м. Поданному вопросу истцом получено письменное уведомление об отсутствии собственником земельного участка с кадастровым номером *** претензий по расположению границ земельного участка с кадастровым номером ***. С целью мирного урегулирования вопроса в ближайшее время истец освободит часть земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии со своими границами. Относительно неиспользования истцом части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 12, 67кв.м. Выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** на установленные в соответствии с законодательством границы земельного участка с кадастровым номером *** А именно, на земельном участке с кадастровым номером *** с точек *** до точки *** (приложение ***. «Схема расположения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***» к Заключению кадастрового инженера) расположен деревянный забор, что препятствует законному использованию земельного участка с кадастровым номером *** в полном объеме, площадь наложения составляет 39 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** получила по наследству (Свидетельство о государственной регистрации права, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (***), выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Д. *** имущества ее матери П. Для оформления прав собственности на земельный участок общей площадью 1891 кв.м. по адресу: *** с кадастровым номером *** матерью П. основаниями были: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от *** ***, выдавший орган: Администрация Ушаковского муниципального образования - Администрация сельского поселения, было проведено межевание земельного участка, согласование с собственниками соседних участков, расположенных по адресам: *** собственник С. кадастровый номер ***, *** собственники в долях М. и его сестра Любовь Георгиевна, кадастровый номер ***). Все документы сданы в Иркутское Управление Восточно-Сибирского филиала ФГУП « Гос зем кадастрсъемка» Л. В 2015г. собственник земельного участка с кадастровым номером *** не согласовав с истоцм, изменила границу участка, а ее доверенное лицо, дочь Ж., оформила право собственности. Соседи «расширяются» во все стороны (снимки Спутника прилагаются), установили «торговую точку», где идет распродажа, а колодец, из которого жители деревни когда- то брали воду, теперь используют вместо «скважины», поливая свой огород. Собственник земельного участка с кадастровым номером *** С., ссылаясь на то, что ее дочь работает в Земельном комитете и все вопросы «решит», не собирается устранять нарушения. 

Изучив представленные ФИО6 документы, Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося только в самовольном занятии земельного участка площадью 171 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении из пояснений ФИО1 и представленных ею документов установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером *** против использования части участка площадью 16,3 кв. м не возражает.

Кроме того, из пояснений ФИО1 и заключения кадастрового инженера следует, что часть земельного с кадастровым номером *** площадью 22,06 кв.м. не огорожена и не используется собственником земельного участка с кадастровым номером ***

Доказательств, однозначно опровергающих указанные доводы, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура проведения проверки в отношении ФИО1 Управлением Росреестра по Иркутской области осуществлена с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе положений вышеуказанного Административного регламента. 

Управлением Росреестра по Иркутской области *** издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, с учетом распоряжения от *** о внесении изменений в данное распоряжение, с указанием в отношении кого проводится проверка (ФИО1), в каких целях, кем проводится проверка (государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель, ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления - ФИО5, государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления –Ж., государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель, ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления – З.), срок проведения проверки (с *** по ***). Уведомление о проведении предстоящей проверки было вручено истцу ***, то есть в срок, установленный законодательством.

По результатам данной проверки *** составлен акт ***, из которого следует, что она проведена в присутствии ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1, в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ самовольно занимает земельный участок площадью 171 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 22,06 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 16,3 кв.м., путем огораживания их единым ограждением с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ***

В связи с указанными обстоятельствами предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации *** от *** административному истцу предписано устранить данные нарушения в срок до ***. 

Разрешая требования истца о признании данных предписаний незаконными, суд приходит к выводу, что процедура проведения проверки в отношении ФИО1 уполномоченным на то органом назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 в пределах его компетенции, по результатам выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства.

Само по себе проведение проверки и выяснение обстоятельств, изложенных в предписании о нарушении правил землепользования, не влечет каких-либо нарушений прав проверяемого гражданина.

ФИО1 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 22,06 кв.м. не привлечена, производство по делу в данной части прекращено, следовательно права истца оспариваемым предписанием не нарушены. 

Доводы стороны административного истца о том, что предписание от *** положено в основу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому нарушения в части самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 22,06 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 16,3 кв.м., путем огораживания их единым ограждением с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ***, на мнение суда не влияют, поскольку сам факт нарушения ст. 25, 26 ЗК РФ данным постановлением установлен, поскольку ФИО1, самовольно занимает земельный участок площадью 171 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***

Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** в установленном законом порядке ФИО1 обжаловано не было. 

Довод стороны административного истца о том, что в связи с неверными сведениями, внесенными в оспариваемое предписание ФИО6 была вынуждена понести дополнительные расходы на оплату услуг кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос», на выводы суда не влияют, поскольку связаны с производством по делу об административном правонарушении, вопрос о возмещении причиненного ущерба в связи с внесением неверных сведений в предписание может быть разрешен истцом при обращении в суд в порядке гражданского производства. 

Довод стороны административного истца о том, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку в отношении нее не был соблюден срок по направлению распоряжения о проведении проверки, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 68 Административного регламента о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в пп. а. б пп. 2 п. 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адрес) электронной почты юридического лица, органа государственной власти. органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц. едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка.

Согласно п. 76 заверенная печатью Росреестра (территориального органа) копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки вручается под роспись должностным лицом законному представителю юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, либо индивидуальном) предпринимателю, гражданину, либо их уполномоченным представителям одновременно с предъявлением служебного удостоверения.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя. заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Выездная проверка была организована на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В. от *** ***-р. С данным распоряжением ФИО1 была ознакомлена ***, что подтверждает административный истец в административном исковом заявлении. 

*** в связи с производственной необходимостью были внесены изменения в распоряжение от *** ***-р в части лиц, уполномоченных на проведение проверки, а именно: в перечень лиц, проводивших проверку, был включен государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель - З..

*** был организован выезд на земельный участок. При проведении проверки ФИО1 была уведомлена о внесенных изменениях в распоряжение от *** ***-р.

Следовательно, ФИО1 была уведомлена за 24 часа до начала проведения проверки. 

*** посредством предоставления распоряжения была ознакомлена с основанием проверки, сроках проведения проверки, задачами и целями ее проведения. О внесенных изменениях в распоряжение от *** ФИО1 была уведомлена непосредственно при проведении проверки.

Акт проверки был составлен *** в рамках сроков, отведенных на проведения проверки (с *** по ***).

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура проведения проверки в отношении ФИО1 соблюдена, права, свободы и законные интересы истца оспариваемым предписанием не нарушены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ *** от *** незаконным надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ *** от *** незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева