УИД 05RS0031-01-2024-008907-62

№ 12-74/2025

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230005689895 от 21.08.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230005689895 от 21.08.2024 ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, адресованной в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку сотрудником полиции были нарушены нормы процессуального права, просит постановление должностного лица от 21.08.2024 отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям изложенным в ней. 

Представитель ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, выслушав заявителя, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком

Как усматривается из материалов административного дела, 21.08.2024 в 09 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований, предписанных знаком в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1, как собственника автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак 

<

***>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершения административного правонарушения ФИО1, административный орган предоставил только протокол об административном правонарушении 05 ММ 270218 от 21.08.2024; постановление по делу об административном правонарушении № 18810005230005689895 от 21.08.2024, объяснение ФИО3, иные доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Из протокола об административном правонарушении № 05 ММ 270218 от 21.08.2024 следует, что при вынесении постановления было применено специальное техническое средство, однако в материалах дела отсутствует видеозапись, на которой зафиксировано административное правонарушение, совершенное ФИО1

На запрос суда административным органом не была предоставлена видеозапись, которая была указана в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того, с вменяемым правонарушением ФИО1 была не согласна, о чем в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении от подписи отказалась, чем выразила свое несогласие. 

Также следует отметить, что, в соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ при допросе свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о предупреждении свидетеля ФИО3, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230005689895 от 21.08.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его получения участниками производства по делу. 

Судья Д.В. Ершов