Судья Матлина О.И. 

Дело №7-539/2020 / 12-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 июня 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи городского суда в части назначенного вида наказания, просит постановление судьи городского суда изменить и назначить в виде административного штрафа. Полагает, что судом неправомерно установлено такое отягчающее обстоятельство как непризнание вины. Указывает, что работает водителем и лишение его права управления транспортными средствами повлечет утрату заработка, что поставит в сложное материальное положение заявителя и его семью. 

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал.

Потерпевший Ш1., извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ППД РФ) обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дворовые территории распространяются требования п.17.1 названных Правил, в соответствии с которым в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как следует из материалов дела,15.12.2019 в 21 час 49 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак **, начав движение по прилегающей (дворовой) территории, не предоставил преимущество пешеходу, движущемуся по территории магазина «Пятерочка», допустил дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Ш1. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью Ш1.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 22.01.2020 об административном правонарушении, подписанным ФИО1 без возражений относительно вмененного ему деяния, ФИО1 согласился с вмененным ему деянием; подписанными обоими участниками без замечаний протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, которыми в их совокупности зафиксированы то, что происшествие имело место на придомовой территории, направление движения автомобиля, направление движения пешехода; частично объяснениями ФИО1 от 15.12.2019 о том, что начал движение от магазина «Пятерочка», из-за плохой видимости не заметил пешехода, который выскочил перед машиной, применил экстренное торможение; объяснением Ш1. от 15.12.2019 и данными в судебном заседании, о том, что ФИО1, высадив пассажиров, тронулся с места и ударил потерпевшего правой передней частью автомашины по правой ноге; заключением эксперта № 2074 от 19.12.2019-10.01.2020, согласно которому полученные Ш1. повреждения – ушиб правого коленного сустава квалифицированы как легкий вред здоровью; другими доказательствами.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований п.п.1.5, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью Ш1., а, соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Относительно доводов о том, что ФИО1 не сбивал пешехода, то пункт 1.2 Правил дорожного движения в качестве дорожно-транспортного происшествия признает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То есть в данном случае наезд не обязателен, а взаимодействие транспортного средства и перехода подтверждено материалами дела. Ш1. непосредственно после происшествия сообщил о случившемся в полицию, протокол осмотра был составлен в присутствии обоих участников непосредственно 15.12.2019, объяснения были даны участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе Ш1. о том, что транспортное средство ударило его по правой ноге, 16.12.2019 в 01 час 17 минут информация в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу об обращении Ш1. за медицинской помощью с ушибом коленного сустава в результате дорожно-транспортного происшествия 15.12.2019. Согласно медицинским документам, которые исследовались экспертам, статкарта травмы была оформлена на имя Ш1. 15.12.2019.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда неправомерно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указал непризнание вины, заслуживают внимания, поскольку ст.4.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, который расширению не подлежит. Указанное судьей обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность не поименовано. Соответствующий вывод подлежит исключению из постановления судьи городского суда.

Вместе с тем вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным, учитывая, что нарушение посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов, учитывая личность ФИО1, неоднократно в течение 2019 года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований в области безопасности дорожного движения и не сделавшего после дорожно-транспортного происшествия должных выводов в части необходимости соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, отсутствуют. Доводы о том, что управление транспортным средством является для ФИО1 единственным источником дохода, так как он работает водителем такси, к таким не относится. Указанное позволяет назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы о том, что Ш1. является родственником работника Березниковского городского суда Пермского края Ш2., исполнителя сопроводительного письма о направлении дела в краевой суд, являются надуманными, не основанными на фактах.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись