Дело № 2-3312/2024 53RS0022-01-2024-003384-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту также - ИП ФИО3) о взыскании денежных средств в размере 43 836 руб., внесенных в счет предварительной оплаты по договору от 13 ноября 2023 года, неустойки в размере 116 713 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за отказ в добровольном выполнении требований потребителя, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в соответствии с договором .....

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 13 ноября 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор ..... по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить товар (несколько дверей и комплектующие к ним) в соответствии с товарным чеком на общую сумму 83 836 руб., а истец приняла на себя обязательства принять товар и оплатить его. Срок доставки товаров установлен не более 30 рабочих дней с момента подписания договора (за исключением заказных позиций). Срок доставки заказных позиций установлен до 3 месяцев.

13 ноября 2023 года истцом уплачено ответчику 43 836 руб. (в соответствии с товарным и кассовым чеками от .....).

13 февраля 2024 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО3 с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением ответчиком условий договора. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

До настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу ответчиком также не передан.

К отношениям, возникающим на основе договора розничной купли-продажи для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на взыскании с ответчика не неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (то есть, неустойки предусмотренной п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей), а неустойки за нарушение срока выполнения работ по изготовлению дверей, полагая, что договором от 13 декабря 2023 года на ответчика возложена такая обязанность.

В то же время, как следует из заключенного сторонами договора ....., обязанности ответчика по изготовлению товара, указанного в товарного чеке (то есть дверей и их комплектующих), договор не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у суда оснований для выхода за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14 декабря 2023 года по 13 февраля 2024 года в размере 83 836 руб., именуемой в исковом заявлении как "неустойка за нарушение срока выполнения работ", не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части надлежит отказать как не основанного на законе.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком предусмотренный договором товар истцу не передан, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и являются основанием для отказа истца от исполнения договора и возврата истцу ответчиком уплаченных денежных средств в сумме 43 836 руб. следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, то иск в части требований о взыскании неустойки за нарушение данного срока также следует признать обоснованным.

Исходя из указанного истцом периода просрочки (с 24 февраля 2024 года по 19 марта 2024 года – 25 дней), размер неустойки составит 32 877 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, учитывая отсутствие соответствующих мотивированных ходатайств со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 877 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенных ответчиком нарушений условий договора, перечисленных выше, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Соответственно, в остальной в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа суд учитывает то обстоятельство, что требования истца добровольно не удовлетворены.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере 43 356 руб. 50 коп. (исходя из расчета ((43 836 руб. + 32 877 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 43 356 руб. 50 коп.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 407 руб. 58 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (.....) в пользу ФИО1 (..... в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 43 836 руб., неустойку в размере 32 877 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 43 356 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 407 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 июня 2024 года. 

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.