66RS0021-01-2023-000278-09

Дело № 2-354/2023г.

З А О Ч Н О Е 

РЕ Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 12 октября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

истец, акционерное общество «ВУЗ-банк»(далее – АО «ВУЗ-банк»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 871 руб. 39 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Ф.И.О.1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 52 470 руб. 59 коп. с процентной ставкой 35% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 71 871 руб. 39 коп., в том числе: 45 578 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 26 292 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников Ф.И.О.1 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 871 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ф.И.О.1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 52 470 руб. 59 коп. с процентной ставкой 35% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Ф.И.О.1 кредит (л.д. 10).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 16-17).

Согласно свидетельству о смерти Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.1 перед АО«ВУЗ-банк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.1 обязанности заемщика по возврату задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9) задолженность Ф.И.О.1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 871 руб. 39 коп., в том числе: 45 578 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 26 292 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Ф.И.О.6 после смерти Ф.И.О.1 заведено наследственное дело. Наследником по закону являлись дочь Ф.И.О.9 и сын Ф.И.О.8 Сын Ф.И.О.8 отказался от наследства в пользу Ф.И.О.9 Наследственное имущество состояло из ? доли квартиры и денежных вкладов (л.д. 42).

Кроме того, установлено, что Ф.И.О.9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). 

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Ф.И.О.6 после смерти Ф.И.О.9 заведено наследственное дело. Наследником по закону являются мать Ф.И.О.2, дочь Ф.И.О.3 и дочь Ф.И.О.4 Мать Ф.И.О.2 отказалась от наследства. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, гаража, 1/3 доли земельного участка, 1/3 доли жилого строения, доли на квартиру и денежных вкладов (л.д. 73-74).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социальной политики Свердловской области территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № Ф.И.О.2 назначена опекуном несовершеннолетней Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без права распоряжаться имуществом подчиненной от ее имени (л.д.102).

Наследник Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, доказательств того, что стоимость всего перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ней имущества, то есть в данном случае в размере 71 871 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 356 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Богдановичским ОВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк»задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Ф.И.О.1, умершимДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 871 руб. 39 коп., в том числе: 45 578 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 26 292 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 356 руб. 00 коп. Всего взыскать 74 227 руб. 39 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова