Дело ... (у/д ...)

УИД: ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июня 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска ФИО3, 

защитника-адвоката ФИО4, представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, гражданки РФ, имеющей средне-профессиональное образование, не военнообязанной, не замужней, не имеющей несовершеннолетних (малолетних) детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, инвалидом не являющейся, не судимой,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 11 часов 00 минут *** по 12 часов 50 минут ***, у ФИО1, находящейся в квартире **** в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел, направленный на хищение любого ценного имущества, находящегося в комнате указанной квартиры, принадлежащего ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут *** по 12 часов 30 минут ***, находясь в квартире **** действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что она действует тайно, поскольку ФИО5 в квартире нет, с целью хищения чужого имущества, осмотрела комнату указанной квартиры, принадлежащую ФИО5, в результате чего слева от входа в комнату обнаружила морозильный ларь марки «Бирюса» модели «260VK», стоимостью 13 299 рублей, электрическую швейную машину марки «COMFORT», модели «15», стоимостью 13 999 рублей, а всего имущества на сумму 27 298 рублей, умысел на хищение которых у нее возник, в связи с чем ФИО1, осознавая, что не сможет самостоятельно реализовать вышеуказанное имущество, с целью облегчения совершения преступления и приискания покупателя, обратилась к своему сожителю ФИО6, неподозревающему о ее истинных намерениях, которому сообщила о своем намерении продать вышеуказанное имущество с вывозом из квартиры. В связи с чем, ФИО6, позвонил своему знакомому ФИО7, не подозревающему, что действия ФИО1 носят противоправный характер, которому предложил купить вышеуказанное имущество. После чего, в указанный период времени, ФИО6, находясь в ****, передал указанное имущество ФИО7, который в свою очередь передал ФИО6 в счет оплаты 4 флакона спирта. После чего, ФИО7 взял в руки вышеуказанное имущество и покинул квартиру. Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут *** по 10 часов 00 минут ***, находясь в ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что она действует тайно, поскольку ФИО5 в квартире нет, с целью хищения чужого имущества, осмотрела комнату вышеуказанной квартиры, принадлежащую ФИО5, в результате чего на тумбе, расположенной слева от входа в комнату обнаружила кофеварку рожковую марки «Vitek» модель «VT- 1514», стоимостью 12 799 рублей, кофемолку электрическую марки «Kitfort» модель «КТ-7516», стоимостью 9 299 рублей, а всего имущества на сумму 22 098 рублей, взяла указанные предметы в руки, и удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 11 часов 00 минут *** по 12 часов 50 минут ***, находясь в ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что она действует тайно, поскольку ФИО5 в квартире нет, с целью хищения чужого имущества, осмотрела комнату указанной квартиры, в результате чего в шкафу, расположенном справа от входа в комнату обнаружила компактный фотоаппарат марки «Kodak» модель «WZ2», стоимостью 24 704 рубля, который взяла в руки, после чего ФИО1, удерживая в руках вышеуказанный фотоаппарат, проследовала на балкон, расположенный в комнате, указанной квартиры, где в шкафу, расположенном слева от входа на балкон, обнаружила гравировальную машину марки «Patriot» модель «ЕЕ 170», стоимостью 7699 рублей, принадлежащую ФИО5 которую взяла в руки. После чего ФИО1, осознавая, что не сможет самостоятельно реализовать вышеуказанное имущество, с целью облегчения совершения преступления и приискания покупателя, обратилась к своему сожителю ФИО6, неподозревающему о ее истинных намерениях, которому сообщила о своем намерении продать вышеуказанное имущество с вывозом из квартиры. В связи с чем, ФИО6, позвонил своему знакомому ФИО7, не подозревающему, что действия ФИО1 носят противоправный характер, которому предложил купить вышеуказанное имущество. После чего, в указанный период времени, ФИО6, находясь в ****, передал указанное имущество ФИО7, который в свою очередь передал ФИО6 в счет оплаты 3 флакона спирта. После чего ФИО7 взял в руки указанное имущество и покинул квартиру. Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут *** по 12 часов 50 минут ***, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ****, похитила имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 81 799 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, потерпевший и государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138,139). С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимала участие в осмотре места происшествия (л.д. 106-115), добровольное возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, оказание помощи на постоянной основе близкому родственнику - отцу, с которым проживают совместно, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние ее опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимой ФИО1 при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (которая имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима); влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о ее личности, при этом более строгий вид наказания, как и менее строгий (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Ввиду того, что потерпевший отказался от гражданского иска, производство по иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 – прекратить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- копию предложения № ... ***; копию справки о стоимости; копию расписки, – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева