Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда гор. Новосибирска ФИО1 

При секретаре К.И. Белоконевой

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в «ЗапСибСтрой» в должности: подсобного рабочего, проживающего по адресу: в 

<

адрес>28, 

по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.02.2017г, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на 8 км. 700 м. двигаясь по 

<

адрес> нарушил п. 10.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, при перестроении и возникновении опасности для движения не принял возможных мер вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение по обочине, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № водитель ФИО3, который двигался в крайнем правом ряду впереди в попутном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Тойота Камри – Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным рассмотреть материал в отсутствии лица.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2, доказана собранными материалами. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу НСО, 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> м, произошло дорожно-транспортное происшествие, двух транспортных средств: Тойота Камри г/н № и Хонда Торнео г/н №.

Осмотром транспортных средств были выявлены следующие механические повреждения: 1/ Тойота Камри г/н № – переднее левое крыло, переднее колесо, передний бампер, капот, решетка радиатора, обе передние блок фары, лобовое стекло, передняя левая дверь, задний бампер, заднее правое крыло, внутренние повреждения;

2/ Хонда Торнео г/н № - переднее правое крыло, переднее левое крыло, капот, передний бампер, левая и правая блок фары, решетка радиатора, лакокрасочное покрытие, передние и задние правые двери, внутренние повреждения (л.д. 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № ГБУЗ « НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый отрывной перелом внутреннего надмыщелка, краевой перелом головчатого возвышения левой плечевой кости со смещением отломков, отек мягких тканей в области левого локтевого сустава ( в проекции переломов), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхней конечности продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения доказывается и иными доказательствами: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует фиксация транспортных средств и маневров после совершения ДТП. Со схемой и замерами ФИО2 согласился на месте (л.

<

данные изъяты>).

Из объяснений ФИО2 следует, что он имеет водительское удостоверение категории «

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов двигаясь по ул. 

<

адрес> проспекта автомобилистов в сторону 

<

адрес>, со скоростью 70 км/ч в правом ряду, погодные условия: без осадков, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г/н № и Хонда ТОРНЕО 1997 года выпуска, г/н №. Слева начал совершать маневр, а именно перестраиваться, водитель автомобиля Хонда Торнео (с поворотником), двигаясь на Тойота Камри в правом ряду и въехал в указанный автомобиль. В результате ДТП он не пострадал, автомобиль получил механические повреждения, с места ДТП автомобиль не убирал ( л

<

данные изъяты>

Из объяснений ФИО3 следует, что он имеет водительское удостоверение категории 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов двигаясь по ул. 

<

адрес> проспекта автомобилистов в сторону 

<

адрес> во втором ряду (левая полоса) со скоростью 60 км/ч, погодные условия: после дождей легкая наморозь. Включив поворотник и заведомо убедившись, что в правой полосе никого нет, начал перестроение. В результате перестроения двигался по обочине автомобиль Тойота Камри, который задел правую переднюю сторону его автомобиля, вследствие чего его развернуло в левый отбойник передом, после чего Тойота Камри отлетел обратно в его сторону. Водитель данного автомобиля двигался на высокой скорости с превышением скоростного режима, на летней стертой резине, создавая аварийную ситуацию. В результате столкновения он и его пассажиры не пострадали (л

<

данные изъяты>).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного правонарушения полностью установленной из приведенных выше доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО2 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер наступивших последствий, данные о личности виновного, который трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в области дорожного движения.

Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и на основании санкции данного закона подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП ФИО2 обязан сдать водительское удостоверение в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: