Дело № 1-82/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Омск 28 января 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Сухомлинова О.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСтановил:

29.12.2025 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

При подготовке к судебному заседанию судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.5, п. 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из текста обвинения, ФИО1 являясь директором 

<

данные изъяты> (субподрядчик), находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с 

<

данные изъяты> в лице его директора П.З.А. (подрядчик), договор субподряда № от 05 апреля 2023 на сумму 3 580 000 рублей, получив экземпляр данного договора посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> на личный номер № и, подписав его, отправил отсканированный экземпляр договора на электронную почту П.З.А., а свой оригинал договора ФИО1 должен был забрать по приезде на строительный объект 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В последующем, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1, не имея намерения и возможности выполнять условия договора, войдя в доверие П.З.А., и введя его в заблуждения относительно реальности выполнения всех оговоренных условий, потребовал выплаты ему аванса по договору субподряда, до выполнения каких-либо работ на объекте строительства, обосновав это необходимостью перевозки бригады в из 

<

адрес> в 

<

адрес>, оплаты места жительства рабочих и покупку специальной одежды для них. П.З.А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласился и дал указание перечислить в адрес 

<

данные изъяты> оговоренную сумму аванса. После чего, денежные средства в общей сумме 3 580 000 рублей по договору № от 05.04.2023, были перечислены с расчётного счёта подрядчика № открытого в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на расчётный счёт субподрядчика № открытый в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается платёжным поручением № от 21.04.2023. После чего, ФИО1, получив указанные денежные средства, распорядился ими по своему собственному усмотрению, при этом не исполнил условия договора, то есть не выполнил работы по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на объекте: 

<

данные изъяты> № Этап строительства, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> указанные в договоре субподряда, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> чем причинил указанному обществу материальный ущерб на общую сумму 3 580 000 рублей, в особо крупном размере.

То есть сторона обвинения инкриминирует ФИО1 совершение действий, связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие безналичных денежных средств потерпевшей стороны, когда он находился на территории 

<

адрес>. Там же был заключен договор субподряда № от 05 апреля 2023 на сумму 3 580 000 рублей, о чем прямо указано в тексте самого договора (т. 1, л.д. 19-31).

Безналичные денежные средства в размере 3 850 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> по версии органа предварительного расследования, были 21.04.2023 неправомерно изъяты с банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 определяется как момент окончания преступления.

Таким образом, место совершения ФИО1 действий, направленных на незаконное изъятие безналичных денежных средств, равно как и место их неправомерного изъятия (банковский счет в 

<

данные изъяты> с которым судебная практика связывает момент окончания преступления, определены автором обвинительного заключения на территории 

<

адрес>.

Так как преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, совершено на территории юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы (

<

адрес>), суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено в Куйбышевском районном суде г. Омска и подлежит передаче (направлению) по территориальной подсудности в Щербинский районный суд г. Москва.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Меру пресечения, установленную обвиняемому ФИО1 постановлением суда от 23.01.2026, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.К. Сухомлинова