Судья Чекушкин В.Е. дело № 12-221/2024

РЕШЕНИЕ

«12» марта 2024 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «КЛИМАТЕХНИКА» ФИО1 на постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении – ОАО «КЛИМАТЕХНИКА»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2023 года ОАО «КЛИМАТЕХНИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу постановлением суда, генеральный директор ОАО «КЛИМАТЕХНИКА» ФИО1 подал жалобу, просил его отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, генеральный директор ОАО «КЛИМАТЕХНИКА» ФИО1, а также прокурор Ступинской городской прокуратуры Московской обл. в судебное заседание Московского областного суда не явились, при том, что суд не однократно откладывал рассмотрение данного дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и отзыва прокурора на жалобу, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выраженные в грубом нарушении требований промышленной безопасности или грубом нарушении условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из примечания 1 к статье 9.1 КоАП РФ следует, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом данного правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ. В приложении №1 к федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ содержится список и категории опасных производственных объектов. В силу ст. 2 указанного Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. В статье 3 Закона указано, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности.

Во исполнение ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности» постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно ч. 10 ст. 192 Федерального закона № 99-ФЗ иподпунктам «в», «е», «и», «к», «с» п. 5, п. 6 Положения № 1661 принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации; обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих деятельность на объектах; наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах; наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности в том случае, если они повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя Ступинского городского прокурора Московской области Бодяева М.В. от 05 июля 2023 года в отношении ОАО «Климатехника» проведена прокурорская проверка соблюдения жилищного законодательства, законодательства о недрах, о тарифном регулировнии, о промышленной безопасности, в ходе которой установлено, что ОАО «Климатехника» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ОАО «Климатехника», регистрационный № А01-07290-0001, III класс опасности, дата регистрации 20.09.2005 г.(л.д.17).

ОАО «Климатехника» имеет лицензию № ВХ-01-007572 от 20 августа 2014 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданную на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,IIIклассов опасности. В качестве видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, определено испольлзование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающец среды, на взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектах I,II,IIIклассов опасности. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности определен адрес: 

<

...>. Лицензия предоставлена бессрочно.

Осмотром котельной ОАО «Климатехника», проведенным с привлечением государственного инспектора межрегионального отдела по газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществлявшего экспертно-аналитические функции, выявлены следующие нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.

- в нарушение ч.1,ч.3 ст. 141 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «а» п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, которыми установлено, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности, в том числе первичную аттестация не позднее одного месяца после назначения на соответствующую должность, генеральный директор ОАО «Климатехника»ФИО1, указанные обязанности не исполнил, выписку из протокола заседания аттестационной комиссии не представил, сведения о нем отсутствуют в реестре лиц, аттестованных центральной аттестационной комиссией, территориальными аттестационными комиссиями и аттестационными комиссиями организаций.

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», которым установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также п. 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, ОАО «Климатехника» допускается эксплуатация сети газопотребления с отключенными технологическими защитами, блокировками, предусмотренными проектом, а именно с блокировкой (проволокой) механической части предохранительного запорного клапана регулятора давления газа в газорегуляторной установке котельной, что является нарушением.

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 4, п.6Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, в соответствии которыми, организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, должны хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации),порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации, генеральным директором ОАО «Климатехника»порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации по эксплуатации котельной не определены, соответствующий приказ не принимался и при проверке не представлен.

- в нарушение абз. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии которыми организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки, а также нарушение абз. 4 п. 2 ст. 7, абз. 4 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абз. 3 п. 6 Правил № 531, абз. 4 п. 4 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 (далее также – Правила № 420), технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких технических устройств подлежат экспертизе промышленной безопасности, если фактический срок их службы превышает двадцать лет, не проведена экспертиза промышленной безопасности газовой горелки ГГВ-МГП-350, зав. № 467 установленной на котле КВ-Г-3, 48-95Н, зав. № 022628 (срок службы технического устройства превышает двадцать лет), не проведена экспертиза промышленной безопасноси двух газовых горелок ГМК-5М, зав.№278, зав.№ 279 установленных на котле ДКВР 10/13, зав. № 4731 (срок службы технических устройств превышает двадцать лет), не проведена экспертиза промышленной безопасноси двух газовых горелок ГМК-5М, зав.№ 286, зав. № 287 установленных на котле ДКВР 10/13, зав. № 1813 (срок службы технических устройств превышает двадцать лет), не проведена экспертиза промышленной безопасноси технических устройств установленных на внутреннем газопроводе ГРУ и котельной (срок службы технических устройств превышает двадцать лет);

- в нарушение абз. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,абз. 3 п. 5 Правил № 420 при отсутствии проектной документации (отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения) ОАО «Климатехника» не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении зданий котельной с установленным внутри газоиспользующим оборудованием, а равно дымовой трубы высотой 28 м.;

- в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.167 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531 при эксплуатации ОПО: сеть газопотребления ОАО «Климатехника» рег. № А01-07290-0001, III классов опасности, отключенный участок внутренннего газопровода котельной, после демонтажа газового оборудования не обрезан и не заварен наглухо в месте ответвления.

ОАО «Климатехника» в рамках заключенного 01.11.2018г. сМУП «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области договора ресурсоснабжения № 2-РС/18 осуществляет куплю-продажу через присоединенную сеть тепловой энергии для оказания коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах и в отдельных зданиях.

В силу п. 13 Правил № 420 целью проведения экспертизы промышленной безопасности является определение соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности. Возможность применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности может быть предусмотрена только в опытном режиме, в ограниченные сроки и при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте (п. 3 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ).

При проведении такой экспертизы, помимо установления полноты и достоверности относящихся к объекту экспертизы документов, оценивается также фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, что в рассматриваемом случае в отношении значительного числа технических устройств, зданий и сооружений ОАО «Климатехника» не выполнено, что имеет особое значение при длительных, более 20 лет, сроках эксплуатации обществом таких объектов экспертизы.

На реальную угрозу возникновения аварийной ситуации в деятельности ОАО «Климатехника» указывают допускаемое отключение противоаварийной автоматической защиты технических устройств котельной, несоблюдение правил демонтажа газового оборудования, отсутствие подтвержденных документально знаний требований промышленной безопасности у руководителя общества, а равно совокупность и системный характер выявленных нарушений.

Факт совершения вмененного ОАО «Климатехника» административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 24.08.2023 (л.д. 1-9); решением о проведении проверки №22 от 05.07.2023 г. (л.д. 15-16); справкой по результатам проверки (л.д. 17-19), лицензией (л.д. 20-23); карточкой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д.24); уставом ОАО «Климатехника» (л.д.29-51); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями в отношении ОАО «Климатехника» (л.д.52-69); уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д.70), а также иными доказательствами. 

Представленные доказательства правомерно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в грубом нарушении требований промышленной безопасности или грубом нарушении условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в непринятии заявителем всех разумных и зависящих от него мер по выполнению требований промышленной безопасности.

В данном случае нарушение непосредственно связано с возникновением угрозы жизни или здоровью людей.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией статьи ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Климатехника», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ОАО «Климатехника» не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергают выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 статьи 8.2 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9, ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении – ОАО «КЛИМАТЕХНИКА» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин