Дело № 2-14/2019 

Судья: Валеева Г.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа заключенным на меньшую сумму 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что ответчик взял у него в долг 4 688 822 рубля с условием возврата 05 августа 2017 года, при этом обязался ежемесячно выплачивать истцу 3 процента. Долг ФИО2 отдавал частично от случая к случаю. Просит взыскать с ФИО2 по договору займа 8 598 584 руб 05 коп.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Новикова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, обратился с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа заключенным на меньшую сумму. В обоснование встречного иска указал, что фактически он получил от истца в 2009 году 600 000 рублей, на которые ФИО1 начислил проценты. Фактически по состоянию на 05 августа 2015 года сумма его долга составляла 1 896 000 рублей. Считает, что договор займа должен был быть составлен на указанную сумму, а не на 4 688 822 рубля. Он выплатил истцу 3 450 000 рублей. Просит признать договор займа от 05 августа 2015 года заключенным на меньшую сумму 1 860 000 рублей и отказать в удовлетворении иска ФИО1

Истец ФИО1 встречные требования не признал, пояснил, что в 2009 году ФИО2 взял у него в долг 3 раза по 200 000 рублей. Указанные деньги вернули. 5 августа 2015 года он передал ФИО2 4 688 822 руб, ФИО2 сам повез его к нотариусу в 

<

адрес>, где оформили договор займа. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Кашапова Р.Ш. просит удовлетворить встречные требования ФИО1 и отказать в удовлетворении иска ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что согласно письменному договору займа от 05 августа 2015 года, ФИО2 занял у ФИО1 4 688 822 руб с условием возврата 05 августа 2017 года. 

Согласно пункту 5 договора в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца, выплачивать ФИО1 36 % годовых от суммы займа, что составляет 3 % ежемесячно.

Согласно пункту 8 договора, в случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РТ ФИО 1 

В пункте 2 договора займа указано, что ФИО1 передал ФИО2 указанные в пункте 1 деньги (т.е. 4 688 822 руб) до подписания настоящего договора.

В конце договора имеется расписка ФИО2 о том, что деньги в сумме 4 688 822 руб 00 коп он получил.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт передачи указанной суммы ФИО2

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора заключенным на меньшую сумму 1 860 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что она в 2009 году трижды брала у ФИО1 по 200 000 рублей, не является допустимым доказательством заключения договора на меньшую сумму.

Таким образом встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО2 нарушил условия договора, своевременно проценты не выплачивал, сумму долга в полном объеме не вернул. 

Из расчетов истца усматривается, что ФИО2 выплатил истцу 28 марта 2016 года- 800 000 руб, 05 апреля 2016 года 200 000 руб, 02 июля 2016 года 200 000 руб, 13 июля 2016 года 300 000 руб, 18 ноября 300 000 руб, 07 июля 2017 года- 200 000 руб, 18 июля 2017 года 180 000 рубЮ, 16 сентяря 70 000 руб, 24 марта 2018 года 200 000 руб, 01 апреля 2018 года – 200 000 руб, 08 апреля 2018 года- 200 000 руб, 15 апреля 2018 года 200 000 руб, 06 мая 2018 года 120 000 руб, 13 мая 2018 года 130 000 руб, 27 мая 2018 года 150 000 руб, всего 3 450 000 руб.

На сумму долга в 4 688 822 рублей на срок с 05 августа 2015 года по 05 августа 2017 года в соответствии с условиями договора займа подлежали уплате проценты из расчета 3% в месяц, что составляет 3 375 951 руб 84 коп ( 4 688 822 х 3% х 24). 

Поскольку договором предусмотрена уплата процентов ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, из выплаченной суммы 3 375 951 руб 84 коп подлежат списанию в счет уплаты процентов по договору, оставшаяся сумма в 75 951 руб 84 коп- в уплату основного долга с 27 мая 2018 года.

Начиная с 06 августа 2017 года подлежат начислению проценты по ст 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых по состоянию на 30 ноября 2018 года (в пределах заявленных требований) составляет 477 262 руб 37 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга 4 612 870 руб 16 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 262 руб 37 коп. 

При подаче в суд иска истец ФИО1 как инвалид № группы был освобожден от уплаты госпошлины от суммы иска в размере 1 000 000 руб на 13 200 рублей. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства.

С ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 20451 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа 4 612 870 руб 16 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 477 262 руб 37 коп, в возмещение расходов по оплате госпошлины 20 451 рублей, всего 5110 583 ( пять миллионов сто десять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа заключенным на меньшую сумму в 1 896 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Арского муниципального района 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года

Судья _________________________ Валеева Г.Д.