Дело № 22-166/2026 Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Гольцовой И.И.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 15 декабря 2025 г., которым на основании представления начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО2

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу п. 

<

...> зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 5 сентября 2025 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 19 дней принудительных работ заменена на 2 месяца 19 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу заключен под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2025 г.

Изложив содержание материала, обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Дьяченко Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Конец срока отбывания наказания - 6 марта 2026 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что он не отрицал факт употребления наркотических средств до прибытия в УФИЦ № 3, о чем им было сообщено сотрудникам соответствующей организации. Тест отказался сдавать, поскольку понимал, что следы наркотических средств могут сохраниться в организме. Считает, что употребление им наркотических средств до прибытия в УФИЦ № 3 не свидетельствует о нарушении им условий отбывания принудительных работ. Обращает внимание, что от отбывания принудительных работ он не уклонялся, в связи с чем, постановление районного суда нельзя признать законным.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Из положений п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ следует, что осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы в приложении № 1 содержат Перечень предметов и веществ, которые осуждённым к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, к числу которых отнесены наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения (пункт 4 Перечня).

Осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе, проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 8.17 Правил внутреннего распорядка).

Как следует из представленных материалов, приговором Орловского районного суда Орловской области от 5 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

30 сентября 2025 г. ФИО1 вручено предписание, согласно которому осужденный ФИО1 обязан явиться в УФИЦ № 3 ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области не позднее 7 октября 2025 г.

В день прибытия осужденный под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе с правилами внутреннего распорядка, ответственностью за уклонение от отбывания наказания и ответственностью за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

14 октября 2025 г. сотрудниками УФИЦ было выявлено подозрение нахождения осужденного ФИО1 на территории исправительного центра в состоянии опьянения. На основании плана взаимодействия изолированного участка № 3 с ОП № 2 УМВД России по г. Орлу, сотрудниками Центра совместно с сотрудниками полиции ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, имея признаки опьянения (расширенные зрачки, шаткая походка, при отсутствии запаха алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО3 14 октября 2025 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

30 октября 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла осуждённый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

1 ноября 2025 г. по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ № 3 ФИО2 осужденный ФИО1 в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психитропные вещества либо потенциально опасные психоактивные вещества признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обоснованно установлено, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточного основания полагать, что он потребил наркотические средства и психотропные вещества.

Позиция стороны защиты о том, что сотрудник полиции не является уполномоченным должностным лицом УФИЦ, является несостоятельной, поскольку из материала следует, что основания для проведения медицинского освидетельствования были выявлены сотрудниками УФИЦ, на освидетельствование осужденный ФИО1 направлялся сотрудниками полиции совместно с сотрудниками УФИЦ.

Довод осужденного о том, что наркотическое средство им употреблено до приезда в УФИЦ № 3 ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания по иному основанию.

Довод стороны защиты о нарушении администрацией УФИЦ процедуры признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (не вынесено предупреждение о замене принудительных работ иным видом наказания) не является обоснованным, поскольку вынесение предупреждения не предусмотрено главой 8.1 УИК РФ, регламентирующей порядок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Нарушения процедуры признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того позиция стороны защиты о несогласии с постановлением начальника УФИЦ от 1 ноября 2025 г. также не является предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку законность действий администрации УФИЦ может быть проверена в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Учитывая указанное поведение осужденного, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно – исправительная колония строгого режима, с приведением обоснованных мотивов принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в материале, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 89.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 15 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий