Дело № 12-207/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., 

рассмотрев жалобу директора ООО «УК Симфония» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «УК Симфония» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «УК Симфония» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК Симфония» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и принять новое решение, заменив наказание административного штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что между ООО «УК Симфония» и ООО «ПСК «Габарит» заключен Договор правления многоквартирным домом (между управляющей компанией и застройщиком) № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца. Между тем, согласно ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Собственниками помещений МКД, расположенного по адресу

<

адрес> на общем собрании принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО Управляющая компания Симфония», утверждены условия договора управления и принято решение о заключении договора управления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 9.1 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Таким образом, выставление платежно-расчетных документов ООО «УК Симфония» за период ДД.ММ.ГГГГ правомерно. Правомерность выставления ООО УК «Симфония» платежно-расчетных документов (квитанций) в адрес собственников в период времени ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждена решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО УК «Симфония» передавало в адрес ГЖИ РО заявление о внесении сведений реестр лицензий об МКД по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается описью документов переданных в адрес ГЖИ. Заявитель указывает, что к административной ответственности она привлекается впервые, материальный вред ее действиями никому не причинен. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, и заменить административный штраф – предупреждением. 

В судебное заседание заявитель директор ООО «УК Симфония» ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании ордера о ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Госжилинспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 7 ч. 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» от 15.05.2013 года № 416 управление осуществляется в отношении каждого сдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора травления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (для внесения изменений в Реестр лицензий).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о помещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что ООО «УК «Симфония», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом 

<

адрес> что подтверждено платежными поручениями по оплате услуг за содержание помещения и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ООО «УК «Симфония».

Многоквартирный дом 

<

адрес> на основании приказа Госжилинспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № с ДД.ММ.ГГГГ года находится в управлении ООО «УК «Симфония».

ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом в реестре лицензий Ростовской области, как находящийся в управлении ООО «УК Симфония», не значился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ законным представителем ООО «УК Симфония» является ФИО1, назначенная на должность директора.

При этом, ООО «УК «Симфония» фактически осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ без внесения сведений об указанном многоквартирном доме в реестр лицензий Ростовской области, чем нарушило требования к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленные частями 2, 4 ст. 198 ЖК РФ.

По данному факту должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора ООО «УК Симфония» ФИО1 и направлен на рассмотрение мировому судье для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении № 1-ОЛ от 29.01.2019 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения указанным должностным лицом подтверждается и иными доказательствами, находящимися в материалах дела, такими как копией Акта выявления нарушения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, извещением, копией обращения ФИО3, копиями платежных документов, копией лицензии ООО «УК Симфония», выпиской из ЕГРЮЛ, копией приказа о назначении ФИО1 на должность директора ООО «УК «Симфония», копией устава ООО «УК Симфония», иными материалами дела.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина директора ООО «УК «Симфония» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оценке обстоятельств совершения директором ООО «УК Симфония» ФИО1 административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, установлено, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК Симфония» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.В. Захаренко