ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием 

государственных обвинителей помощника прокурора города Донского Костина Г.Р. и старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Рыбакова А.Н, представившего удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 235873 от 07.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области от 09.02.2018 № 55 л/с старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения №7 (регистрационно-экзаменационного) (дислокация г.Донской) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД (далее по тексту – старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области) с 12.02.2018 и ему приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области от 28.02.2018 № 77 л/с с 12.02.2018 присвоено специальное звание капитан полиции.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 25.09.2018 начальником МРЭО ГИБДД УМВД России Тульской области ФИО2, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, приказами и указаниями МВД России, УМВД, нормативными актами органов государственной власти Тульской области и органов местного самоуправления (п. 1.3) и на него возложены следующие права и обязанности:

осуществлять прием документов для оказания государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, выдаче и обмену водительских удостоверений, при этом проверять наличие запретов и ограничений на выдачу водительских удостоверений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводить соответствующие проверки по автоматизированным учетам (п. 2.2);

принимать решения о предоставлении, приостановлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (п.2.3);

осуществлять прием экзамена по первоначальным навыкам управления транспортными средствами, экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения, прием теоретического экзамена на право управления транспортными средствами (п. 2.4);

отвечать за полноту документов, послуживших основанием к выдаче и обмену водительских удостоверений, осуществлять контроль оплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги, подписывать документы (п. 2.5);

рассматривать письма и заявления граждан по вопросам оказания государственных услуг, производить прием граждан, проводить консультации о порядке совершения административных процедур в рабочее время при личном контакте с заявителем или по телефону (п. 2.9);

требовать от экзаменуемых знания правил дорожного движения, навыков вождения в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также общества и государства (п. 3.2).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлению государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принятию экзаменов на право управления автотранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдаче водительских удостоверений.

Таким образом, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 1 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений на российские и международные водительские удостоверения.

В соответствии с п. 2 Правил, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которое возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Согласно п. 38 Правил обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, которым проводятся теоретический экзамен и практические экзамены – экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

28.02.2019, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению приема документов для оказания государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, выдаче и обмену водительских удостоверений, принятию решения о предоставлении, приостановлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, осуществлению приема экзамена по первоначальным навыкам управления транспортными средствами, экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения, приему теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, рассмотрению писем и заявлений граждан по вопросам оказания государственной услуги, проведению приема граждан, проведению консультации о порядке совершения административных процедур в рабочее время при личном контакте с заявителем или по телефону, требованию от экзаменуемых знаний правил дорожного движения, навыков вождения в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижении тяжести их последствий, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также общества и государства.

28.02.2019, в период с 14 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, ФИО12, имеющий иностранное национальное водительское удостоверение республики 

<

данные изъяты>, прибыл в отделение № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, расположенное по вышеуказанному адресу, где обратился на личный прием к ранее незнакомому ему старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 с целью получения консультации о порядке совершения административной процедуры, связанной с обменом иностранных национальных водительских удостоверений Республики 

<

данные изъяты>, выданных на имя самого ФИО12 и двух его братьев ФИО3 и ФИО4, на российские национальные водительские удостоверения. Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 провел прием ФИО12, разъяснив тому порядок и правила обмена иностранных национальных водительских удостоверений республики 

<

данные изъяты> на российские национальные водительские удостоверения, предусматривающие предоставление необходимого пакета документов, а также сдачу теоретического и практических экзаменов. После получения консультации ФИО12 покинул помещение отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. 

В вышеуказанный период времени ФИО12, находящийся у здания № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, увидел выходящего из помещения отделения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 и подошел к последнему на участок местности, расположенный в 5 метрах от западной стены здания указанного отделения, расположенного по вышеуказанному адресу, в западном направлении и в 25 метрах в северном направлении от входа в строение, на стене которого имеется надпись «Стол услуг», где поинтересовался у него возможностью обмена иностранных национальных водительских удостоверений республики 

<

данные изъяты>, выданных на имя самого ФИО12 и двух его братьев ФИО3 и ФИО4, на российские национальные водительские удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов, путем фальсификации результатов указанных экзаменов, на что старший инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 ответил ему, что это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении успешной сдачи теоретических и практических экзаменов, путем фальсификации их результатов, на имя самого ФИО12 и двух его братьев ФИО3 и ФИО4, для последующего осуществления обмена иностранных национальных водительских удостоверений республики 

<

данные изъяты>, выданных на имя указанных лиц, на российские национальные водительские удостоверения.

Находясь в вышеуказанный период времени на вышеуказанном участке местности, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО12 предложил лично старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 90000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении успешной сдачи теоретических и практических экзаменов, путем фальсификации их результатов, на имя самого ФИО12 и двух его братьев ФИО3 и ФИО4, для последующего осуществления обмена иностранных национальных водительских удостоверений республики 

<

данные изъяты>, выданных на имя указанных лиц, на российские национальные водительские удостоверения. Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 отказался от предложения ФИО12 принять взятку и разъяснил последнему, что передача денежных средств должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий является уголовно-наказуемым деянием, после чего ФИО1 направился в помещение отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, где продолжил исполнять свои должностные обязанности.

12.03.2019, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где исполнял свои вышеуказанные должностные обязанности. 

12.03.2019, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО12, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств в размере 90000 руб. должностному лицу старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 лично за совершение заведомо незаконных действий, пришел в служебный кабинет последнего, расположенный в отделении № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и желая их наступления, вновь предложил лично старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 90000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении успешной сдачи теоретических и практических экзаменов, путем фальсификации их результатов, на имя самого ФИО12 и двух его братьев ФИО3 и ФИО4, для последующего осуществления обмена иностранных национальных водительских удостоверений республики 

<

данные изъяты>, выданных на имя указанных лиц, на российские национальные водительские удостоверения. Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 отказался от предложения ФИО12 принять взятку и разъяснил последнему, что передача денежных средств должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий является уголовно-наказуемым деянием, после чего ФИО12 покинул его служебный кабинет.

14.03.2019, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где исполнял свои вышеуказанные должностные обязанности. 

14.03.2019, в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, ФИО12, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств в размере 90000 руб. должностному лицу старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 лично за совершение заведомо незаконных действий, вновь пришел в служебный кабинет последнего, расположенный в отделении № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и желая их наступления, передал взятку в виде денежных средств в размере 90000 руб. старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении успешной сдачи теоретических и практических экзаменов, путем фальсификации их результатов, на имя самого ФИО12 и двух его братьев ФИО3 и ФИО4, для последующего обмена иностранных национальных водительских удостоверений республики 

<

данные изъяты>, выданных на имя указанных лиц, на российские национальные водительские удостоверения.

После этого преступные действия ФИО12 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Донскому, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, и ФИО12 был застигнут с предметом взятки на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 полностью признал себя виновным в совершении преступления, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 показал, что 28.02.2019, после 14 часов 00 минут, он пришел в ГИБДД в г.Донском, чтобы узнать, каким образом можно поменять водительские удостоверения, выданные ему и его братьям ФИО4 и ФИО3 в республике 

<

данные изъяты>, на водительские удостоверения Российской Федерации. Первоначально с этим вопросом он обратился в одно из окошек, в которых принимают документы. Находящийся там сотрудник полиции ФИО1, который находился в форменной одежде, пояснил ему каким образом проводится замена водительских удостоверений. Затем они вместе прошли в кабинет ФИО1, где он повторно рассказал ему о порядке замены водительских удостоверений. После этого он спросил у ФИО1, который вышел на улицу, может ли тот помочь ему заменить водительские удостоверения без сдачи экзаменов, за что он может передать ему в качестве благодарности 90000 руб., на что ФИО1 ему ничего не ответил и сразу ушел, но ему показалось, что тот кивнул головой. Собрав все необходимые документы, 14.03.2019, примерно в 14 часов, он и его братья приехали в ГИБДД г. Донской. Он, со своим пакетом документов и с документами своих братьев, пошел в кабинет к ФИО1 Перед тем, как ехать в ГИБДД, он положил в карман куртки пакет с денежными средствами в сумме 90000 руб., хотел передать эти деньги в благодарность за обмен удостоверений без сдачи экзаменов, т. е. за совершение заведомо незаконных действий. В кабинете, сев за стол, он передал ФИО1 пакеты с документами, а также положил на край его стола пакет с деньгами, пояснив, что там 30 за каждого, чтобы они все прошли. ФИО1 сразу ему пояснил, что он фактически дает взятку и толкает его на должностное преступление, но он, не забирая деньги, надеялся того уговорить. Сразу после этого в кабинет зашли сотрудники полиции, и задержали его на месте преступления. Был проведен осмотр места происшествия, были изъяты денежные средства в сумме 90000 руб., находящиеся в конверте, а также он выдал денежные средства, находящиеся при нем. Первоначально он пояснил, что деньги в сумме 90000 руб. он намеревался передать должностному лицу за совершение им незаконных действий, но потом, надеясь, что его отпустят, начал говорить, что эти деньги он просто достал из кармана, чтобы было легче достать документы. Какой-либо провокации взятки с чьей-либо стороны не было, денежные средства у него никто не вымогал (т. 2 л.д. 23-30, 45-49).

Виновность подсудимого ФИО12 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. 28.02.2019, в дневное время, когда он находился на своем рабочем месте, среди других посетителей к нему подходил ФИО12, который консультировался по вопросу замены водительского удостоверения иностранного гражданина и по порядку сдачи квалификационного экзамена. После этого, когда он выходил на улицу, ФИО12 на улице подошел к нему и сказал, что за положительный результат по сдаче экзамена им и двумя его родственниками он передаст ему 90000 руб. Он пояснил ФИО12, что это является противозаконным и уголовно-наказуемым и что экзамены необходимо сдавать на общих основаниях. О случившемся он уведомил своего начальника и написал заявление в ОМВД России по г. Донскому. 12.03.2019, в конце рабочего дня, к нему в кабинет приходил ФИО12 и вновь просил оказать содействие по сдаче экзамена и озвучивал такую же сумму вознаграждения. После того, как он еще раз разъяснил ФИО12, что это является уголовно-наказуемым деянием, тот покинул его кабинет. 14.03.2019, когда он находился в своей рабочем кабинете, к нему пришел ФИО12, принес 3 пакета документов на себя и на двух своих родственников, которые он передал ему, при этом он на край стола положил конверт. Из ответа ФИО12 на его вопрос он понял, что в конверте деньги, о которых ФИО12 говорил ранее. На его вопрос ФИО12 о том, понимает ли тот, что это фактически взятка, ФИО12 ответил утвердительно. Он конверт с деньгами не брал и не собирался его брать, никакие денежные средства у ФИО12 не вымогал. Сразу после этого в кабинет зашли сотрудники полиции. ФИО12 пытался забрать этот конверт, но сотрудники полиции не позволили ему это сделать. Он пояснил, что ФИО12 пытался дать ему взятку за обеспечение успешной сдачи экзамена им и его двумя братьями;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 14.03.2019, около 16 часов, он и ФИО6, по просьбе сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно служебного кабинета сотрудника отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, которому пытался дать взятку находящийся в этом кабинете ФИО12 Им были разъяснены права, обязанности, их ответственность. В их присутствии ФИО12 указал на лежащий на столе конверт и денежные средства в размере 90000 руб., и пояснил, что эти деньги он передал сотруднику ФИО1 за то, чтобы тот помог получить водительские удостоверения на себя и на своих братьев, не сдавая экзаменов. Также на столе лежали документы на его имя и на имена двух его братьев, с которых в их присутствии были сняты копии, были осмотрены денежные купюры на сумму 22700 руб., про которые ФИО12 пояснил, что они принадлежат ему. После их осмотра денежные средства были упакованы: 90000 руб. - в один конверт, а 22700 руб. – в другой конверт. При изъятии денежных средств в размере 90000 руб. ФИО12 уже пояснял, что эти деньги принадлежат ему В ходе осмотра места происшествия следователем составлялся протокол, с которым они были ознакомлены и расписывались в нем;

показаниями свидетеля ФИО6 том, что 14.03.2019, около 16 часов, он и ФИО5 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно служебного кабинета сотрудника отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, которому пытался дать взятку находящийся в этом кабинете ФИО12 Им были разъяснены права, обязанности, их ответственность. В их присутствии ФИО12 указал на лежащий на столе конверт, в котором находились денежные средства в размере 90000 руб., и пояснил, что эти деньги он передал сотруднику ФИО1 за то, чтобы тот помог получить водительские удостоверения на себя и на своих братьев, не сдавая экзаменов. Также на столе лежали документы на его имя и на имена двух его братьев, с которых в их присутствии были сняты копии. В их присутствии были осмотрены денежные купюры на сумму 22700 руб. ФИО12 пояснил, что эти деньги принадлежат ему. После их осмотра денежные средства были упакованы - 90000 руб. в один конверт, а 22700 руб. – в другой конверт. Позже ФИО12 уже пояснял, что деньги в сумме 90000 руб. также принадлежат ему. В ходе осмотра места происшествия следователем составлялся протокол, с которым они были ознакомлены и расписывались в нем;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проживает в своей собственной квартире в 

<

данные изъяты>. У него есть три брата, у всех у них есть водительские удостоверения, полученные в республике 

<

данные изъяты>. ФИО12 был зарегистрирован в 

<

данные изъяты>, но проживал в своей квартире в 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно. Во второй половине марта 2019 г. ему позвонили и сообщили, что в отношении его брата ФИО4 возбудили уголовное дело и что он задержан в г. Донской Тульской области;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в конце февраля 2019 г. он и его братья ФИО12 и ФИО3 решили заменить водительские удостоверения, выданные им в 

<

данные изъяты>. Этим вопросом занимался их брат ФИО12, который был задержан где-то в марте. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, полностью их подтвердил, пояснив, что после произошедшего прошло много времени и он многое забыл;

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, у него есть три родных брата. В конце февраля 2019, когда его братья ФИО12 и ФИО3 приезжали к нему в гости, то они совместно пришли к выводу, что необходимо заменить водительские удостоверения, выданные им в 

<

данные изъяты>, на водительские удостоверения Российской Федерации, а Мартун сказал, что съездит в ГИБДД в г. Донской и узнает, что для этого необходимо. После этого каждый из них собрал все необходимые документы и 14.03.2019 они все поехали в ГИБДД г. Донской, куда с их документами ушел ФИО12, а они остались его ждать около здания. Примерно через час-полтара от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО12 задержали за дачу взятки сотруднику ГИБДД (т. 1 л.д. 169-172);

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в конце февраля 2019 г. их брат ФИО12 предложил им заниматься заменой водительских удостоверений, выданных им в 

<

данные изъяты>. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его брат ФИО12 задержан. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, он полностью их подтвердил, пояснив, что после произошедшего прошло много времени и он многое забыл;

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в конце февраля 2019 он и его брат ФИО12 приехали в гости к своему брату ФИО4, проживающему в 

<

адрес>. Мартун сказал, что им всем необходимо заменить водительские удостоверения, выданные в 

<

данные изъяты>, на водительские удостоверения Российской Федерации, и пообещал съездить в ГИБДД в г. Донской и узнать, что для этого необходимо. После того, как тот все узнал, каждый из них собрал все необходимые документы и 14.03.2019 они все поехали в ГИБДД г. Донской, куда со своими и с их документами ушел ФИО12 Они остались ждать его около здания. Примерно через час-полтара подошедшие к ним сотрудники полиции предложили им проехать в полицию и сообщили им о том, что их брат ФИО12 задержан за дачу взятки сотруднику ГИБДД (т. 1 л.д. 173-176);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он работает в отделении экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по г. Донскому. У них имелась информация о том, что ФИО12 намерен дать деньги сотруднику отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области за выполнение тем незаконных действий, связанных с заменой водительского удостоверения иностранного гражданина, на основании которой им в отношении ФИО12 было заведено дело оперативного учета. После получения информации о том, что ФИО12 может передавать взятку 14.03.2019 старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы ФИО1 в его кабинете, было принято решение о проведении в этот день оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 об этом известно ничего не было. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 14.03.2019, в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 47 минут, было зафиксировано, что ФИО12 дал взятку в виде денежных средств, находящихся в конверте, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы ФИО1 за выполнение тем незаконных действий, связанных с заменой водительского удостоверения иностранного гражданина на ФИО12 и двух его братьев. ФИО1 отказался брать взятку, ФИО12 был задержан на месте преступления. Им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в дальнейшем никакую проверку по данному факту он не проводил (т. 1 л.д. 139-142);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает начальником отделения экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по г. Донскому. У них имелась информация о том, что ФИО12 намерен дать деньги сотруднику отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области за выполнением тем незаконных действий, связанных с заменой водительского удостоверения иностранного гражданина. На основании этой информации их сотрудником ФИО8 в отношении ФИО12 было заведено дело оперативного учета. После получения информации о том, что ФИО12 может передавать взятку 14.03.2019 старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы ФИО1 в его кабинете, ФИО8 было вынесено постановление о проведении в этот день оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 об этом известно ничего не было. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 14.03.2019, в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 47 минут, было зафиксировано, что ФИО12 дал взятку в виде денежных средств, находящихся в конверте, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы ФИО1 за выполнение тем незаконных действий, связанных с заменой водительского удостоверения иностранного гражданина на ФИО12 и двух его братьев. ФИО1 отказался брать взятку, ФИО12 был задержан на месте преступления. Старшим оперуполномоченным ФИО8 был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в дальнейшем никакую проверку по данному факту он не проводил. На место происшествия прибыл следователь СО по г. Донской СУ СК РФ по Тульской области, который проводил осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены денежные купюры, находящиеся в конверте на столе, указав на которые, ФИО1 пояснил, что эти деньги ФИО12 предлагал ему в качестве взятки за его незаконные действия, связанные с заменой водительских удостоверений. В ходе осмотра места происшествия следователем составлялся протокол, с которым все ознакомились (т. 1 л.д. 143-147);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он состоит в должности начальника отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. В должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы состоит ФИО1, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. 28.02.2019, в послеобеденное время, к нему обратился ФИО1 и сообщил о том, что приходивший к нему в этот день на прием ФИО12 пытался склонить его к совершению противоправных действий, а именно внести заведомо ложные сведения в аттестационный лист о положительной сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортным средством. Уведомления были направлены в УМВД России по Тульской области и в ОМВД России по г. Донскому. 12.03.2019, после окончания рабочего дня, ФИО1 сообщил ему, что в этот день, примерно в 17 часов 55 минут, к нему вновь приходил ФИО12, который собрал все необходимые документы и просил его помочь сдать экзамены ему и двум его братьям за 90000 руб., а он вновь разъяснил ФИО12, что это противоправные действия и попросил того покинуть его кабинет. 14.03.2019, в послеобеденное время, ФИО12 вновь пришел в кабинет к ФИО1 и дал ему взятку в размере 90000 руб. за совершение последним противозаконных действий в обеспечении сдачи экзамена ФИО12 и двумя его братьями. ФИО1 отказался взять взятку, а ФИО13 был задержан с поличным (т. 1 л.д. 158-161).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО12 В соответствии с требованиями УПК РФ он самостоятельно направлял ход следствия, принимал решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. ФИО12 изъявил желание дать показания фактически перед окончанием предварительного следствия, когда все обстоятельства по уголовному делу были установлены. Его показания никаким образом не повлияли на ход следствия, на установление обстоятельств по делу и на объем доказательств, на основании которых ФИО12 предъявлено обвинение.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО12 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, расположенный в помещении отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты денежные средства в размере 90000 руб., а именно 14 денежных купюр достоинством 5000 руб., 20 денежных купюр - достоинством 1000 руб.; а также денежные средства в размере 22700 руб. Также были осмотрены паспорт гражданина РФ ФИО12, свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО12, водительское удостоверение на имя MUSIKYAN MARTUN, его копия и перевод, кассовый чек об оплате услуги на выдачу национального водительского удостоверения, заявление ФИО12 на принятие экзаменов, медицинское заключение ФИО12 и его копия; паспорт гражданина РФ ФИО14, свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО14, водительское удостоверение на имя MUSIKYAN KAREN, его копия и перевод, кассовый чек об оплате услуги на выдачу национального водительского удостоверения, заявление ФИО3 на принятие экзаменов, медицинское заключение ФИО3 и его копия; вид на жительство иностранного гражданина ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, его копия и перевод, кассовый чек об оплате услуги на выдачу национального водительского удостоверения, заявление ФИО4 на принятие экзаменов, медицинское заключение ФИО4 и его копия. С указанных документов сделаны копии (т. 1 л.д. 16-74);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от западной стены здания отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в западном направлении и 25 м в северном направлении от входа в строение, на стене которого имеется надпись «Стол услуг» (т. 1 л.д. 75-82);

уведомлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что 28.02.2019 в ходе личного приема граждан по вопросу обмена водительских удостоверений ФИО12 высказал намерение дать взятку за помощь, выраженную во внесении заведомо ложных сведений в экзаменационные листы при сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортным средством (т. 1 л.д. 90);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены: справка-меморандум о результатах оперативно-розыскной деятельности от 14.03.2019, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.03.2019, 2 лазерных диска с записями ОРМ «Наблюдение» от 14.03.2019 в отношении ФИО12, постановление о рассекречивании результатов ОРМ от 14.03.2019, стенограмма хода проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО12 от 14.03.2019 (т. 1 л.д. 112-113);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 14.03.2019 в отношении ФИО12 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (т. 1 л.д. 117-118);

справкой-меморандумом о результатах ОРМ «Наблюдение», проведенного 14.03.2019, в которой сообщается о том, что 14.03.2019, в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 47 минут, в ходе ОРМ «Наблюдение» в служебном кабинете отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт дачи взятки в виде денежных средств в размере 90000 руб. лично ФИО12 старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 за совершение им заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении успешной сдачи теоретических и практических экзаменов путем фальсификации их результатов, на самого ФИО12 и двух его братьев ФИО3 и ФИО4, тем самым гарантированной замене иностранных национальных водительских удостоверений на российские национальные водительские удостоверения в количестве 3 штук на имя указанных лиц (т. 1 л.д. 114);

выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области от 09.02.2018 № 55 л/с, согласно которому старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 (дислокация г. Донской) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения с 12.02.2018 (т. 1 л.д. 131);

выпиской из приказа врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области от 28.02.2018 № 77 л/с, согласно которому старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 с 12.02.2018 присвоено специальное звание капитан полиции (т. 1 л.д. 132);

должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 25.09.2018 начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которому старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, приказами и указаниями МВД России, УМВД, нормативными актами органов государственной власти Тульской области и органов местного самоуправления (п. 1.3), которыми на старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 возложены следующие права и обязанности:

осуществлять прием документов для оказания государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, выдаче и обмену водительских удостоверений, при этом проверять наличие запретов и ограничений на выдачу водительских удостоверений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводить соответствующие проверки по автоматизированным учетам (п. 2.2);

принимать решения о предоставлении, приостановлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (п. 2.3);

осуществлять прием экзамена по первоначальным навыкам управления транспортными средствами, экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения, прием теоретического экзамена на право управления транспортными средствами (п. 2.4);

отвечать за полноту документов, послуживших основанием к выдаче и обмену водительских удостоверений, осуществлять контроль оплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги, подписывать документы (п. 2.5);

рассматривать письма и заявления граждан по вопросам оказания государственных услуг, производить прием граждан, проводить консультации о порядке совершения административных процедур в рабочее время при личном контакте с заявителем или по телефону (п. 2.9);

требовать от экзаменуемых знания правил дорожного движения, навыков вождения в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также общества и государства (п. 3.2) (т. 1 л.д. 133-134);

справкой из отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, из которой следует, что режим работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области со вторника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота – с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут. Режим работы старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 со вторника по субботу с 09 часов 00 минут до 18 часов, обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут (т. 1 л.д. 137);

справкой из отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которой 28.02.2019, 12.03.2019, 14.03.2019, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 находился на своем рабочем месте (т. 1 л.д. 138);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 22700 руб. (денежные купюры достоинством: одна - 5000 руб., одна - 2000 руб., 12 - по 1000 руб. каждая, 6 – по 500 руб. каждая, 7 – по 100 руб. каждая); бумажный конверт для почтовых отправлений; денежные средства в размере 90000 руб. (денежные купюры достоинством: 14 – по 5000 руб. каждая, 20 – по 1000 руб. каждая); видеофайл под названием 14.03.2019, созданный 15.03.2019, при воспроизведении которого видно помещение, в котором находится мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, и вошедший в кабинет мужчина кавказской внешности, между которыми происходит диалог; видеофайл под названием 14.47, созданный 15.03.2019, при воспроизведении которого видно помещение, в котором находится мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, и вошедший в кабинет мужчина кавказской внешности, между которыми происходит диалог (т. 1 л.д. 177-188); 

вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-193).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку они полны, подробны и согласуются с остальной совокупностью доказательств. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о том, что ФИО12 высказал намерение дать взятку за помощь, выраженную во внесении заведомо ложных сведений в экзаменационные листы при сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортным средством.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Какие-либо основания для оговора свидетелями подсудимого отсутствуют, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты. Суд признает показания данных свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО3, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какие-либо основания сомневаться в правдивости их показаний отсутствуют.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд признает их допустимым, достоверным и относимым доказательством, поскольку у суда нет оснований не доверять его показаниям, какие-либо основания сомневаться в правдивости его показаний отсутствуют, оснований для оговора подсудимого у свидетеля не имеется, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность указанного свидетеля в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты.

У суда нет оснований доверять оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО12 о том, что 28.03.2019, когда он предложил ФИО1 передать 90000 руб. в качестве благодарности за оказание помощи по сдаче экзамена, ФИО1 ничего ему не ответил, но при этом утвердительно махнул головой, а также о том, что 12.03.2019 в МРЭО ГИБДД он приходил, поскольку данные показания подсудимого ФИО12 полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 При этом в судебном заседании сам подсудимый ФИО12 не исключал того, что его показаниях могли быть какие-то неточности, так как тогда, когда он давал показания, некоторые моменты он мог забыть. 

В остальной части у суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО12, поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Ссылки стороны защиты на имеющиеся у них сомнения по поводу законности вынесенного постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и проведения указанного мероприятия и доводы, приведенные в обоснование высказанных сомнений, не убедительны. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной защиты не предоставлено, не добыто таких и в судебном заседании. Более того, данные доводы стороны защиты полностью опровергаются не только исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, но и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, полно и подобно рассказали о том, как и на основании чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также о том, как проводилось данное мероприятие.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО12 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО12 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Суд установил, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что ФИО12, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение последним незаконных действий, не просто выразил намерение, а предпринял действие – лично передал старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, денежные средства в размере 90000 руб. за совершение им заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении успешной сдачи теоретических и практических экзаменов, путем фальсификации их результатов, на имя самого ФИО12 и двух его братьев ФИО3 и ФИО4, для последующего осуществления обмена иностранных национальных водительских удостоверений республики 

<

данные изъяты>, выданных на имя указанных лиц, на российские национальные водительские удостоверения. Действия ФИО12 правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия. 

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО12 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

При назначении ФИО12 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание ФИО12 обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд не усматривает каких-либо оснований для признания при назначении наказания ФИО12 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Какие-либо доказательства, подтверждающие активные действия ФИО12, направленные на оказание помощи следствию, на выявление полных и объективных обстоятельств, на изобличение причастных к совершению преступления лиц, отсутствуют. К моменту задержания ФИО12 правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, направлено прокурору с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ. Показания, в которых ФИО12 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, были даны ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ФИО12 первоначально, указав на денежные средства, пояснил, что эти деньги он хотел передать сотруднику ФИО1, но потом стал пояснять, что эти деньги принадлежат ему и он их вытащил для того, чтобы проще было достать необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ФИО12 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО12, который 

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО12, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья его жены, необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО12 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО12 и его семьи, возможность получения им дохода, что подтверждается предоставленным им гарантийным письмом, и полагает необходимым исчислять его размер исходя из величины, кратной сумме взятки.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО12 преступления, его личности, суд не находит оснований для назначения ФИО12 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание ФИО12 под стражей до постановления приговора в период с 15.03.2019 по 22.07.2019, назначенный в качестве основного вида наказания штраф подлежит смягчению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: денежные средства в размере 90000 руб., являющиеся предметом взятки, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обратить в доход государства; бумажный конверт для почтовых отправлений, не представляющий ценности, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; лазерный диск и копии документов, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0050102:7257; на денежные средства в сумме 22700 руб.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием ФИО12 под стражей до постановления приговора в период с 15.03.2019 по 22.07.2019, назначенный штраф подлежит смягчению до 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: 

ИНН 

<

***>, 

КПП 710601001, 

УФК по Тульской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области);

лицевой счет 

<

***>, 

расчетный счет 

<

***> в Отделении Тула,

КБК 41711621010016000140,

БИК 047003001, 

ОКТМО 70701000.

Назначения платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Избранную в отношении ФИО12 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО12 из-под стражи в зале суда.

До исполнения приговора суда в части назначенного наказания сохранить арест, наложенный на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0050102:7257; на денежные средства в сумме 22700 руб., а именно одну денежную купюру достоинством 5000 рублей (ех 4255105), одну денежную купюру достоинством 2000 рублей (АА 365083908), двенадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая (ГБ 0299334, ле 6811009, ЭЕ 4224157, мп 3428404, ЗЯ 2995677, еа 0187077, ЬМ 7502435, иа 5173367, ПЕ 8980396, ил 9275760, ЧО 4279985, иб 3588930), шесть денежных купюр достоинством 500 рублей каждая (ТЗ 6410693, ТП 4290080, ТА 4482932, БИ 6649905, ХЕ 2145793, СП 5270491), семь денежных купюр достоинством 100 рублей каждая (бЧ 4818006, зЧ 8281000, кО 9015371, лИ 0542435, гМ 3056073, кП 9243544, иТ 7726447).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, как не представляющий ценности, уничтожить; 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева

Апелляционным определением Тульского областного суда от 02.10.2019 приговор Донского городского суда Тульской области от 22.07.2019 оставлен без изменения.