УИД 91RS0001-01-2025-000826-93

Дело 2-2811/2025

Решение

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Щербухе Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта РК к ФИО1 о взыскании пени,- 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта РК обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 871,90 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МО ГО Ялта и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2345 кв.м., в том числе участок площадью 1822 кв.м. с кадастровым номером №, участок № площадью 523 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.1, 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью Договора, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Поскольку ответчик не надлежаще исполняет обязательств по Договору аренды, у истца возникла необходимость в обращении в суд с настоящим иском. 

Стороны в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на основании Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» принадлежит МО ГО Ялта Республики Крым. 

ДД.ММ.ГГГГ между МО ГО Ялта и ИП ФИО1 заключен договор земельного участка общей площадью 2345 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.1, 2 (п.1.1 Договора). Вид разрешенного использования земельного участка: «Предпринимательство» (код 4.0), «Общественное питание» (код 4.6). Категория земель: земли населенных пунктов (п.1.2 Договора). На участке находится объект недвижимого имущества: ресторан (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №) (п.1.3 Договора). 

Нормативная цена (кадастровая стоимость) земельного участка составляет 11 838 085,63 руб. (п.1.5 Договора). 

В силу п.2.1 Договора, договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (

<

адрес>8), на основании которого земельный участок общей площадью 2345 кв.м., в том числе участок площадью 1822 кв.м. с кадастровым номером №, участок № площадью 523 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.1, 2, перешли ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.1-25 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельный отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым пени по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.1, 2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250871,90 руб. и государственной пошлины в размере 4263 руб., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменный возражения ответчика, в которых он просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.62-64). 

Согласно с.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению, пеня образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок на предъявление претензий по погашению задолженности начинает течь с ноября 2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

в удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта РК к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Микитюк