№ 2-2631/2019

64RS0047-01-2019-002523-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 170 000 рублей на покупку автотранспортного средства, срок исполнения обязательства был установлен 

<

дата>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор о залоге движимого имущества, приобретенного на полученные денежные средства, в котором было указано, что в случае не возврата суммы займа до 

<

дата> право собственности на автотранспортное средство 

<

данные изъяты> №, 

<

дата> года выпуска, VIN №, 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт ТС серия №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № № от 

<

дата>. Ответчик в срок исполнить обязательство не смог в связи с чем 

<

дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи предмета залога и оформлена нотариальная доверенность на право распоряжения указанным транспортным средством. При обращении истца в органы ГИБДД, для оформления права собственности, было установлено, что транспортное средство находится под арестом, наложенным службой судебных приставов Октябрьского района г. Саратова № от 

<

дата>. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 

<

дата>: автотранспортное средство 

<

данные изъяты> №, 

<

дата> года выпуска, VIN №, 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт ТС серия №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № № от 

<

дата> в пользу истца и признать за истцом право собственности на него; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 представила заявление ответчика ФИО4, согласно которому заявленные исковые требования он признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Изучив доводы искового заявление, заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец ФИО5 предоставляет заемщику ФИО4 денежные средства в размере 170 000 рублей 00 копеек для покупки автомобиля 

<

данные изъяты> №, 

<

дата> года выпуска, VIN №, 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт ТС серия № №. 

Срок возврата займа 

<

дата> (л.д. 9-10). 

В этот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ФИО5 и ФИО4 заключили договор залога движимого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> №, 

<

дата> года выпуска, VIN №, 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт ТС серия №. 

В соответствии с п. 3.1 договора обращение взыскания на предмет залога осуществляется путем передачи права собственности на автотранспортное средство от залогодателя залогодержателю на основании акта приема-передачи автомобиля и оформления нотариальной доверенности на право распоряжения предметом залога по настоящему договору, либо в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, сумма займа в размере 170 000 рублей 00 копеек должна была быть возвращены истцу ФИО5 не позднее 

<

дата>. 

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в суде не представлено. 

В связи с чем 

<

дата> между ФИО4 и ФИО5 был составлен акт приема-передачи автомобиля на основании договора о залоге от 

<

дата> (л.д. 11). 

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге». 

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется Гражданский кодекс Российской Федерации в новой редакции. 

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 170 000 рублей 00 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев. 

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

дата> года выпуска, VIN №, 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт ТС серия №, являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 

<

дата>, с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана задолженность по кредитной карте в размере 21 492 рублей 52 копеек. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ФИО6 - 

<

данные изъяты> №, 

<

дата> года выпуска, VIN №, ярко белого цвета, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт ТС серия №. 

Однако, поскольку указанное транспортное средство является предметом залога по договорам займа и залога, заключенным ранее с истцом ФИО5, судом удовлетворены требования ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль по акту приема-передачи передан ФИО5, кроме того, сумма неисполненного обязательства по исполнительному производству составляет 21 492 рублей 52 копеек, что существенно меньше стоимости автомобиля, и по исполнительному производству наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении еще одного автомобиля, принадлежащего ФИО4, суд полагает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем, и признать за ФИО5 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

дата> года выпуска, VIN №, 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт ТС серия №. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

дата> года выпуска, VIN №, ярко белого цвета, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт ТС серия № №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № от 

<

дата> принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

дата> года выпуска, VIN №, ярко белого цвета, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт ТС серия № №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № № от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская