Дело № 1-36/2019

УИД 61RS0013-01-2018-002323-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 29.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, 12.09.2018 примерно в 01 час 45 минут, находясь в районе 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, опустив окно передней левой двери, проник в салон автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, темно-зеленого цвета, принадлежащего А.С., после чего, соединив провода, идущие к зажиганию, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и, приведя автомобиль в движение, стал передвигаться на нем по г. Гуково Ростовской области, управляя автомобилем, оставил его в районе 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел с целью угона автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, темно-зеленого цвета, принадлежащим А.С.

Он же, 12.09.2018 примерно в 03 часа 05 минут, находясь в районе 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем повреждения личинки замка передней левой двери, проник в салон автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, сине-зеленого цвета, принадлежащего И.Я., после чего, переключив рычаг коробки передач в нейтральное положение, и приведя автомобиль в движение, откатил его на 2 метра от места, где он был припаркован, в сторону 7-го подъезда 

<

адрес>, где и оставил автомобиль. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел, с целью угона, автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, сине-зеленого цвета, принадлежащим И.Я.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.С., И.Я., в своих письменных заявлениях, а также государственный обвинитель, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. При этом потерпевший А.С. указал, что претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду угона автомобиля А.С. - по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду угона автомобиля И.Я. - по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего А.С., указавшего в своем заявлении, что просит не наказывать строго подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду угона автомобиля И.Я..). 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.