2-2430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РЛВ к ИП СГМ о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании предварительной оплаты, убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РЛВ обратилась в суд с иском к ответчику ИП СГМ о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании предварительной оплаты, неустойки, морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания юридических услуг №. Стоимость услуг, в соответствии с п. 3.1 договора составила 

<

данные изъяты>, вся сумма была выплачена ею в полном объеме в день подписания договора. 

Ответчик должен был оказать услугу по подаче в суд иска на ООО «Пост» и ПАО «Восточный Экспресс Банк», защиту интересов в суде при предоставлении заказчиком всех имеющихся документов, обжалования решения суда. Исковое заявление в отношении ПАО «Восточный Экспресс Банк» не было подано в суд. Защита в суде по иску в отношении ООО «Пост» прошла без должной подготовки, исполнитель путался в юридических формулировках, некорректно их формулировал, судья неоднократно на них указывал. Услуга по защите интересов в суде оказана была не надлежащего качества. В удовлетворении иска было отказано. А апелляционная жалоба так и не была подана. В настоящее время срок для обжалования пропущен. И не представляется возможным его восстановить, поскольку отсутствуют уважительные причины.

Акт приема-передачи истцом не подписан, так как считает, что исполнителем свои обязанности не исполнены качественно и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг заказным письмом с почтовым вложением. Однако адресат по указанному адресу обнаружен не был. Ответчик, не отвечает на звонки, избегает встречи. Требования истца об устранении недостатков некачественно оказанных услуг игнорируются. 

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец РЛВ исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик ИП СГМ, на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, поддержавшей доводы искового заявления суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания юридических услуг №. Стоимость услуг, в соответствии с п. 3.1 договора составила 

<

данные изъяты>, вся сумма была выплачена истцом в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, где требовала выплатить ей денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, и данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость услуг по договору, в то время как ответчик ИП СГМ не исполнила свои обязательства по договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, договор об оказании юридических услуг N № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оказана истцу в рамках настоящего договора одна услуга – подача искового заявления ФИО1 к ООО «Пост» о защите прав потребителей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционная жалоба на данное решение не подготовлена и не подана. Иск к ПАО «Восточный Экспресс Банк» в суд так и не был подан.

Из представленных доказательств не следует, что истцу были оказаны в полном объеме и надлежащего качества требуемые юридические услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченного истцом.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт ненадлежащего оказания услуги и не в полном объеме по договору об оказании юридических услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ИП СГМ по договору об оказании юридических услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме нашел свое подтверждение, стоимость услуг, которые фактически были оказаны ответчиком истцу, составляет 

<

данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП СГМ договор об оказании юридических услуг N №

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, частично удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ИП СГМ в пользу истца ФИО1 уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости определив размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 

<

данные изъяты>, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> : 2). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований оснований не имеется.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 

<

данные изъяты> (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП СГМ о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании предварительной оплаты, убытков, морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП СГМ.

Взыскать с ИП СГМ в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, штраф –

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП СГМ в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова